Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 04АП-1597/18

г. Чита

11 мая 2018 г.

Дело N А58-8483/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СУ-98" (ОГРН 1121435006813, ИНН 1435254563, адрес: 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, д.20) на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 года по делу N А58-8483/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" (ИНН 1435170352, ОГРН 1061435031734) о взыскании 36 803,48 рублей, (суд первой инстанции: Кайдаш Н. И.),

установил:

государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" о взыскании 36 803,48 рублей.

15 декабря 2017 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда, лицо, не участвующего в деле, - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СУ-98" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; суд неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; решение по делу N А58-8483/2017 от 15 декабря 2017 года нарушает его права и законные интересы, поскольку определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2017 года по делу N А58-2776/2017 требование ООО СК "СУ-98" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПФ "Чаран".

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" и взыскивая с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге регионального значения "Умнас", суд первой инстанции исходил из его обоснованности как по основаниям, так и по праву.

Заявляя апелляционную жалобу на данное решение, заявитель - ООО Строительная компания "СУ-98" сослалось на наличие заинтересованности, а также прав по обжалованию.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2017 года по делу N А58-2776/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Чаран" введена процедура наблюдения.

ООО Строительная компания "СУ-98" является конкурсным кредитором в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, судебный акт может непосредственно затрагивать права и обязанности конкурсного кредитора в том случае, если на нем основано заявленное другим конкурсным кредитором в деле о банкротстве требование.

Однако таких сведений заявитель жалобы суду не представил, в жалобе не указал.

Как сказано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СУ-98" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2017 года (резолютивная часть) по делу N А58-8483/2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев