Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2018 г. N Ф02-3022/18 по делу N А10-8132/2017

г. Иркутск

17 июля 2018 г.

N А10-8132/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии руководителя общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проф" - Дамбуева О.В. (выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проф" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 года по делу N А10-8132/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Марактаева И.Г., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Проф" (ОГРН 1080326005077, ИНН 0326476211, далее - ООО "Бизнес-Проф") о взыскании 80 780 рублей 83 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по сентябрь 2017 года, 3 823 рублей 09 копеек пени за период с 16.08.2017 по 15.01.2018 с последующим начислением с 16.01.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 53, 54, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 137, 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и мотивированы обоснованностью иска по праву и по размеру.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Бизнес-Проф" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В кассационной жалобе заявителем приведены доводы о несогласии судебными актами по существу (считает: спорный многоквартирный дом по ул. Тобольская, 163 в его управлении не находится; реестры показаний приборов учета и ведомости объемов потребления являются недопустимыми доказательствами, истец не вправе рассчитывать задолженность ответчика по показаниям общедомовых приборов учета).

ООО "Бизнес-Проф" также заявляет о не направлении ему определений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует: местом нахождения ответчика является: г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, д. 11, офис 516 (выписка из ЕГРЮЛ том 1, л.д. 91); определение от 19 декабря 2017 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по указанному юридическому адресу, конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "Иные обстоятельства. Неверный адрес." (том 1 л.д. 119); определение суда первой инстанции от 25 января 2018 года об изменении иска, направленное по адресу: г.Улан-Удэ ул. Трубачеева, д.152А, ответчиком получено 31 января 2018 года (том 1 л.д. 117).

Указанные определения суда также опубликованы в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 20.12.2017 и 25.01.2018 соответственно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На иные нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, заявитель кассационной жалобы не указывает.

С учетом пределов полномочий суда кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствием оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

В связи с изложенным основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 года по делу N А10-8132/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова