Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2018 г. N Ф02-3205/18 по делу N А74-8529/2017

город Иркутск

19 июля 2018 г.

Дело N А74-8529/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лиходиенко А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Садовникова О.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щербакова Владислава Леонидовича Сукало В.А. (доверенность от 07.02.2017); администрации Алтайского района Республики Хакасия Лоховской Л.В. (доверенность от 02.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щербакова Владислава Леонидовича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу N А74-8529/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Щербаков Владислав Леонидович (ОГРН 315190300000638, ИНН 190300355325, г. Абакан; далее - глава КФХ Щербаков В.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия администрации Алтайского района Красноярского края (далее - Администрация), выразившегося в ненаправлении пакета документов: проекта изменений в Генеральный план Белоярского сельсовета в части включения земельных участков с кадастровыми номерами 19:04:010301:935 и 19:04:010301:953 в границы населённого пункта с. Белый Яр и изменения их зоны сельскохозяйственного назначения на зону перспективной жилой застройки; заявления заявителя; протокола публичных слушаний; заключения органа государственной власти Республики Хакасия и т.д., в администрацию Белоярского сельсовета Алтайского района для принятия решения; об обязании Администрации направить пакет документов: проект изменений в Генеральный план Белоярского сельсовета в части включения земельных участков с кадастровыми номерами 19:04:010301:935 и 19:04:010301:953 в границы населённого пункта с. Белый Яр и изменения их зоны сельскохозяйственного назначения на зону перспективной жилой застройки; заявление заявителя; протокол публичных слушаний; заключение органа государственной власти Республики Хакасия и т.д., в администрацию Белоярского сельсовета Алтайского района для принятия решения в 10-дневный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Глава КФХ Щербаков В.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей в рамках рассмотрения дела N А74-8529/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2017 года (с учетом определения от 21 декабря 2017 года об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года, заявление удовлетворено частично, с Администрации в пользу Щербакова В.Л. взыскано 60 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано. Произведена замена взыскателя по требованию о возмещении судебных расходов в сумме 68 000 рублей на оплату услуг представителя по делу N А74-8529/2017 главы КФХ Щербакова В.Л. его правопреемником - Сукало Виталием Алексеевичем.

Глава КФХ Щербаков В.Л. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании с Администрации в пользу Сукало Виталия Алексеевича (с учетом правопреемства) 50 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы Администрации на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года производство по заявлению главы КФХ Щербакова В.Л. прекращено.

Глава КФХ Щербаков В.Л. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам нарушения судом норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит условия о пресекательном сроке на подачу заявления о распределении судебных расходов в суд апелляционной инстанции; полагает, что такое заявление можно подать как непосредственно в момент рассмотрения апелляционной жалобы, так и после завершения такого рассмотрения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представитель главы КФХ Щербакова В.Л. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Администрации ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу; указала на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство Администрации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении заявления и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, а в случае обжалования определения о распределении судебных расходов в вышестоящей инстанции - при рассмотрении соответствующей жалобы на такое определение. Повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 не предусмотрено.

В рассматриваемом случае вопрос о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, был разрешен в определении Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2017 года. Щербаков В.Л. не реализовал свое право на подачу соответствующего заявления в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления Щербакова В.Л., в связи с чем суд правомерно прекратил производство по заявлению Щербакова В.Л.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу N А74-8529/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М. М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский