Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2018 г. N Ф02-2994/18 по делу N А19-5789/2015

город Иркутск

24 июля 2018 г.

Дело N А19-5789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кромма Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2017 года по делу N А19-5789/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Волкова И.А., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой" (ОГРН 1103850026686, г. Иркутск, далее - должник, ООО "Иркутскнефтегазстрой") 05.12.2016 акционерное общество "Стройтранснефтегаз" (далее - АО "Стройтранснефтегаз"), являющееся конкурсным кредитором должника с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (с учетом уточнения) на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительными сделками действий по выдаче и перечислению должником в пользу Кромм Александра Ивановича (далее - Кромм А.И.) денежных средств в размере 14 594 294 рублей 66 копеек и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с Кромма А.И. 14 594 294 рублей 66 копеек в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2017 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сахатрансстрой" (далее - ООО "Сахатрансстрой").

Определением от 05 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года, признаны недействительными сделками действия по выдаче и перечислению должником денежных средств на сумму 10 000 000 рублей, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Кромма А.И. в пользу должника 10 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Кромм А.И. просит отменить определение от 05 декабря 2017 года и постановление от 14 мая 2018 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать полностью.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о неравноценности встречного предоставления, а также о доказанности факта причинения вреда имущественным правам кредиторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами не учтено, что векселя ООО "Сахатрансстрой" номинальной стоимостью 5 000 000 рублей каждый, переданные Кромм А.И. в качестве возврата ООО "Иркутскнефтегазстрой" полученных подотчетных сумм, в последующем переданы должником в счет исполнения своих обязательств перед ООО "Альфа-Трейд" по договору N ВЧНГ-0291/12-СС1 от 30.03.2012 на сумму 10 000 000 рублей, что подтверждается актом о прекращении денежных обязательств зачетом. Передавая указанные векселя должнику, Кромм А.И. располагал сведениями о готовности ООО "Альфа-Трейд" принять их в счет погашения кредиторской задолженности ООО "Иркутскнефтегазстрой" по договору N ВЧНГ-0291/12-СС1 от 30.03.2012. Факт отказа правопреемника ООО "Альфа-Трейд" от включения его требования в реестр требований кредиторов должника, основанного, в том числе на договоре N ВЧНГ-0291/12-СС1 от 30.03.2012, не свидетельствует об отсутствии задолженности ООО "Иркутскнефтегазстрой" перед указанным контрагентом. О наличии кредиторской задолженности ООО "Иркутскнефтегазстрой" перед ООО "Альфа-Трейд" свидетельствуют первичные документы (договор, акты приемки выполненных работ), представленные в материалы дела.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от Федеральной налоговой службы, не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в обособленном споре, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска от 28.06.2016 по уголовному делу N 1-38/2016, принятого в отношении Кромма А.И., последний являясь руководителем должника, в период с 09.01.2014 по 24.06.2015 из кассы и расчетных счетов общества получил в подотчет 14 594 294 рублей 66 копеек, в том числе в период с 01.08.2014 по 30.06.2015 в размере 10 459 036 рублей 79 копеек.

01.10.2014 между должником и Кроммом А.И. заключены договоры купли-продажи N 1/2014-В и N 2/2014-В, предметом которых являются векселя ООО "Сахатрансстрой" серии СТС N 00003 от 30.06.2014 и N 00004 от 30.06.2014 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей каждый.

Во исполнение условий указанных договоров купли-продажи, а также в счет погашения задолженности Кромма А.И. по подотчетным суммам, последним по актам приема-передачи N 1 от 01.10.2014 произведена передача должнику в собственность указанных ценных бумаг.

20.10.2014 между должником и ООО "Альфа-Трейд" подписан акт о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований (с учетом дополнения к нему, подписанного сторонами) на сумму 10 000 000 рублей по договору N ВЧНГ-0291/12-СС1 от 30.03.2012.

Конкурсный кредитор, ссылаясь на положения статьи 61.2 Закона о банкротстве, полагая, что действия должника по выдаче и перечислению денежных средств в пользу Кромма А.И. произведены в отсутствие встречного предоставления, и в результате указанных действий причинен вред имущественным правам кредиторов должника, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление кредитора о признании недействительными сделками действия по выдаче и перечислению в пользу руководителя должника денежных средств в подотчет, Арбитражный суд Иркутской области исходил из частичного возврата Кроммом А.И. должнику денежных средств в размере 4 594 294 рублей 66 копеек, составляющих разницу между суммой денежных средств, полученных им в подотчет, и номинальной стоимостью переданных им должнику векселей, а также из доказанности заявителем совокупности условий для признания сделок недействительными по пункту 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 05 декабря 2017 года, послужившие основанием для удовлетворения заявления конкурсного кредитора, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе Кромма А.И. постановлением от 14 мая 2018 года оставил его без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает выводы судов недостаточно обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как установлено пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки по выдаче и перечислению денежных средств в подотчет руководителю должника на сумму 14 594 294 рублей 66 копеек совершены в период с 09.01.2014 по 24.06.2015, в том числе на сумму 10 459 036 рублей 79 копеек в период с 01.08.2014 по 30.06.2015, следовательно, в пределах одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (29.04.2015), то есть в период, предусмотренный положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды при разрешении обособленного спора, проверяя оспариваемые сделки по передаче и перечислению должником денежных средств Кромму А.И. на предмет наличия признаков оспоримости, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пришли к выводу о доказанности факта неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделок и совершении указанных сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При этом суды отклонили доводы Кромма А.И. о возврате должнику подотчетных денежных средств в размере 10 000 000 рублей векселями равнозначной стоимостью, сославшись на результаты проведенной судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости векселей, а также недоказанность наличия у должника кредиторской задолженности перед ООО "Альфа-Трейд", поскольку его правопреемник (ООО "Сибирьлогистика") заявил отказ от заявленного требования к должнику, в том числе основанного на обязательствах, возникших из договора N ВЧНГ-0291/12-СС1 от 30.03.2012, и невозможность оспаривания кредиторами сделки по зачету встречных требований от 20.10.2014 между должником и ООО "Альфа-Трейд", в связи с ликвидацией последнего 10.06.2015 (его правопреемника ООО "РАЙ").

В результате суды констатировали отсутствие у должника материальной выгоды в получении векселей взамен денежных средств, полученных в подотчет.

Между тем судами не учтено, что после получения от Кромма А.И. векселей общей номинальной стоимостью 10 000 000 рублей взамен переданных ему в подотчет денежных средств в размере 10 000 000 рублей должник распорядился ими как средством платежа перед своим контрагентом ООО "Альфа-Трейд" по договору N ВЧНГ-0291/12-СС1 от 30.03.2012, что подтверждается актом о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований (с учетом дополнения к нему, подписанного сторонами) от 20.10.2014 на сумму 10 000 000 рублей, составленным по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного, установление рыночной стоимости данных векселей, а равно невозможность установления их рыночной стоимости при проверке оспариваемых сделок на предмет получения должником неравноценного встречного исполнения обязательств подотчетным лицом не имели решающего значения.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает, что в предмет доказывания для разрешения данного спора о признании оспариваемых действий по передаче и перечислению в подотчет денежных средств недействительными сделками, совершенными при неравноценном встречном исполнении обязательств Кроммом А.И., а также при причинении вреда имущественным правам кредиторов входили обстоятельства наличия (отсутствия) у должника неисполненного перед ООО "Альфа-Трейд" денежного обязательства по договору N ВЧНГ-0291/12-СС1 от 30.03.2012 в размере 10 000 000 рублей на прекращение которого был направлен зачет взаимных требований от 20.10.2014 и осуществлена передача векселей от должника к ООО "Альфа-Трейд".

Проверка указанных обстоятельств судами по существу не осуществилась, в том числе на основе анализа документов бухгалтерского учета должника на предмет отражения в них указанной кредиторской задолженности, а также первичных документов, подтверждающих наличие данной задолженности.

Факт того, что ООО "Сибирьлогистика", являющееся правопреемником ООО "Альфа-Трейд", отказалось от включения в реестр требований кредиторов должника заявленного в процедуре наблюдения требования, основанного, в том числе на договоре N ВЧНГ-0291/12-СС1 от 30.03.2012, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у должника неисполненных денежных обязательств по указанному договору на прекращение которых был оформлен зачет взаимных требований от 20.10.2014.

Неблагоприятные последствия невозможности оспаривания зачета взаимных требований от 20.10.2014 как оспоримой сделки, в том числе по специальным основаниям, предусмотренным положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с ликвидацией правопреемника ООО "Альфа-Трейд", не могут быть возложены на Кромма А.И., корпоративные связи которого по отношению к ликвидированному юридическому лицу судами не установлены с учетом того, что ликвидация данного общества осуществлена по прошествии значительного времени с момента совершения зачета взаимных требований. Кроме того, зачет взаимных требований от 20.10.2014 совершен за пределами сроков, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у должника материальной выгоды в получении векселей взамен полученных Кроммом А.И. денежных средств и, как следствие, о неравноценности встречного предоставления и о причинении вреда имущественным правам кредиторов оспариваемыми сделками являются преждевременными.

Поскольку выводы судов в данной части, послужившие основанием для признания оспариваемых действий недействительными сделками, основаны на неполно исследованных материалах дела, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2017 года по делу N А19-5789/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2017 года по делу N А19-5789/2015, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июня 2018 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань