Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2018 г. N Ф02-2946/18 по делу N А74-16013/2017

город Иркутск

30 июля 2018 г.

Дело N А74-16013/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Дресвянской К.В. (доверенность от 17.07.2018 N 06-5866/ош),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2017 года по делу N А74-16013/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курочкина И.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.,

установил:

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 1, 3, в части пункта 4 решения от 04.08.2017 по жалобе N 154/КС и недействительными в части пунктов 1, 4, 5, 6 предписания от 04.08.2017 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе N 154/КС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Межведомственный центр организации закупок" (далее - центр закупок), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Черногорский межрайонный родильный дом" (далее - учреждение), индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Алексеевич (далее - индивидуальный предприниматель Кузнецов С.А.).

Протокольным определением от 21.12.2017 в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом указано о смене наименования заявителя с Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия на Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее - Госкомитет).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года решение суда от 27 декабря 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Госкомитет ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного истолкования пункта "а" части 9, части 10 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416; указывает, что суды не дали оценку правовой природе сертификата о происхождении товара формы СТ-1; неправильно применили пункт 1 части 3 статьи 66, части 1, 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); не соглашается с законностью изменения антимонопольным органом собственного решения; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Хакасского УФАС России считает судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, заказчиком электронного аукциона на поставку экспресс-теста для определения прокальцитонина (закупка N 0380200000117002562) выступило учреждение.

В жалобе индивидуальный предприниматель Кузнецов С.А. указал, что по результатам проведенного электронного аукциона N 0380200000117002562 он был признан победителем как предложивший наименьшую цену контракта (76 274 рубля).

28.07.2017 в Хакасское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя Кузнецова С.А. (вх. N 5407) (закупка N 0380200000117002562). По мнению предпринимателя, заказчиком необоснованно снижена цена контракта.

В решении от 04.08.2017 комиссия антимонопольного органа признала жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова С.А. обоснованной (пункт 1).

На основании пункта 3 решения по жалобе N 154/КС комиссия уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия признана нарушившей часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 4 оспариваемого решения заказчику - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Черногорский межрайонный родильный дом", государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Межведомственный центр организации закупок", уполномоченному органу - Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии решено выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

На основании решения от 04.08.2017 выдано предписание от 04.08.2017 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе N 154/КС, в соответствии с пунктом 1 которого уполномоченному органу и его комиссии предписано отменить протокол подведения итогов от 24.07.2017, назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.

Пунктом 4 предписания аукционной комиссии предписано рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки вынесено обеспечение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Хакасского УФАС России по жалобе N 154/КС от 04.08.2017.

В соответствии с пунктом 5 предписания уполномоченный орган - Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссия, оператор электронной площадки ООО "РТС-Тендер" обязаны осуществить проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Хакасского УФАС России по жалобе N 154/КС от 04.08.2017.

Пунктом 6 оспариваемого предписания уполномоченный орган - Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, оператор электронной площадки ООО "РТС-Тендер" обязаны в срок до 31.08.2017 исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

Госкомитет (ранее Министерство) в названных выше частях решения и предписания антимонопольного органа оспорил его в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Отказывая Госкомитету в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

04.07.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку экспресс-теста для определения прокальцитонина для нужд учреждения (закупка N 0380200000117002562).

В соответствии с техническим заданием необходимо поставить: наименование - экспресс-тест для определения прокальцитонина.

По результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в электронном аукционе были допущены 6 заявок (протокол N 1 от 18.07.2017).

24.07.2017 по результатам подведения итогов аукциона победителем аукциона признан участник N 1 - ИП Кузнецов С.А., предложивший наименьшую стоимость контракта - 76 274 рубля.

Победителю электронного аукциона направлен контракт с применением преференции и снижением предложенной цены на 15%, в связи с чем индивидуальный предприниматель Кузнецов С.А. обратился в антимонопольный орган с жалобой.

Комиссия антимонопольного органа, проанализировав аукционную документацию, заявки участников, установила, что Госкомитет при проведении электронного аукциона нарушил положения части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а аукционной комиссией не был отстранен участник, представивший недостоверную информацию в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно пункту "б" части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 10 статьи 38 Федерального закона N 323-ФЗ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 615 (далее - Правила N 615), в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся сведения, в том числе о наименовании медицинского изделия; о дате государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационном номере, сроке действия регистрационного удостоверения; о наименовании и месте нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия; об адресе места производства или изготовления медицинского изделия.

Доступ к реестру осуществляется посредством авторизованного доступа к информационному ресурсу, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 6 Правил N 615).

Сведения, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и предоставляются по запросу, направленному в Службу. Сведения, содержащиеся в реестре, обновляются ежедневно с сохранением всех редакций реестра (пункт 9 Правил N 615).

Как установили суды, согласно информации, содержащейся на официальном сайте в сети "Интернет" в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, зарегистрировано единственное медицинское изделие (экспресс-тест для определения прокальцитонина), страной происхождения которого является Германия.

В то время как в соответствии с первой частью заявки N 2 ООО "Трейд" предложило к поставке: экспресс-тест для определения прокальцитонина, страна происхождения: Россия, ОАО "Витал Девелопмент Корпорэйшн"; технические характеристики: для диагностики и контроля лечения тяжелых бактериальных инфекций и сепсиса, иммунохроматографический метод полуколичественного определения прокальцитонина в сыворотке и плазме человека, 25 тестов в упаковке; остаточный срок годности 9 месяцев; количество - 4 упаковки.

Учитывая, что первая часть заявки ООО "Трейд" содержала недостоверные сведения о характеристиках предлагаемого к поставке товара с учетом описания товара, отраженного в сертификате о происхождении товара формы СТ-1 N 6002007072, суды пришли к правильным выводам о нарушении аукционной комиссией заявителя части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Суды правомерно приняли во внимание сертификат о происхождении товара формы СТ-1, указав, что во второй части заявки N 2 в подтверждение соответствия поставляемого товара ООО "Трейд" представило сертификат о происхождении товара форма СТ-1 N 6002007072, в котором грузоотправителем (экспортером) является ОАО "Витал Девелопмент Корпорэйшн". На дополнительном листе сертификата о происхождении товара формы СТ-1 N 6002007072 под порядковым N 89 отражен экспресс-тест для полукачественного определения прокальцитонина, ТУ 8874-054-87454789-2010, регистрационное удостоверение N ФС32010/8795 от 14.05.2010.

Таким образом, вопреки утверждениям Госкомитета, а также доводам его кассационной жалобы, при установленных выше обстоятельствах недостоверности сведений о стране происхождения товара (указано Россия, что не соответствует информации в государственном реестре медицинских изделий о стране происхождения - Германия), недостоверны сведения также о предлагаемом к поставке товаре.

Поскольку в нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе общество не было отстранено от участия в электронном аукционе, соответствующее решение антимонопольного органа и выданное в адрес Госкомитета предписание являются законными и обоснованными.

Не может быть принят и довод заявителя кассационной жалобы о незаконности принятого антимонопольным органом определения об исправлении опечатки.

Поскольку с учетом определения антимонопольного органа от 19.12.2017 об исправлении описки (опечатки) в решении по жалобе N 154/КС Госкомитету вменяется только нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, судами иные доводы Госкомитета, касающиеся нарушения пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не оценивались; в силу того, что названное определение антимонопольного органа устраняет ответственность Госкомитета, не нарушает прав заявителя кассационной жалобы, то следует признать отсутствующей совокупность условий для признания оспариваемого акта антимонопольного органа недействительным.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды не дали оценки правовой природе сертификата о происхождении товара формы СТ-1; единственным документом, подтверждающим страну происхождения товара, могла являться только декларация участника закупки; аукционная комиссия не обязана проверять достоверность сведений о производителе и стране происхождения товара.

Названные доводы проверены и подлежат отклонению.

Как верно указали суды, тот факт, что ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара несет участник закупки, не освобождает комиссию от необходимости оценки достоверности сведений и отклонения заявок, содержащих недостоверные сведения.

Иные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2017 года по делу N А74-16013/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина