Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июля 2018 г. N Ф02-3362/18 по делу N А33-10514/2016

город Иркутск

30 июля 2018 г.

Дело N А33-10514/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года по делу N А33-10514/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В., Споткай Л.Е.),

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" ((ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири") о взыскании 47 552 рубля 49 копеек стоимости фактически осуществленного мероприятия по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 3, 15, 16, 18, 25, 30.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 304-ЭС16-16246.

ПАО "ФСК ЕЭС" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 2, глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 15, 16, 26 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, технические условия не являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение; правоотношения сторон следует квалифицировать как возмездное оказание услуг и возместить ему фактически понесенные расходы на выплату заработной платы своим сотрудникам, поскольку пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 11.09.2012 N 209-э/1 (далее - Методические указания), при расчете платы за технологическое присоединение к электрическим сетям подобные издержки сетевой компании учитываются.

ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании убытков в виде стоимости фактически осуществлённых мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором, исчисленных исходя из выплаченной профильным сотрудникам истца заработной платы.

Отказывая в иске, суды исходили из отсутствия причинной связи между действиями ответчика и выплатой заработной платы работникам истца, и отсутствии правовых оснований для отдельного возмещение расходов на подготовку и выдачу технических условий (не по индивидуальному проекту).

Данные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

Из материалов дела судами установлено: 04.09.2014 ПАО "МРСК Сибири" поступила заявка на технологическое присоединение объектов ООО "Разрез Истокский"; письмом от 28.08.2015 ответчиком в адрес истца направлена заявка на увеличение перетока максимальной мощности по ВЛ 110 кВ Кемеровская - Южная-1,2 в связи с присоединением вновь сооружаемой ПС 110/10 кВ Истокская (2х10 МВА); 24.09.2015 истцом в адрес ответчика был направлен подписанный со стороны ОАО "ФСК ЕЭС" проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 37/15-ТП-М2 (далее - проект договора), к которому приложены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "ФСК ЕЭС", согласованные с Красноярским РДУ ОАО "СО ЕЭС" 15.09.2015, утверждённые филиалом ОАО "ФСК ЕЭС" 24.09.2015 и пояснительная схема технологического присоединения; в связи с неподписанием ответчиком проекта договора и ненаправлением мотивированного отказа от его подписания заявка на технологическое присоединение истцом аннулирована, о чем в адрес ответчика направлено письмо от 13.01.2016; ответчик оплатить сетевой организации стоимость выполненных мероприятий по подготовке и выдаче технических условий отказался.

Данные обстоятельства подтверждены содержанием имеющихся в деле доказательств и сторонами не оспариваются.

Разногласия касаются вопроса о наличии (отсутствии) у ответчика обязанности оплатить стоимость выполненных истцом мероприятий по подготовке и выдаче технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В Правилах N 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861).

Из подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

В силу пункта 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Правильно применив и истолковав вышеуказанные нормы права, арбитражные суды с учетом доводов и возражений сторон и представленных в их обоснование доказательств, установив данные обстоятельства, пришли к обоснованным выводам о том, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение и действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил N 861 (осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту), и как следствие, к отсутствию оснований для удовлетворения иска.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражными судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом судов том, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, и о необходимости квалификации действий сторон как возмездное оказание услуг, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании вышеизложенных норм материального права.

Довод ПАО "ФСК ЕЭС" об относимости затрат на выплату заработной платы профильным сотрудникам к убыткам сетевой организации со ссылкой на пункт 16 Методических указаний противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 N 304-ЭС16-12246.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года по делу N А33-10514/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова