Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2019 г. N Ф02-6830/18 по делу N А78-2164/2018

город Иркутск

18 марта 2019 г.

Дело N А78-2164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Новиченко Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самедовой Е.Н.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Читинской таможни Алыповой Е.В. (доверенность от 11.01.2019), Кайгородовой И.В. (доверенность от 11.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2018 года по делу N А78-2164/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Судакова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Альтернатива" (ОГРН 1077611000532, далее - общество, ООО ПК "Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании недействительными решений от 13.11.2017 N N 10612000/210/131117/Т0013/006-10612000/210/131117/Т0013/021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что ввезенный кукурузный глютен является зерновым отходом, образуемым в процессе переработки зерна кукурузы на крахмал.

Также заявитель считает, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в не рассмотрении вопроса о возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Участвующие в судебном заседании 18.02.2019 представители таможни считают судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено с 18 февраля 2019 года до 12 часов 40 минут 11 марта 2019 года.

Определением от 11 марта 2019 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу общества, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Новогородского И.Б. на судью Загвоздина В.Д.

Рассмотрение дела в судебном заседании 11.03.2019 начато с самого начала.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в зоне деятельности таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом помещен товар "кукурузный глютен" (порошок желтого цвета), остатки от производства крахмала из кукурузы, кормовая добавка, используется для кормления сельскохозяйственных животных и птиц" (далее - товар).

При таможенном декларировании указанного товара обществом заявлен код льготы по уплате таможенных платежей "ЛП" (применение ставки налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров) в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378).

В период с 03.05.2017 по 13.11.2017 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза (применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов) в отношении товара.

По результатам проверки составлен акт N 10612000/210/131117/А000013 от 13.11.2017, приняты решения от 13.11.2017 с N 10612000/210/131117/Т0013/001 по N 10612000/210/131117/Т0013/021 о применении ставки НДС в размере 18 процентов в отношении товара "кукурузный глютен (порошок желтого цвета), остатки от производства крахмала из кукурузы, не содержит ГМО, кормовая добавка с содержанием протеина..." таможенное декларирование которого было произведено по вышеперечисленным ДТ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по ставке 10%.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные каты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5). В указанный перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (действовавшем до 01.01.2017), а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень кодов по ОКП), и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов ТН ВЭД).

Согласно примечанию N 2 к Перечню кодов ТН ВЭД при определении ставки НДС в отношении товара, входящего в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД, следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня кодов ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации поименованы "Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные", из 2303 - зерновые отходы и кормовые смеси.

Из положений перечисленных норм следует, что ставка НДС в размере 10 процентов применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара включены в Перечень кодов по ОКП или Перечень кодов ТН ВЭД. В иных случаях НДС подлежит уплате по ставке в размере 18 процентов.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществом при таможенном декларировании заявлен классификационный код ТН ВЭД 2303 10 110 0. С учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как "остатки от производства крахмала из кукурузы, с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас.%".

Согласно Общероссийскому классификатору продукции в составе продукции крахмалопаточной промышленности (код 91 8900) присутствует глютен кукурузный, которому соответствует код ОКП 91 8941. Однако, ни в Перечне кодов по ОКП в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", ни в Перечне кодов ТН ВЭД такая продукция, как "глютен кукурузный" не поименована.

Вместе с тем согласно заключениям таможенных экспертов от 05.10.2017 N 12408040/0024155, от 05.10.2017 N 12408040/0035660, от 06.10.2017 N 12408040/0035661, от 06.10.2017 N 12408040/0035662, от 10.10.2017 N 12408040/0035663, от 11.10.2017 N 12408040/0035665, от 11.10.2017 N 12408040/0035664, от 12.10.2017 N 12408040/0035666, от 12.10.2017 N 12408040/0035667, ввезенный обществом в рамках контрактов от 29.11.2013 N НН-1, от 12.08.2014 N ВВ-2, от 09.10.2014 N НН-3, от 18.11.2015 N ВВ-3, от 29.03.2016 N CS-1, кукурузный глютен не является кормовой смесью, зерном, зерновым отходом, комбикормом, сухим кукурузным кормом, премиксом.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам о том, что ввезенный обществом товар не может быть отнесен к льготируемому, поскольку не является остатком или отходом пищевой промышленности, а представляет собой ценный, высокобелковый продукт.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, сто суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о возврате обществу части государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение судом его апелляционной жалобы, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций подлежит уплате в размере 1500 рублей.

Из содержания абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100) следует, что вопрос о частичном возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной или кассационной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, поскольку из материалов дела заявителю выдается копия платежного документа, заверенная судьей, председательствовавшим в судебном заседании.

На основании изложенного вопрос о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины за подачу как апелляционной, так и кассационной жалоб может быть разрешен только при наличии оригиналов документов, подтверждающих ее уплату.

При обращении в суд апелляционной инстанции обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, предоставлена копия чека-ордера N 49 от 20 июля 2018 года, а при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, в подтверждение чего представлена копия чека-ордера N 58 от 11 декабря 2018 года.

Следовательно, доводы общества о не разрешении судом апелляционной инстанции вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку у суда отсутствовали основания для совершения указанного процессуального действия в связи с непредставлением обществом оригинала платежного документа. По этой же причине произвести испрашиваемый обществом в кассационной жалобе возврат излишне уплаченной государственной пошлины суду кассационной инстанции также не представляется возможным.

При этом общество не лишено возможности при предоставлении оригиналов указанных чеков-ордеров обратиться в соответствующий суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2018 года по делу N А78-2164/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин Л.А. Кадникова