Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2018 г. N 04АП-5143/18

г. Чита

08 октября 2018 г.

Дело N А78-2164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухов Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2018 года по делу N А78-2164/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Альтернатива" (ОГРН 1077611000532, ИНН 7617007697)

к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7730176610) о признании недействительным решений N N 10612000/210/131117/10013/006 - 10612000/210/131117/10013/021 от 13.11.2017,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Альтернатива" - не явился, извещен,

от Читинской таможни - Алыповой Е.В., представителя по доверенности N 06-27/10706 от 20.06.2018, Кайгородовой И.В., представителя по доверенности N 01-25/10710 от 20.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Альтернатива" (далее - заявитель, общество или ООО ПК "Альтернатива") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о

- признании недействительными решений за N N 10612000/210/131117/Т0013/006 - 10612000/210/131117/Т0013/021 от 13.11.2017, принятые в отношении ООО "ПК "Альтернатива", как несоответствующие нормам Таможенного кодекса,

- об обязании устранить нарушение законных прав и интересов ООО "ПК "Альтернатива" в связи с признанием недействительными указанных выше решений путем возврата денежных средств, уплаченных заявителем на момент вступления в законную силу решения суда, на расчётный счёт N 40702810777120003196 в Северном банке Сбербанка России, г. Ярославль, к/сч 30101810500000000670, БИК 047888670,

- о взыскании в пользу ООО "ПК "Альтернатива" судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления в суде.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного, принятого с неправильным применением норм процессуального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными, по доводам, изложенным в жалобе.

Таможня в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным, мотивированным, принятом при выяснении и исследовании всех обстоятельств, имеющих значения для дела. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители таможни в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в зоне деятельности таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10612080/090614/0000457, 10612080/100614/0000462, 10612080/190614/0000489, 10612080/230614/0000502, 10612080/240614/0000507, 10612080/250614/0000513, 10612080/020714/0000530, 10612080/040714/0000535, 10612080/080714/0000541, 10612080/100714/0000546, 10612080/110714/0000554, 10612080/140714/0000560 10612080/310714/0000622 10612080/110814/0000645 10612080/230914/0000742 10612080/290914/0000762 10612080/300914/0000768 10612080/161014/0000809 10612080/231014/0000829 10612062/171114/0002449 10612062/191114/0002475 10612062/291214/0002800 10612062/301214/0002812 10612062/260115/0000111 10612062/260115/0000116 10612062/040215/0000177 10612062/100215/0000233 10612062/170215/0000289 10612062/160415/0000677 10612062/200415/0000713 10612062/230415/0000769 10612062/290415/0000839 10612062/050515/0000883 10612062/020615/0001204 10612062/160615/0001345 10612062/190615/0001413 10612062/150715/0001779 10612062/210715/0001834 10612062/280715/0001910 10612062/050815/0001973 10612062/200815/0002106 10612062/180915/0002320 10612062/290915/0002506 10612062/051015/0002602 10612062/091015/0002681 10612062/191015/0002900 10612062/221015/0002995 10612062/031115/0003335 10612062/061115/0003426 10612062/121115/0003597 10612062/181115/0003745 10612062/241115/0003950 10612062/041215/0004263 10612060/091215/0010767 10612062/221215/0004786 10612062/291215/0004968 10612080/160714/0000575 10612080/040814/0000632 10612080/180814/0000658 10612080/260914/0000755 10612080/290914/0000763 10612080/021014/0000776 10612080/221014/0000823 10612062/071114/0002393 10612062/181114/0002466 10612062/191114/0002483 10612062/291214/0002803 10612062/120115/0000010 10612062/260115/0000112 10612062/260115/0000121 10612062/090215/0000220 10612062/130215/0000267 10612062/180215/0000296 10612062/170415/0000699 10612062/210415/0000725 10612062/240415/0000786 10612060/300415/0003249 10612062/060515/0000892 10612060/020615/0004983 10612062/170615/0001373 10612062/220615/0001443 10612062/160715/0001788 10612062/210715/0001838 10612062/290715/0001924 10612062/060815/0001976 10612062/200815/0002107 10612062/210915/0002345 10612062/290915/0002508 10612062/061015/0002613 10612062/121015/0002712 10612062/201015/0002924 10612062/221015/0003003 10612062/031115/0003337 10612062/061115/0003427 10612062/171115/0003719 10612062/191115/0003780 10612062/011215/0004154 10612062/071215/0004356 10612062/111215/0004465 10612062/291215/0004952 10612062/301215/0004982 10612080/180714/0000583 10612080/060814/0000638 10612080/190814/0000663 10612080/260914/0000756 10612080/300914/0000765 10612080/071014/0000778 10612080/231014/0000828 10612062/111114/0002413 10612062/181114/0002469 10612062/171214/0002720 10612062/301214/0002810 10612062/120115/0000011, 10612062/260115/0000114: 10612062/030215/0000168 10612062/100215/0000229 10612062/160215/0000281 10612062/150415/0000670 10612062/200415/0000710 10612062/210415/0000733 10612062/280415/0000833; 10612060/020515/0003411, 10612062/200515/0001053 10612060/150615/0005488 10612060/190615/0005667 10612062/150715/0001774 10612062/200715/0001832 10612062/280715/0001908 10612062/050815/0001972 10612062/070815/0001991 10612062/180915/0002319 10612062/290915/0002496 10612062/300915/0002532 10612062/091015/0002664 10612062/121015/0002720 10612062/211015/0002956 10612062/231015/0003035 10612062/061115/0003421 10612062/091115/0003479 10612062/171115/0003731 10612062/241115/0003945 10612062/021215/0004179 10612060/091215/0010761 10612062/111215/0004468 10612062/291215/0004953 10612062/301215/0004983 10612062/311215/0004998, 10612062/050116/0000042, 10612062/130116/0000221, 10612062/130116/0000225, 10612062/140116/0000227, 10612062/200116/0000328, 10612062/200116/0000329, 10612062/200116/0000331, 10612062/260216/0000965, 10612062/060316/0001138, 10612062/060316/0001140, 10612062/090316/0001181, 10612062/100316/0001196, 10612062/100316/0001197, 10612062/120316/0001230, 10612062/170316/0001315, 10612062/210316/0001331, 10612062/250316/0001381, 10612062/280316/0001400, 10612062/300316/0001435, 10612062/300316/0001439, 10612062/050416/0001500, 10612062/050416/0001503, 10612062/070416/0001556, 10612062/070416/0001557, 10612062/070416/0001558, 10612062/070416/0001559, 10612062/070416/0001560, 10612062/080416/0001569, 10612062/130416/0001636, 10612062/130416/0001639, 10612062/130416/0001641, 10612062/130416/0001642, 10612062/130416/0001643, 10612062/190416/0001739, 10612062/190416/0001740, 10612062/200416/0001757, 10612062/210416/0001780, 10612062/220416/0001789, 10612062/260416/0001839, 10612062/260416/0001842, 10612062/260416/0001846, ООО "ПК Альтернатива" помещен товар "кукурузный глютен (порошок желтого цвета), остатки от производства крахмала из кукурузы, кормовая добавка, используется для кормления сельскохозяйственных животных и птиц" (далее - Товар).

Товары ввезены в рамках контрактов, заключенных ООО "ПК "Альтернатива"" (покупатель) со следующими контрагентами:

- контракт от 29.11.2013 N НН-1 с продавцом HEILONGJIANG HAOTIAN CORN DEVELOPING CO.,LTD (Китай);

- контракт от 12.08.2014 N ВВ-2 с продавцом BEIJING DEVELOPMENT IMP.&EXP/CORP.LTD (Китай);

- контракт от 09.10.2014 N НН-3, с продавцом HEILONGJIANG HAOTIAN CORN DEVELOPING CO.,LTD (Китай);

- контракт от 18.11.2015 N ВВ-3, с продавцом BAOLIKANG BIOLOGICAL FEED CO., LTD (Китай);

- контракт от 29.03.2016 N CS-1, с продавцом COFCO BIOCHEMICAL ENERGY (LONGJIANG) CO., LTD (Китай).

В соответствии с вышеуказанными контрактами предметом контрактов является товар "кукурузный глютен".

Декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование, является ООО "ПК "Альтернатива"".

Страна отправления и происхождения - Китай.

Согласно сведений, заявленных в графе 33 ДТ, ввезенный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2303101100 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) как "остатки от производства крахмала из кукурузы (за исключением концентрированной замочной жидкости) с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас.%".

В графе 31 ДТ ввезенный товар заявлен как "Кукурузный глютен (порошок желтого цвета), остатки от производства крахмала из кукурузы, кормовая добавка, не содержит ГМО используется для кормления сельскохозяйственных животных и птиц, с содержанием протеина...". При таможенном декларировании в графе 36 ДТ "Преференции" заявлен код льготы по уплате таможенных платежей "ЛП" (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров) в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378.

В период с 03.05.2017 по 13.11.2017, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "ПК "Альтернатива" по вопросу соблюдения иных требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза (применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов) в отношении товара "кукурузный глютен...", продекларированного по вышеперечисленным ДТ.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки N 10612000/210/131117/А000013 от 13.11.2017, приняты решения с N 10612000/210/131117/Т0013/001 по N 10612000/210/131117/Т0013/021 о применении ставки НДС в размере 18% в отношении товара "кукурузный глютен (порошок желтого цвета), остатки от производства крахмала из кукурузы, не содержит ГМО, кормовая добавка с содержанием протеина..." таможенное декларирование которого было произведено по вышеперечисленным ДТ.

13.11.2017 таможней были приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в вышеперечисленных ДТ.

В соответствии со статьей 152 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в адрес ООО "ПК Альтернатива" были направлены требования об уплате таможенных платежей в количестве 148 шт. на сумму 51 179 988,91 рублей, в том числе таможенные платежи на сумму 40 530 394,32 рублей, пени 10 649 594,59 рублей:

N N 388,390 от 07.12.2017,

N N 400-404 от 15.12.2017,

N N 405-464 от 19.12.2017,

N N 466-488 от 20.12.2017,

N N 489-493 от 21.12.2017,

N N 494-540 от 25.12.2017,

N N 543-548 от 26.12.2017.

По состоянию на 12.02.2018 обществом уплачены таможенные платежи на сумму 7 164 851,62 рублей, в том числе таможенные платежи на сумму 6 274 451,03 рублей, пени 890 400,59 рублей.

Требования об уплате таможенных платежей на основании решений N N

10612000/210/131117/Т0013/001,

10612000/210/131117/Т0013/002,

10612000/210/131117/Т0013/003,

10612000/210/131117/Т0013/004,

10612000/210/131117/Т0013/005 на основании части 5 статьи 150 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не направлялись в связи с истечением 3-летнего срока для принудительного взыскания таможенных платежей.

Общество, не согласившись с решениями таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых решений правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Льготы по уплате налогов и таможенных сборов согласно пункту 2 статьи 74 ТК ТС определяются законодательством государств - членов Таможенного союза.

Подача таможенной декларации в силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих право на льготы по уплате таможенных платежей в случае их заявления в таможенной декларации.

При определении размера НДС декларант руководствовался постановлением Правительства от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" и Налоговым кодексом Российской Федерации, о чем свидетельствует запись в графе 44 проверяемых ДТ "Дополнительная информация/Представляемые документы".

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5). В указанный перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень кодов по ОКП), и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов ТН ВЭД).

Согласно примечанию N 1 к Перечню кодов ТН ВЭД при определении ставки НДС в отношении товара, входящего в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД, следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня кодов ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации поименованы "Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные", из 2303 - зерновые отходы и кормовые смеси.

Согласно Перечню 2 обложение НДС по налоговой ставке 10 % производится в отношении товаров товарной позиции 2303 ТН ВЭД ЕАЭС "Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные", если это зерновые отходы или кормовые смеси.

Для определения правильной ставки НДС (10 или 18 процентов), подлежащей уплате при ввозе товара - "Кукурузный глютен (порошок желтого цвета)...", необходимо выяснить, относится ли указанный товар, классифицируемый в товарной позиции 2303 ТН ВЭД, к зерновым отходам, либо кормовым смесям (Перечень кодов ТН ВЭД), либо указан он или нет в Перечне кодов по ОКП.

Согласно анализу Перечня 2 товарная позиция (2303), заявленная обществом в графе 33 ДТ включена в раздел Перечня 2, а именно: - Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы. Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные из 2303 - Зерновые отходы кормовые смеси.

При этом данный товар "глютен кукурузный" непосредственно не поименован в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" Перечня 2, а по своему понятийному аппарату, закрепленному в нормативных правовых актах и ГОСТах, кукурузный глютен не является ни зерном, ни комбикормом, ни кормовой смесью, и тем более зерновыми отходами.

Зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей (статья 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874).

Комбикорм - смесь очищенных от примесей и измельченных до необходимых размеров различных концентрированных кормов и кормовых добавок, обеспечивающая полноценное кормление животных определенного вида, типа и продуктивности (пункт 1 ГОСТа 21669-76 "Комбикорма. Термины и определения").

Кормовая смесь - набор кормов, предназначенный для эффективного использования рационов животными (пункт 81 ГОСТа 23153-78 "Кормопроизводство. Термины и определения".

Зерновые отходы - отходы от механической очистки зерна (Приложение "А" ГОСТа Р 54096-2010 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Взаимосвязь требований Федерального классификационного каталога отходов и Общероссийского классификатора продукции", а также Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации от 18.07.2014 N 445).

В соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 32902-2014 "Крахмал и крахмалопродукты. Термины и определения" глютен - это белковые вещества зернового крахмалсодержащего сырья. Глютеновая суспензия - водная суспензия глютена, полученная при разделении крахмало-белковой суспензии. Сухой глютен получается концентрированием глютеновой суспензии, ее механическим обезвоживанием и сушкой.

В результате изложенного, суд приходит к выводу, что для правомерного использования ставки НДС 10 % по продовольственным товарам необходимо, чтобы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был поименован в самом подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и одновременно присутствовал в соответствующем перечне продовольственных товаров.

Таким образом, из положений названных норм следует, что ставка НДС в размере 10 процентов применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара включены в Перечень кодов по ОКП или Перечень кодов ТН ВЭД. В иных случаях НДС подлежит уплате по ставке в размере 18 процентов.

Из материалов дела следует, что обществом при таможенном декларировании заявлен классификационный код ТН ВЭД 2303 10 110 0. С учётом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как "остатки от производства крахмала из кукурузы, с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас.%".

Согласно Общероссийскому классификатору продукции в составе продукции крахмалопаточной промышленности (код 91 8900) присутствует глютен кукурузный, которому соответствует код ОКП 91 8941. Вместе с тем, ни в Перечне кодов по ОКП в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", ни в Перечне кодов ТН ВЭД такая продукция, как "глютен кукурузный" не поименована.

Вместе с тем, в отношении спорного товара таможенным органом с соблюдением установленной процедуры получены заключения таможенных экспертов от 05.10.2017 N 12408040/0024155, от 05.10.2017 N 12408040/0035660, от 06.10.2017 N 12408040/0035661, от 06.10.2017 N 12408040/0035662, от 10.10.2017 N 12408040/0035663, от 11.10.2017 N 12408040/0035665, от 11.10.2017 N 12408040/0035664, от 12.10.2017 N 12408040/0035666, от 12.10.2017 N 12408040/0035667, проведенные экспертно-исследовательским отделом N 1 (г. Иркутск) экспертно-криминальной службой - региональным филиалом ЦЭКТУ г. Новосибирск, в которых установлено, что ввезенный ООО "ПК "Альтернатива" в рамках контрактов от 29.11.2013 N НН-1, от 12.08.2014 N ВВ-2, от 09.10.2014 N НН-3, от 18.11.2015 N ВВ-3, от 29.03.2016 N CS-1, кукурузный глютен не является кормовой смесью, зерном, зерновым отходом, комбикормом, сухим кукурузным кормом, премиксом.

Следовательно, заявленный по декларации товар не может быть отнесён к льготируемому, поскольку не является остатком или отходом пищевой промышленности, а напротив, представляет собой ценный, высокобелковый продукт - компонент кукурузного корма, полученный в результате переработки крахмалсодержащего сырья и может использоваться лишь как добавка в составе кормов для сельскохозяйственных животных.

Данные сведения (характеристики товара) обществом не опровергнуты.

Относительно довода общества о том, что правильность определения им кода ТН ВЭД при декларировании товара таможенный орган не оспаривает.

Обществом при таможенном декларировании заявлен классификационный код ТН ВЭД 2303 10 110 0.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2303 ТН ВЭД в нее включаются: Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки (из кукурузы, риса, картофеля и т.д.), состоящие в основном из волокнистых и белковых веществ и представленные обычно в виде гранул или муки, а иногда в виде жмыха. Они используются в качестве корма для животных или удобрений. Некоторые из этих остатков (например, кукурузная замочная жидкость) используются для выращивания культур микроорганизмов, в производстве антибиотиков.

Таким образом, исходя из текста товарной позиции, из Пояснений к ним, в товарную позицию 2303 включаются остатки от производства крахмала из кукурузы.

При этом данный факт не свидетельствует о том, что указанный товар является зерновым отходом либо кормовой смесью и обложение его НДС происходит по ставке 10 %.

Таким образом, таможенным органом сделан правомерный вывод о том, что с учётом наименования товара, установленного по результатам таможенной идентификационной экспертизы, указанный товар не подпадает под действие Перечней ОКП и ТН ВЭД, несмотря на то, что классификационный код товара соответствует заявленному.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции считает, что ООО ПК "Альтернатива" не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезённого им товара по ставке 10 %.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о соответствии оспариваемых решений действующему законодательству, о принятии названных решений таможенным органом без нарушения процедуры, соответственно оспариваемые решения таможни не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2018 года по делу N А78-2164/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А. Сидоренко

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов