Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2019 г. N Ф02-1464/19 по делу N А69-3442/2017

город Иркутск

21 марта 2019 г.

Дело N А69-3442/2017

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 октября 2018 года по делу N А69-3442/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по тому же делу,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 октября 2018 года по делу N А69-3442/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по тому же делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов по данному делу.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 того же Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с требованиями статей 113, 114, части 5 статьи 271, части 1 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 октября 2018 года по делу N А69-3442/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по тому же делу истек 26.02.2019.

Вместе с тем кассационная жалоба подана учреждением через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 04.03.2019, то есть с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока учреждение ссылается на то, что оно 18.12.2018 подало в Третий арбитражный апелляционный суд ходатайство об отложении судебного заседания и не смогло участвовать в судебном заседании, а постановление апелляционного суда от 19 декабря 2018 года изготовлено только 26.12.2018, то есть с задержкой. Кроме того, копия обжалуемого постановления была заверена 09.01.2019 и поступила в учреждение 14.01.2019.

Согласно статье 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2).

В силу части 4 статьи 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ).

Третьим арбитражным апелляционным судом не допущено нарушений изложенных норм процессуального права при изготовлении в полном объеме постановления от 26 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 19.12.2018), которое также было своевременно (27.12.2018) опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru) и направлено учреждению по почте.

Кроме того, как следует из части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку представитель учреждения Попова Н.В. (доверенность N 10 от 12.12.2016) принимала участие в судебном заседании по делу N А69-3442/17 в суде первой инстанции (протокол судебного заседания от 04.10.2018), а также учитывая процессуальные действия учреждения (подача апелляционной жалобы и ходатайства об отложении судебного заседания по её рассмотрению), учреждение было обязано самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и имело возможность своевременно ознакомиться с текстом постановления суда апелляционной инстанции, опубликованном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд кассационной инстанции отмечает, что после получения по почте 14.01.2019 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года, у общества также имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Каких-либо иных уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременному обжалованию судебных актов в установленный процессуальным законодательством срок, учреждение не представило.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку срок на подачу кассационной жалобы пропущен учреждением не по независящим от него причинам а в связи с несоблюдением требований АПК РФ при обжаловании судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба учреждения подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба с приложениями в суд кассационной инстанции была представлена в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 октября 2018 года по делу N А69-3442/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

А. Н. Левошко