Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф02-949/19 по делу N А19-14866/2016

город Иркутск

16 апреля 2019 г.

Дело N А19-14866/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Многопрофильное проектное предприятие" Ситак Ольги Анатольевны (доверенность от 11.10.2016),

Припузова Сергея Егоровича Хамаева Семена Александровича (доверенность от 17.01.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Многопрофильное проектное предприятие" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года по делу N А19-14866/2016 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

Припузов Сергей Егорович (далее - Припузов С.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Многопрофильное проектное предприятие" (далее - ответчик, ЗАО "МОПР", общество), с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения:

о признании недействительным решения совета директоров общества от 02.05.2016 об утверждении цены выкупа акции в размере 2 рублей 87 копеек;

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества от 27.06.2016 по вопросам повестки дня:

N 2 об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределения прибыли и убытков по результатам финансового года;

N 4 об утверждении отчета аудитора;

N 7 о реорганизации общества в форме преобразования в общество в части, предусматривающий выкуп у акционеров предъявивших соответствующие требования, акций по цене одной акции - 2 рублей 87 копеек, определенной советом директоров общества на основании отчета независимого оценщика ООО "Русская провинция";

N 8 об утверждении порядка и условий преобразования общества в ООО "МОПР" в части, предусматривающий выкуп у акционеров предъявивших соответствующие требования, акций по цене одной акции - 2 рублей 87 копеек, определенной советом директоров общества на основании отчета независимого оценщика ООО "Русская провинция";

об обязании общества выкупить принадлежащее Припузову С.Е. обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-20662- F, номинальная стоимость 10 копеек) исходя из рыночной стоимости по цене 8 рублей за одну акцию, установив следующий порядок: обязать общество уплатить Припузову С.Е. денежные средства в размере 7 300 096 рублей; Припузову С.Е. после получения в полном объеме денежных средств от общества передать в пользу общества обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-20662- F, номинальная стоимость 10 копеек) в количестве 912 512 штук;

об установлении стоимости чистых активов общества по состоянию на 27.06.2016 в целях установления общей суммы средств, которую общество может направить на выкуп акций.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично; признано недействительным решение, принятое советом директоров ЗАО "МОПР" и отраженное в протоколе от 02.05.2016; признаны недействительными решения, принятые общим собранием акционеров и отраженные в протоколе годового общего собрания акционеров ЗАО "МОПР" от 27.06.2016, по 7 и 8 вопросам повестки собрания; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года решение от 09 августа 2018 года отменено, по делу принят новый судебный акт. Признано недействительным решение, принятое советом директоров ЗАО "МОПР" и отраженное в протоколе от 02.05.2016 об утверждении цены выкупа акции в размере 2 рублей 87 копеек; признано недействительным решение годового общего собрания акционеров общества от 27.06.2016 по вопросам повестки дня N 7 о реорганизации ЗАО "МОПР" в форме преобразования в ООО "Многопрофильное проектное предприятие" в части, предусматривающий выкуп у акционеров предъявивших соответствующие требования, акций по цене одной акции 2 рубля 87 копеек, определенной советом директоров ЗАО "МОПР" на основании отчета независиого оценщика ООО "Русская провинция" и N 8 об утверждении порядка и условий преобразования ЗАО "МОПР" в ООО "Многопрофильное проектное предприятие" в части, предусматривающий выкуп у акционеров предъявивших соответствующие требования, акций по цене одной акции - 2 рубля 87 копеек, определенной советом директоров ЗАО "МОПР" на основании отчета независимого оценщика ООО "Русская провинция"; обязать ЗАО "МОПР" выкупить принадлежащие Припузову С.Е. обыкновенные именные акции (государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-20662- F, номинальная стоимость 10 копеек) исходя из рыночной стоимости по цене 8 рублей за одну акцию, установив следующий порядок: обязать ЗАО "МОПР" уплатить Припузову С.Е. денежные средства в размере 7 300 096 рублей; установить стоимость чистых активов ЗАО "МОПР" по состоянию на 27.06.2016 года в размере 73 001 000 рублей в целях установления общей суммы средств, которую общество может направить на выкуп акций; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением от 14 декабря 2019 года, ЗАО "МОПР" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции не учтены положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), в частности полагает, что признание недействительным порядка и условий преобразования общества в части, влечет недействительность порядка в целом. Установив для истца выкупную стоимость акций, суд фактически подменил орган управления обществом, что также привело к нарушению прав иных участников общества. Полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения статьи 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части не уведомления иных акционеров о корпоративном споре. Судом апелляционной инстанции не были учтены фактические обстоятельства спора, в частности то, что 03.09.2018 акционерами общества приняты решения об отмене ранее принятых решений о реорганизации общества.

В подтверждение довода о принятии решения от 03.09.2018 к кассационной жалобе приложена копия протокола от 03.09.2018.

Указанная копия протокола судом кассационной инстанции не принимается и подлежит возврату ввиду того, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела.

Припузов С.Е. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Полагает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Указывает, что исковые требования преследовали цель выкупа акций по справедливой рыночной цене. Решения общего собрания акционеров отпаривались только в той части, в которой они закрепляли заниженную стоимость акций. Полагает, что представленная в суд кассационной инстанции копия протокола от 03.09.2018 сфальсифицирована и не может быть принята во внимание, поскольку ранее в материалы дела указанный документ не представлялся.

Представители заявителя кассационной жалобы и Припузова С.Е. в судебном заседании правовые позиции, отраженные в кассационной жалобе и отзыве на нее поддержали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции 02.05.2016 состоялось заседание совета директоров ЗАО "МОПР", на котором принято решение о том, что для акционеров предъявляющих требования о выкупе акций, использовать в расчетах рыночную стоимость одной акции согласно отчету ООО "Русская провинция" в размере 2 рублей 87 копеек.

27.06.2016 состоялось собрание акционеров по результатам проведения которого приняты, в том числе следующие оспариваемые истцом решения:

N 2 об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год;

N 4 об утверждении отчета аудитора;

N 7 о реорганизации общества в форме преобразования в ООО "Многопрофильное проектное предприятие";

N 8 об утверждении предложенного порядка и условий преобразования ООО "Многопрофильное проектное предприятие".

Припузов С.Е., владеющий акциями общества в количестве 1 967 531 штука (21,6 процента), на собрании голосовал против указанных выше решений.

В последствии Припузовым С.Е. в адрес ответчика направлено нотариально удостоверенное требование от 11.08.2016 о выкупе принадлежащих ему обыкновенных именных акций в количестве 1 967 531 штук, в котором также выражено несогласие с ценой выкупа акций, установленной решением совета директоров в размере 2 рублей 87 копеек, и со стоимостью чистых активов ЗАО "МОПР".

Полагая, что утвержденная стоимость акций не соответствует реальной рыночной стоимости акций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что цена выкупа акций определена неверно, пришел к выводам о недействительности решения совета директоров общества от 02.05.2016 и решений годового общего собрания акционеров общества от 27.06.2016 по 7 и 8 вопросам повестки дня, которые, в свою очередь, послужили основанием для отказа в удовлетворении требований об обязании общества выкупить принадлежащее Припузову С.Е. акции и об установлении стоимости чистых активов.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для признания недействительными решения совета директоров общества от 02.05.2016, указал на отсутствие у суда первой инстанции, исходя из предмета заявленных исковых требований, оснований для признания недействительными полностью решений годового общего собрания акционеров общества от 27.06.2016 по 7 и 8 вопросам повестки дня, в связи с чем требования в части выкупа акций удовлетворил, установив размер чистых активов, который мог быть направлен на выкуп акций.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры-владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в том числе в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, если они голосовали против принятия такого решения.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций отражен в статье 76 Закона об акционерных обществах.

Исходя из пунктов 1, 3, 3.2, 4 статьи 76 Закона об акционерных обществах, общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа; требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует; требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров; по истечении указанного срока общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

По правилам пункта 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, принятое с нарушением требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава акционерного общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Согласно пункта 4 статьи 77 Закона об акционерных обществах лицо, права и (или) законные интересы которого нарушены в результате недостоверной оценки вправе обжаловать решение совета директоров утвердившего рыночную стоимость акций.

Поскольку истец на собрании голосовал против реорганизации общества, у него возникло право требовать выкупа акций, которое было им реализовано путем предъявления требования о выкупе акций в соответствии с пунктом 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах.

В связи с наличием спора между сторонами относительно рыночной оценки акций судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости одной акции ЗАО "МОПР", по результатам проведения которой эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость одной акции по состоянию на 02.05.2016 составляет 8 рублей, стоимость чистых активов по состоянию на 27.06.2016 составляет 73 001 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что решением совета директоров общества от 02.05.2016 установлена цена выкупа акций, не соответствующая их рыночной стоимости, пришли к правильному выводу о том, что данное решение является недействительным, как не соответствующее положениям пункта 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах и существенно нарушающее право истца на выкуп обществом акций по справедливой цене.

Истцом также заявлено требование о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества от 27.06.2016 по вопросам повестки дня N 7 о реорганизации общества в форме преобразования в общество в части, предусматривающий выкуп у акционеров предъявивших соответствующие требования, акций по цене одной акции - 2 рублей 87 копеек, определенной советом директоров общества на основании отчета независимого оценщика ООО "Русская провинция" и N 8 об утверждении порядка и условий преобразования общества в ООО "МОПР" в части, предусматривающий выкуп у акционеров предъявивших соответствующие требования, акций по цене одной акции - 2 рублей 87 копеек, определенной советом директоров общества на основании отчета независимого оценщика ООО "Русская провинция".

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Выводы о том, что стоимость одной акции общества равна 8 рублей, послужили основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений собрания от 27.06.2016 по 7 и 8 вопросам, в части, содержащей сведения о выкупной стоимости акций.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что признание недействительными решений по вопросам N 7 и N 8 в указанной выше части, не влечет их недействительность полностью.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из заявленных требований истца и преследуемой им цели - реализации акций обществу с целью получения ранее вложенных инвестиций по справедливой цене.

Доводы кассатора о том, что решения по 7 и 8 вопросам оспариваемого решения собрания акционеров общества подлежали признанию недействительными в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку положениями Закона об акционерных общества при принятии решения о реорганизации и утверждении порядка ее проведения не установлена обязательность определения цены выкупа акций, выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров, что прямо указано в пункте 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах.

Установив право истца требовать выкупа обществом акций, суд апелляционной инстанции правомерно обязал последнее выкупить принадлежащие Припузову С.Ю. акции исходя из рыночной стоимости по цене 8 рублей за одну акцию.

По изложенным мотивам, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы со ссылкой на протокол от 03.09.2018 подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов на момент принятия судебных актов; дополнительные документы (доказательства) не принимает, не исследует.

Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по жалобе ЗАО "МОПР", на которого судом первой инстанции определением от 16 сентября 2016 года возложена обязанность уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников ЗАО "МОПР", лиц, входящих в органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица.

Делая такой вывод, суд округа принимает во внимание положения пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором содержится разъяснение о том, что участники корпорации, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску, заявленному в порядке статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в последующем не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (абзац второй пункта 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 117 постановления N 25, в котором также указано, что при обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске.

Неправильного применения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года по делу N А19-14866/2016 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева