Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф02-1234/19 по делу N А10-5198/2014

город Иркутск

16 апреля 2019 г.

Дело N А10-5198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Николиной О.А.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Тимошина Юрия Владимировича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимошина Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2018 года по делу N А10-5198/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу N А10-5198/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Золото Чины" (ОГРН 1060326044756, г. Улан-Удэ, Республики Бурятия, далее - должник, ООО "Золото Чины") возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2014 года.

С 12.02.2015 в отношении должника осуществлялись мероприятия процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2016 года конкурсным управляющим ООО "Золото Чины" утвержден Тимошин Юрий Владимирович (далее - Тимошин Ю.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2018 года Тимошин Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 года конкурсным управляющим ООО "Золото Чины" утвержден Толкачев Сергей Васильевич (далее - конкурсный управляющий, Толкачев С.В.).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением (с учетом уточнения) об истребовании у Тимошина Ю.В. бухгалтерской и иной документации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, на Тимошина Ю.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему следующую документацию ООО "Золото Чины":

подлинники документов, послуживших основанием для включения Тимошиным Ю.В. требований во вторую очередь реестра требований кредиторов должника;

реестр текущих требований кредиторов по состоянию на 09.04.2018 с приложением подлинников первичных документов, подтверждающих текущие требования;

подлинники протоколов собраний кредиторов от 01.04.2016, от 23.05.2016 с приложением Положения о проведении торгов, от 07.07.2016, бюллетень голосования N 1 к протоколу от 28.07.2016, от 14.10.2016, от 21.12.2016, от 24.03.2017, от 29.05.2017, от 23.08.2017, от 15.12.2017 с приложением Положения о проведении торгов, от 19.02.2018, от 05.04.2018 с приложением подлинников документов (журналы, бюллетени голосования, доверенностей, копии документов, подтверждающих уведомление кредиторов о созыве собраний);

подлинники документов, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего Тимошина Ю.В. от 31.01.2018;

подлинники первичных документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете об использовании денежных средств от 31.01.2018;

отчет об оценке N 198/16 от 17.05.2016, договор от 05.05.2016, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Русская провинция - оценщик";

документы о проведенной инвентаризации от 25.07.2016 (инвентаризационные описи, акты инвентаризации, приказ об инвентаризации);

подлинник акта приема-передачи имущества от бывшего руководителя Величкина В.И. от 05.05.2016 исполнительный лист ФС N 006681001 от 27.10.2015 по взысканию задолженности по заработной плате;

документы по анализу выявления задолженности в сумме 3 294 433 рубля 33 копейки перед бывшими работниками ООО "Золото Чины".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тимошин Ю.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не исследованы вопросы наличия у него истребуемой документации должника, о невозможности ее получения конкурсным управляющим иным способом и о ее необходимости для осуществления процедуры банкротства.

Тимошин Ю.В. полагает, что конкурсный управляющий избрал ненадлежащий способ зашиты прав и должен был истребовать документацию должника у других лиц в судебном порядке.

25.03.2019 от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об истребовании у Арбитражного суда Республики Бурятия материалов основного дела.

Суд кассационной инстанции, учитывая пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрена возможность сбора и исследования доказательств, определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов основного дела о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий Толкачев С.В. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. В отзыве также заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Заявитель кассационной жалобы в судебном заседании доводы, изложенные в ней, поддержал.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, исходя из доводов кассационной жалобы усматривается, что Тимошин Ю.В. обжалует судебные акты в части возложения на него обязанности по передаче конкурсному управляющему документов, суд кассационной жалобы проверяет законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 12.01.2016 по 09.04.2018 обязанности конкурсного управляющего должником исполнял Тимошин Ю.В.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2018 года (резолютивная часть объявлена 25.05.2018) конкурсным управляющим ООО "Золото Чины" утвержден Толкачев С.В.

В связи с ненадлежащим исполнением Тимошиным Ю.В. обязанности по передаче документации должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об обязании Тимошина Ю.В. обеспечить передачу документации, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о передаче Тимошиным Ю.В. истребуемых документов или отсутствия у него указанных документов, не имеется, истребуемые документы необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на нового конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, послужившие основанием для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Тимошина Ю.В. оставил без изменения определение от 21 декабря 2018 года.

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязывает руководителя должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. При уклонении от указанной обязанности наступает ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражному управляющему предоставлено право требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника (в данном случае бывшим конкурсным управляющим, который был наделен полномочиями руководителя) обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве возлагает обязанность передачи конкурсному управляющему документации должника именно на бывшего руководителя, поэтому ходатайство об истребовании может быть обоснованно доводами о неисполнении такой обязанности, установленной названным Законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов конкурсного управляющего о не передаче ему документации, необходимой для продолжения проведения конкурсного производства, возлагается на бывшего конкурсного управляющего, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации может служить установленный в судебном заседании факт передачи документов либо факт отсутствия документов у бывшего конкурсного управляющего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсным управляющим в подтверждение наличия у арбитражного управляющего Тимошина Ю.В. истребуемых документов представлены отчеты о результатах процедуры конкурсного производства.

Тимошиным Ю.В. в опровержение доводов о неисполнении им обязанностей по передаче документации представлено письмо о направлении конкурсному управляющему Толкачеву С.В. документов и акты приема передачи документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что Тимошиным Ю.В. обязанность по передаче документов должника исполнена не в полном объеме, в связи с чем приняв во внимание то, что наличие у Тимошина Ю.В. истребуемых документов подтверждено подготовленными им отчетами о результатах процедуры конкурсного производства, пришли к выводу об удовлетворении требований.

Суды также приняли во внимание то, что получение истребуемых документов и сведений направлено на преодоление препятствий к дальнейшему совершению конкурсным управляющий Толкачевым С.В. мероприятий в рамках дела о банкротстве должника.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, учитывая установленные судами обстоятельства не передачи истребуемых документов конкурсному управляющему, выводы судов об истребовании части документов являются правильными.

В кассационной жалобе заявителя не содержится ссылок на конкретные документы, которые, по мнению Тимошина Ю.В., были переданы новому конкурсному управляющему в соответствии с представленными в дело доказательствами и которые не были учтены судами при принятии обжалуемых судебных актов.

Доводы кассатора о том, что конкурсный управляющий мог самостоятельно получить истребованные судом документы, подлежит отклонению, поскольку названные действия могут повлечь необоснованное увеличение срока конкурсного производства и расходование конкурсной массы, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Ссылки на то, что новый конкурсный управляющий мог истребовать спорные документы в рамках обособленных споров, рассматриваемых в деле о банкротстве или в рамках конкретных исков, предъявленных управляющим в общеисковом порядке, основан на неверном толковании норм права, поскольку как указано выше право конкурсного управляющего для предъявления требования об обязании передать документацию должника основано на положениях статьи 126 Закона о банкротстве.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию арбитражного управляющего Тимошина Ю.В. по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2018 года по делу N А10-5198/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по тому же делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2018 года по делу N А10-5198/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева