Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф02-1631/19 по делу N А33-33292/2017

город Иркутск

18 апреля 2019 г.

Дело N А33-33292/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

протокол в судебном заседании ведет помощник судьи Деревцова К.А.,

в судебном заседании присутствуют представители: общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - Пронин М.А. (доверенность от 18.02.2018, паспорт) и Кравченко Н.В. (доверенность от 26.04.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, - индивидуального предпринимателя Шарыпенко Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2018 года по делу N А33-33292/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Красовская С.А.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

акционерное общество "Управляющая компания "Финансовый клуб" (ОГРН 1117847188711, ИНН 7813501616, г. Санкт-Петербург, далее - АО "УК "Финансовый клуб", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1122468012061, ИНН 2463235356, г. Красноярск, далее - ООО "Лидер", ответчик) о признании краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Коммерц Строй" (далее - ООО "Коммерц Строй") и ООО "Лидер", прекращенным с 15.05.2017.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 1177847131604, ИНН 7811645228, г. Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Аметрин".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с судебными актами, индивидуальный предприниматель Шарыпенко Олег Николаевич (далее - предприниматель Шарыпенко О.Н.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии обжалуемых судебных актов судами не были учтены обстоятельства дела, а именно, конкретные условия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС, что привело к неправильным выводам судов о том, что договор заключен на определенный срок и действовал до 15.09.2017.

В обоснование доводов по кассационной жалобы предприниматель Шарыпенко О.Н. указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства, - суду следовало приостановить производство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "УК "Финансовый клуб" по данному делу до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя Шарыпенко О.Н., поданной им на судебные акты по делу N А33-21474/2017, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лидер" просит отказать в ее удовлетворении, указывая на то, что предприниматель Шарыпенко О.Н. не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать судебные акты по данному делу.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "Лидер" доводы, изложенные в отзыве, подтвердили.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы предпринимателя Шарыпенко О.Н. суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе в связи со следующим.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу названных норм лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Полагая, что обжалуемые судебные акты влияют на его интересы, предприниматель Шарыпенко О.Н. обратился с кассационной жалобой, в обоснование которой указал, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело N А33-29333/2017, возбужденное по иску предпринимателя Шарыпенко О.Н., предъявленного к ООО "Лидер" о взыскании обеспечительного взноса, неосновательного обогащения. Основанием заявленного в рамках дела N А33-29333/2017 требования является довод о прекращении действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 N Л01/12-КС с 15.05.2017. В настоящее время производство по делу N А33-29333/2017 судом приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения дела N А33-29333/2017.

Между тем, из материалов дела следует, что предметом заявленного ООО "УК "Финансовый клуб" иска является требование о признании прекращенным с 15.05.2017 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС, заключенного между ООО "Коммерц Строй" и ООО "Лидер".

Обжалуемые предпринимателем Шарыповым О.Н. судебные акты не затрагивают какие-либо его права и не возлагают на него какие-либо обязанности как на лицо, не являющееся участником спорных правоотношений, в судебных актах отсутствуют какие-либо суждения и выводы судов в отношении прав и обязанностей указанного лица применительно к рассматриваемому спору.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял судебный акт.

Таким образом, поскольку предприниматель Шарыпенко О.Н. не является лицом, которое в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, производство по кассационной жалобе названного лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи не могут быть рассмотрены по существу доводы заявителя, связанные с несогласием с указанными судебными актами.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шарыпенко Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2018 года по делу N А33-33292/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по тому же делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шарыпенко Олегу Николаевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению N 138 от 04.03.2019.

Выдать индивидуальному предпринимателю Шарыпенко Олегу Николаевичу справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина