Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф02-1692/19 по делу N А33-12208/2018

город Иркутск

24 апреля 2019 г.

Дело N А33-12208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю - Давыдовой Д.А. (доверенность от 18.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Семенова Анатолия Андреевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2018 года по делу N А33-12208/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского-фермерского хозяйства Семенов Анатолий Андреевич (ИНН 242500031241, ОГРН 312245535500038, далее - предприниматель, Семенов А.А., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.12.2017 N 11 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3 479 359 рублей, пени в сумме 1 028 782 рублей 16 копеек, штрафа в сумме 86 984 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского от 11 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 06 февраля 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что законодательством не предусмотрено налогообложение доходов индивидуальных предпринимателей в натуральной форме, полученных в порядке дарения от юридического лица. Сделки дарения 9 земельных участков заключены ООО "Ничкинское" и Семеновым А.А., действующим в качестве физического лица. Следовательно, в указанных отношениях ООО "Никчинское" является налоговым агентом.

Судами не учтено, что фактически имели место сделки купли-продажи 5 земельных участков физическим лицам, что подтверждается расписками о получении денежных средств; в решении и постановлении дана ненадлежащая оценка протоколам допросов свидетелей, не соотнесены показания свидетелей с имеющимися в деле письменным доказательствами. Налоговым органом допущены нарушения при составлении протоколов допроса, в связи с чем, данные доказательства являются недопустимыми. Кроме того, истек срок давности привлечения к налоговой ответственности.

Кроме того, предприниматель указывает на то, что рассматриваемые сделки дарения являются недействительными (притворными), а потому не порождают правовых последствий для целей исчисления НДФЛ.

Как указано в кассационной жалобе, внесение изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки об уточнении статуса проверяемого лица осуществлено налоговым органом неправомерно, налоговый контроль должен был проводиться только в отношении предпринимательской деятельности Семенова А.А., в то время как получение спорных земельных участков к такой деятельности отношения не имело.

Инспекция в отзыве просила оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет"), однако явку в суд округ не обеспечил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что по результатам проведения выездной налоговой проверки Семенова А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, инспекцией с соблюдением статей 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) составлен акт от 09.06.2017 N 11 и принято решение от 22.12.2017 N 11, которым доначислены суммы налога, пеней и штрафов, оспариваемые в настоящем деле.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по НДФЛ в связи с не включением в налоговую базу доходов, полученных в натуральной форме в результате приобретения в 2013-2014 годах 14 земельных участков в собственность по договорам дарения.

Предусмотренный статьей 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщиком соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды пришли к выводу о том, что инспекция при рассмотрении дела доказала занижение налогооблагаемой базы по НДФЛ, порядок проведения выездной проверки не нарушен, сроки давности привлечения к налоговой ответственности соблюдены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Суды правильно применили положения статьи 31, пункта 1 статьи 41, статей 87, 89, 90, 95, 99, подпунктов 2, 7 пункта 2 статьи 105.1, статей 113, 122, 210-212, 216-217, 226- 227, подпункта 7 пункта 1 статьи 228, статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и пришли к верному выводу о том, налоговым органом доказано занижение Семеновым А.А. налоговой базы по НДФЛ в связи с не отражением в декларациях доходов, полученных в 2013 - 2014 годах в натуральной форме.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно установили, что в 2013 и 2014 годах налогоплательщик получил на основании договоров дарения 14 земельных участков от физических лиц и ООО "Ничкинское", право собственности Семенова А.А. зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Кодекса налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 Кодекса.

При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества или имущественного права либо в виде освобождения его от имущественной обязанности.

Доход в виде экономической выгоды от полученного дара подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 Кодекса.

В силу пункта 18.1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Для лиц, не поименованных в пункте 18.1 статьи 217 Кодекса, освобождение от уплаты НДФЛ в натуральной форме в виде подаренного недвижимого имущества не предусмотрено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в период заключения договоров дарения Семенов А.А. и дарители-физические лица в родственных связях не состояли, право собственности на все рассматриваемые земельные участки зарегистрировано на основании договоров дарения.

Следовательно, является правильным вывод судов о том, что доход в виде безвозмездно полученных от физических лиц и ООО "Ничкинское" земельных участков подлежит обложению НДФЛ исходя из установленной в ходе выездной проверки рыночной стоимости указанного имущества.

При этом суды правильно исходили из того, что указание в решении о проведении проверки на статус налогоплательщика (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, глава фермерского (крестьянского) хозяйства) не является обязательным и не может послужить основаниям для признания такого решения незаконным.

Принимая во внимание, что обязанность по уплате НДФЛ подлежит определению в целом по результатам всей деятельности налогоплательщика, довод заявителя о том, что спорные участки не использовались им в предпринимательской деятельности и доход от их получения не мог быть проверен в ходе выездной проверки предпринимателя, не может быть принят судом округа. Более того, суды обоснованно указали, что согласно показаниям Семенова А.А. (протокол допроса от 06.04.2017 N 66) полученные в дар земельные участки засеяны зерновыми культурами, в связи с чем, рассматриваемые операции относятся к предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Позиция предпринимателя о том, что при безвозмездной передаче земельных участков общество "Никчинское" является налоговым агентом, на законность спорных доначислений повлиять не может, в том числе и потому, что налоговые агенты не могут удержать налог при выплате дохода в натуральной форме.

Ссылки предпринимателя на то, что договоры дарения были расторгнуты в день их заключения и фактически между сторонами были заключены договоры купли-продажи, были правомерно отклонены судами, поскольку право собственности налогоплательщика зарегистрировано на основании договоров дарения, расписки о получении денежных средств представлены налогоплательщиком только с дополнительными возражениями на акт проверки, причем их содержание не позволяет идентифицировать земельные участки, в счет оплаты которых передаются денежные средства. Выводы судов по указанному вопросу согласуются с имеющимися в деле показаниями свидетелей, изложенными в протоколах допроса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что протоколы допроса свидетелей оформлены с нарушением статьи 90 Кодекса, правильно отклонен судами, в том числе и потому, что данные документы содержат подписи соответствующих должностных лиц с их расшифровками.

Довод предпринимателя о недействительности сделок дарения земельных участков обоснованно отклонен судами двух инстанций, в том числе и по тому основанию, что реституция (приведение сторон в первоначальное положение) в связи с принятием Арбитражным судом Красноярского края решения от 31 мая 2017 года по делу N А33-3135/2017 не осуществлялась, а по другим делам в признании договоров дарения недействительными было отказано. Вывод судов по указанному вопросу согласуются правовой позицией, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации".

Позиция судов о соблюдении инспекцией срока давности привлечения к ответственности по статье 122 Кодекса соответствует положениям статьи 113 Кодекса и согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, которые были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены ими с изложением соответствующих мотивов, и по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права самим заявителем.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о законности доначисления Семенову А.А. оспариваемых в настоящем деле сумм НДФЛ, пени и наложения штрафа.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделаны при правильном применении норм права, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2018 года по делу N А33-12208/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский