Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2019 г. N Ф02-1592/19 по делу N А74-3367/2018

город Иркутск

20 мая 2019 г.

N А74-3367/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заболоцкого Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2018 года по делу N А74-3367/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельник Л.И., апелляционный суд: Парфентьева О.Ю., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (ОГРН 1102468025670, ИНН 2466230204, далее - Министерство транспорта) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Заболоцкому Владимиру Викторовичу (ОГРН 308190304400011, ИНН 191004368125, далее - предприниматель) о взыскании 422 420 рублей 67 копеек ущерба, причиненного автомобильной дороге вследствие перевозки тяжеловесного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - учреждение), Шадров Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия на дороге до момента остановки автомобиля дорожных знаков "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", на соблюдение требований к осевым нагрузкам транспортного средства, на протяженность автомобильной дороги 20 км.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при осуществлении проверки весового контроля на 26 км автодороги "Ачинск - Ужур - Троицкое" в результате взвешивания транспортного средства, принадлежащего предпринимателю, выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства значениям предельно допустимой массы транспортного средства (превышение второй оси - 0,91 т, третьей оси - 0,79 т, четвертой оси - 2,38 т, пятой оси - 2,35 т, шестой оси - 2,46 т), а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт от 12.05.2017 N 26.

Неисполнение предпринимателем требования об уплате суммы ущерба, причиненного вследствие перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, послужило основанием для обращения Министерства транспорта в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (статьи 29, 31), устанавливает обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Внесение данной платы осуществляется при оформлении специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств (пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934) (далее - Правила N 934).

По общему правилу тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств (пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272). Таблица данных с допустимыми массой транспортного средства и осевыми нагрузками колесных транспортных средств, которые определяются в зависимости от расстояния между сближенными осями этих транспортных средств, приведена в Приложениях N 1 и N 2 к названным Правилам перевозок грузов.

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 28.04.2017 N 3/28-Н (опубликован 28.04.2017) на период с 10 мая по 19 мая 2017 года введены ограничения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе подписанный водителем транспортного средства без возражений акт от 12.05.2017 N 26, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт превышения автомобилем ответчика установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства в спорный период и в отсутствие доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза пришли к выводу о наличии оснований для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, при перевозке тяжеловесного груза.

Нарушений при производстве взвешивания транспортного средства и недостоверности указанных в акте сведений судами не установлено.

Размер ущерба, нанесенный автотранспортным средством предпринимателя с превышением осевой нагрузки автомобильной дороге общего пользования, определенный истцом расчетным путем в порядке, предусмотренном пунктом 6 Правил N 934, проверен судами и признан верным.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о протяженности участка автомобильной дороги, о недоказанности осведомленности владельца транспортного средства об ограничениях перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы правовая оценка судом общей юрисдикции действий водителя и примененные этим судом положения закона, на которых основан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Данный вывод согласуется с правовой позицией высших судебных инстанций, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N А50-4727/2012 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 августа 2018 года по делу N А74-3367/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова