Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2019 г. N Ф02-1140/19 по делу N А10-8455/2017

город Иркутск

22 мая 2019 г.

N А10-8455/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при участии представителя истца Федоровой Светланы Васильевны (доверенность от 02.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Родник" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2018 года по делу N А10-8455/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., апелляционный суд: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Родник" (ОГРН 1110327009858, ИНН 0326500249, далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия (ОГРН 1020300780554, ИНН 0316002558) о взыскании 12 327 433 рублей 90 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что он не знал и не мог знать о незаконности действий органа местного самоуправления по предоставлению ему земельного участка для строительства; незаконность действий ответчика установлена решениями судов.

Ответчик отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 08.05.2019); о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Определением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы судьи Белоножко Т.В. в связи с нахождением ее в очередном отпуске на судью Рудых А.И.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 13.05.2019 представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном судебном заседании объявлялся перерыв до 15.05.2019, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва ответчик не принимал участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом настоящего спора являются убытки, причиненные товариществу в результате незаконного распоряжения Прибайкальской районной администрацией двумя земельными участками, предоставленными изначально в аренду, а впоследствии в собственность (один из участков в собственность товариществу, второй - в собственность гражданам).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В данном случае, как следует из искового заявления, заявленные убытки представляют собой затраты, понесенные товариществом в связи с осуществлением им своей деятельности до момента передачи органом публичной власти спорных участков в собственность (уборка леса, отвод просеки, проектирование и строительство дорог, электрических линий и водонапорной башни, межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков).

Поскольку иск заявлен о взыскании расходов, понесенных товариществом в процессе осуществления им своей деятельности в период с 2012 по 2014 годы, и не связан с возмещением вреда, причиненного собственникам земельных участков - гражданам (членам товарищества по освоению ими своих земельных участков и строительству жилых строений), следовательно, истец (товарищество) признается заинтересованным лицом по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющим право на предъявление иска о возмещении спорных убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 22.05.2012 N 13443/11 и от 17.07.2012 N 2683/12, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

В тех случаях, когда истец несет затраты на свой риск в условиях, когда он не может не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта публичного органа, соответствующие затраты не подлежат возмещению в виде убытков.

В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанций исходя из установленного факта нахождения земельных участков в границах 200-метровой прибрежной полосы озера Байкал, пришли к выводу о том, что истец не мог не знать о неправомерности предоставления земельных участков, расположенных в границах водоохраной зоны, и не мог не осознавать последствия своих действий, заключая соответствующие договоры и принимая земельные участки в аренду.

Поскольку понесенные товариществом затраты осуществлялись им на свой риск в условиях, когда оно не могло не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта администрации, суды признали эти затраты не подлежащими удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и характер сложившихся правоотношений сторон, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи недоказанностью истцом существования причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями администрации.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по делу N А10-8455/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Рудых Л.М. Соколова