Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2019 г. N Ф02-2022/19 по делу N А19-21457/2018

город Иркутск

23 мая 2019 г.

Дело N А19-21457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Тяпкиной А.Л. (доверенность N 3/19 от 09.01.2019), общества с ограниченной ответственностью "Метрон" - Мордовина И.М. (доверенность от 21.01.2019), общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" - Любченко А.О. (доверенность N 05-22/45 от 25.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по делу N А19-21457/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метрон" (ОГРН 1144712000091, ИНН 4712025500; г. Приозерск Ленинградской области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительным заключения N 1016/18 от 30.08.2018 и об обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее - ООО "Транснефть-Восток").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы законодательства о закупках, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; у антимонопольного органа имелись предусмотренные законом основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку нашел подтверждение факт уклонения общества от заключения контракта; апелляционным судом неверно истолкованы требования Положения о закупке товаров, работ услуг ООО "Транснефть-Восток" (утв. решением внеочередного общего собрания участников от 20.04.2017, протокол N 9) (далее - Положение о закупке) и Инструкции для участника закупки ООО "Транснефть-Восток" (далее - Инструкция); обществом не соблюден предусмотренный Положением о закупке и Инструкцией порядок заключения контракта, что выразилось в непредставлении в течение трех дней со дня размещения в единой информационной системе (далее - ЕИС) итогового протокола аукциона необходимых документов и неявки представителя общества в течение семи дней для заключения контракта; поскольку обществом своевременно не исполнена обязанность по предоставлению необходимых документов, срок для подписания контракта составляет семь рабочих дней, а не десять.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транснефть-Восток" поддержал доводы антимонопольного органа.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и ООО "Транснефть-Восток" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а представитель общества - выводы суда апелляционной инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заказчиком (ООО "Транснефть-Восток") на официальном сайте Российской Федерации в ЕИС размещено извещение N 31806557879 о проведении закупки в порядке Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) на поставку "Запасные части к насосам" лот N С-127.12.18 (открытый аукцион в электронной форме).

Согласно протоколу от 06.07.2018 решением закупочной комиссии закупка по извещению N 31806557879 была признана состоявшейся, победителем признано общество, предложившее наиболее низкую цену в сумме 4 310 360 рублей.

09.07.2018 ООО "Транснефть-Восток" письмом N ТНВ-01-24-06/25736 направило обществу уведомление о признании победителем открытого аукциона в электронной форме по лоту N С-127.12.18 "Запасные части к насосам". Указанное письмо также содержало требование о подтверждении победителем аукциона в соответствии с требованиями аукционной документации (пункт 15.4 Инструкции) возможности исполнения договора с целью исключения поставки контрафактных комплектующих к насосам путем направления копий действующих договоров (предварительных договоров, соглашений о намерениях, гарантийных писем) с производителями (официальными представителями, дилерами) ООО НПЦ "АНОД" и АО "Гидромашсервис" с обязательным указанием продукции, необходимой к поставке, в срок до 12:00 (МСК) 11.07.2018.

10.07.2018 ООО "Транснефть-Восток" направило обществу письмо N ТНВ01-05-07/25833 о признании победителем закупки по лоту N С-127.12.18 "Запасные части к насосам" с приглашением уполномоченного представителя общества прибыть в течение 7 рабочих дней с момента размещения в ЕИС итогового протокола для подписания договора, согласие с условиями которого получено в ходе проведения закупки, по адресу: 665734, г. Братск, ул. Олимпийская, 14. В данном письме также указано, что по истечении указанного выше срока ООО "Транснефть-Восток" вправе совершить действия, предусмотренные пунктом 12.3 Положения о закупке.

В связи с тем, что общество на 17.07.2018 от подписания договора уклонилось в соответствии с пунктом 12.3 Положения о закупке победителем признано АО "Гидромашсервис", с которым заключен договор поставки N ТНВ-2134/01- 24-18 от 31.07.2018.

В связи с уклонением общества от заключения договора ООО "Транснефть-Восток" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия антимонопольного органа установила, что бездействие общества, выразившееся в неподписании договора поставки по месту нахождения заказчика, свидетельствует о недобросовестном поведении и нарушении обязательств, принятых обществом при подаче заявки на участие в закупке, что подтверждает факт уклонения общества от заключения договора поставки по результатам открытого аукциона на поставку "Запасные части к насосам" С-127.12.18 (извещение N 31806557879 в ЕИС).

На основании установленных обстоятельств антимонопольным органом вынесено заключение N 1016/18 от 29.08.2018 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным заключением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обоснованными выводы антимонопольного органа об уклонении общества от заключения договора по результатам открытого аукциона.

Отменяя решение суда первой инстанции, Четвёртый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованном признании общества недобросовестным поставщиком.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона N 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров (часть 2).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, поскольку включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры, основанием для включения сведений в такой реестр должно являться недобросовестное поведение признанного победителя закупки, препятствующее заключению и (или) исполнению договора.

Законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае, в связи с чем при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения (подписания) договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федерального закона N 223-ФЗ либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от заключения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением о закупке, которое является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке (порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения).

Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае осуществление закупки осуществлялось на основании Положения о закупке товаров работ, услуг ПАО "Транснефть-Восток" (утв. Решением внеочередного общего собрания участников 20.04.2017).

Пунктом 12.1 Положения о закупке предусмотрено, что после подписания итогового протокола победителю закупки направляется письменное уведомление о выборе его победителем и необходимости явиться по месту нахождения организатора закупки для подписания договора, если иной порядок не предусмотрен в документации о закупке.

Победитель закупки обязан подписать договор по месту нахождения организатора закупки в течение 7 рабочих дней с момента размещения в ЕИС итогового протокола, если иной срок закупки или иное место или иной порядок не предусмотрены в документации о закупке. В случае, если победитель закупки предоставляет до момента подписания договора определенные документацией о закупке документы, то победитель закупки обязан подписать договор по месту нахождения организатора закупки в течение 10 рабочих дней с момента размещения в ЕИС итогового протокола, если иной срок не или иное место или иной порядок не предусмотрены в документации о закупке. Если победитель закупки не подписывает (не предоставляет подписанный) договор в указанный в настоящем пункте срок, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим положением. Если в документации о закупке, предусмотрено требование к победителю о предоставлении определенных документацией о закупке документов, то в случае не предоставления до момента подписания договора со стороны победителя закупки определенных документацией о закупке документов, конкурсная комиссия вправе признать такого победителя уклонившимся от заключения договора (пункт 12.2 Положения о закупке).

Пунктом 12.3 Положения о закупке предусмотрено, что в случае уклонения победителя закупки от подписания (заключения) договор (отстранения победителя закупки от дальнейшего участия в закупке до заключения договора при наличии предусмотренных настоящим 6 Положением оснований), заказчик, организатор закупки вправе заключить договор с участником закупки, заявка которого признана наилучшей после заявки победителя закупки.

Перечень документов, предоставляемых участником закупки, указаны в документации о закупке (пункт 31 Извещения об осуществлении закупки).

В пункте 15.4 Инструкции (составная часть документации о закупке) указано, что победитель закупки обязан (в случае если указанное требование установлено в извещении о закупке) не позднее 3 дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола предоставить в адрес организатора закупки документы, подтверждающие возможность поставки товаров по закупке, раскрывающие полную цепочку лиц, начиная от производителя товара и заканчивая победителем закупки, по позициям, по которым в столбце "Подтверждение возможности исполнения договора" формы 2 "Расчет цены договора (цены лота)" установлено требование о предоставлении данного подтверждения. Указанные документы необходимо предоставить в графическом виде на адрес электронной почты организатора закупки.

Исходя из содержания указанных норм, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возложение в рамках рассматриваемой закупки на победителя обязанности по предоставлению в адрес организатора закупки дополнительных документов предусматривает право победителя (общества) подписать договор в течение 10 рабочих дней с момента размещения в ЕИС итогового протокола, если иной срок или иное место или иной порядок не предусмотрены в документации о закупке. При этом само по себе нарушение победителем закупки трехдневного срока по предоставлению дополнительных документов, исходя из требований Положения о закупке и Инструкции, не является самостоятельным основанием для выводов об его уклонении от подписания договора либо установления для победителя закупки более короткого, семидневного срока на подписание договора со дня размещения в ЕИС итогового протокола.

Итоговый протокол закупки размещен в ЕИС 06.07.2018 в 13 часов 50 минут (МСК+5), следовательно, с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, срок для заключения обществом договора подлежал исчислению с 09.07.2018 и истекал 20.07.2018. Между тем, общество было признано ООО "Транснефть-Восток" уклонившимся от заключения договора уже 17.07.2018 (данная информация размещена 19.07.2018), то есть до истечения срока на заключение договора, установленного абзацем 2 пункта 12.2 Положения.

Апелляционный суд также обоснованно указал и на несоблюдение ООО "Транснефть-Восток" установленного абзацем 1 пункта 12.1 Положения о закупке семидневного срока, поскольку 17.07.2018 - это последний (седьмой) день, отведенный победителю закупки на заключение договора, следовательно, лицо будет считаться уклонившимся только по истечении 17.07.2017, то есть с 18.07.2018.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о неправомерном признании общества уклонившимся от заключения договора, что, в свою очередь, повлекло необоснованное включение общества в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем суд апелляционной инстанции верно признал соответствующее заключение антимонопольного органа N 1016/18 от 30.08.2018 незаконным, нарушающими права и законные интересы общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм материального права, требований Положения о закупке и иной аукционной документации.

При таких условиях, а также ввиду отсутствия нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по делу N А19-21457/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина