Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2020 г. N Ф02-1328/20 по делу N А19-21457/2018

город Иркутск

26 мая 2020 г.

Дело N А19-21457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Матвеева Ю.Ю. (удостоверение, доверенность N 2020-358 от 14.01.2020, диплом).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года по делу N А19-21457/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метрон" (ОГРН 1144712000091, ИНН 4712025500, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным заключения N 1016/18 от 30.08.2018 и обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого Арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2019 года, решение Арбитражного суда Иркутской области отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 145 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 114 486 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявленная обществом сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной; общество воспользовалось юридическими услугами общества с ограниченной ответственностью "Аваюр" (далее - ООО "Аваюр"), находящегося в городе Санкт-Петербурге, в то время оно могло значительно снизить расходы, воспользовавшись юридическими услугами организаций, находящихся по месту рассмотрения дела; доказательства того, что ООО "Аваюр" является постоянным партнером общества, осуществляющим на постоянной основе юридическое сопровождение его деятельности, в материалах дела отсутствуют; приобретенные обществом авиабилеты для представителя не могут быть отнесены к категории экономных транспортных услуг; расходы на проживание в гостинице являются завышенными; общество не воспользовалось правом, предоставленным статьей 153.1 АПК РФ, что могло значительно снизить расходы на представительство.

В представленном отзыве общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 158 АПК РФ, в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 с судебное разбирательство отложено с 02 апреля до 28 апреля 2020 года на 12 часов 30 минут, о чем судом округа вынесено определение от 27 марта 2020 года.

В связи с принятием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также совместного постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы управления отложено с 28 апреля до 26 мая 2020 года на 15 часов 00 минут, о чем судом округа вынесено определение от 13 апреля 2020 года.

В судебном заседании представитель управления подтвердил правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе.

Обществом в порядке статьи 156 АПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из пунктов 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из пункта 14 указанного постановления следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные обществом в материалы дела доказательства, в том числе договор возмездного оказания юридических услуг от 07.12.2018, счета на выполнение юридических услуг N 66 от 07.12.2018, N 3 от 11.01.2019, N 33 от 15.04.2019, N 53 от 24.06.2019, платежные поручения на оплату услуг N 1158 от 07.12.2018, N 5 от 11.01.2019, N 150 от 23.04.2019, N 220 от 24.06.2019, проездные документы и документы на проживание в гостиницах с учетом изложенных норм права, разъяснений высших судебных инстанций, "Рекомендаций о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами", утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, в отсутствие представления управлением каких-либо доказательств чрезмерности понесенных обществом судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумным пределам, взыскал с управления судебные расходы на представителя в размере 45 000 рублей (из 75 000 рублей заявленных), а также расходы на проезд к месту проведения судебных заседаний и проживание в гостиницах в сумме 69 486 рублей.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, оснований для большего уменьшения заявленных к возмещению судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение является чрезмерным относительно сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и не соответствует объему работы, которая была фактически выполнена представителем общества по настоящему делу, с учетом его сложности и продолжительности, результатов его рассмотрения (вступившие в законную силу судебные акты приняты в пользу заявителя).

Довод управления о том, что общество могло воспользоваться юридическими услугами организаций, находящихся по месту нахождения рассматривающего дело суда, чем могло значительно снизить понесенные расходы, получил мотивированную судебную оценку и обоснованно отклонен, поскольку действующее законодательство не ограничивает право стороны на обращение за представлением ее интересов к организации, находящейся вне места нахождения соответствующего суда, тем более, что место нахождения самого общества, как и ООО "Аваюр", находится в Санкт-Петербурге, в связи с чем расходы на выезд в другой регион аналогичны как для самого заявителя, так и для его представителя.

Судами признан несостоятельным довод и о том, что в целях снижения затрат общества на оплату услуг представителя оно не воспользовалось правом, предоставленным частью 1 статьи 153.1 АПК РФ, поскольку участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи является правом лиц, участвующих в деле, а не их обязанностью, при этом указанные лица и их представители имеют право участвовать в судебном заседании непосредственно.

Также судами обоснованно отклонены доводы управления о завышенной стоимости представленных авиабилетов, поскольку доказательств наличия авиабилетов на соответствующую дату с иной, меньшей стоимостью управлением не представлено; указанные авиабилеты приобретены на официальном сайте авиакомпании по тарифу "Эконом базовый", что отвечает принципам экономности и разумности, следовательно, обществом расходы на авиаперелет не превышены. Мотивированно не приняты во внимание и доводы управления о том, что забронированный для представителя номер в гостинице не является финансово - рациональным, поскольку право выбора гостиницы принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности соблюдения норм процессуального права.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2019 года по делу N А19-21457/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина