Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2024 г. N Ф02-610/24 по делу N А19-11448/2023

город Иркутск

07 июня 2024 г.

Дело N А19-11448/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Качукова С.Б., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столлар" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года по делу N А19-11448/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее также - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Столлар" (ОГРН 1153850020466, ИНН 3827047995, р.п. Маркова Иркутского района Иркутской области, далее также - ООО "Столлар", ответчик) о взыскании стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих последнему сетях за февраль и март 2023 года в сумме 499 277 рублей 56 копеек, пеней за период с 21.03.2023 по 15.06.2023 в сумме 19 828 рублей 10 копеек, а также пеней, начисленных на сумму 499 277 рублей 56 копеек за период с 16.06.2023 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года (резолютивная часть решения принята 28 июля 2023 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Столлар" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с него задолженности по оплате электрической энергии и пени. В частности, ответчик указал на то, что спорные кабельные линии возведены им как застройщиком при осуществлении малоэтажного жилищного строительства в п. Новая Разводная и предназначены для электроснабжения собственников построенных жилых домов, при этом, по утверждению ответчика, произвести регистрацию перехода права собственности на эти линии не представлялось возможным в связи с наложением на них ареста судебным приставом-исполнителем. По указанной причине ответчик выразил несогласие с расчетом объема предъявленных ему потерь электрической энергии, пояснив, что, по его мнению, в этот объем включен объем потребления электроэнергии на нужды собственников жилых домов и на обслуживание имущества общего пользования. Кроме того, ответчик также сослался на необоснованное применение истцом при определении стоимости электроэнергии тарифа, установленного для коммерческих потребителей, а также на то, что к участию в рассмотрении настоящего дела следовало привлечь управляющие организации, оказывающие услуги по управлению собственникам построенных домов - ООО УК "Изумруд" и ООО "Аврора".

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 11 марта 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судьей без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу "Столлар" принадлежат на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, расположенные в п. Новая Разводная Иркутского района Иркутской области: кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 304 м с кадастровым номером 38:06:143519:14652 и кабельная линия 10 кВ протяженностью 39 м с кадастровым номером 38:06:143519:14664.

Указанные объекты присоединены к сетям ОАО "Иркутская электросетевая компания" и через них осуществляется передача электрической энергии потребителям ООО "Иркутскэнергосбыт". Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2021 N 3074/21-ЮЭС граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находится на присоединении проводов отпайки 10 кВ к ТП N 6186 на опоре N 12/15 ВЛ-10 кВ "ПС Приморская - ТП N 1296" отпайка на ТП N 3931.

Обществом "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Столлар" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.01.2017 N 14620 (с учетом дополнительного соглашения от 15.07.2019 N 3/14620-2019 к нему), согласно приложению N 2 к которому одной из электроустановок, на которые осуществляется поставка электроэнергии, является первая очередь коттеджного поселка "Аура", кадастровый номер земельного участка 38:06:143519:10487 (жилые дома), расположенная в п. Новая Разводная Иркутского района (электроустановка N 314817). В приложении N 6 к договору стороны согласовали паспорт соответствующей электроустановки, в котором отразили в том числе данные установленного расчетного прибора учета.

Общество "Иркутскэнергосбыт" направляло в адрес ответчика дополнительное соглашение от 11.01.2017 N 14620 к договору о внесении изменений в приложение N 2 путем включения в перечень электроустановок электроустановки N 499686 - потери в ТП N 6186, адрес: Иркутский район, п. Новая Разводная.

Ответчик указанное дополнительное соглашение не подписал.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Иркутскэнергосбыт" указало на то, что в феврале и марте 2023 года в процессе передачи электрической энергии по сетям ответчика до конечных потребителей возникли фактические потери электроэнергии, стоимость которой составила 186 573 рубля 38 копеек (счет-фактура от 28.02.2023 N 16789-14620) и 312 704 рубля 18 копеек (счет-фактура от 31.03.2023 N 26830-14620) соответственно.

Общество "Столлар", несмотря на направленную в его адрес претензию от 18.04.2023 N 0000038515, стоимость потерь не оплатило, что и явилось поводом для обращения истца в суд.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 32, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике), пунктов 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), пунктов 4, 82, 129, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее также - Основные положения N 442), и исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика как указанной выше стоимости потерь электроэнергии, так и пени за нарушение срока ее оплаты.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X этого документа.

Пунктом 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Согласно материалам дела между сторонами настоящего спора сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии для целей компенсации потерь, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, поскольку спорные объекты участвуют в процессе передачи электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что в феврале и марте 2023 года в процессе передачи электрической энергии по сетям ответчика возникли фактические потери электроэнергии, стоимость которой составила 499 277 рублей 56 копеек, в том числе в феврале 2023 года - 186 573 рубля 38 копеек, в марте 2023 года - 312 704 рубля 18 копеек. Установив указанные обстоятельства и правильно применив названные выше нормы материального права, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика как стоимости указанных потерь, так и начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике пени.

Произведенный истцом расчет объемов и стоимости потерь электрической энергии судами обеих инстанций проверен, признан правильным и соответствующим нормам Основных положений N 442 и Правил N 861.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик каких-либо возражений относительно факта наличия потерь, а также определения их объема и стоимости не заявил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае суд первой инстанции и апелляционный суд произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали доказанным наличие оснований для взыскания с ответчика указанной выше стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в спорный период.

Доводы ответчика о том, что спорные кабельные линии переданы им ООО УК "Изумруд", при этом произвести регистрацию перехода права собственности на эти линии не представляется возможным в связи с наложением на них ареста судебным приставом-исполнителем, подлежат отклонению, поскольку они не были заявлены им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Более того, наложение ареста на кабельные линии судебным приставом-исполнителем и связанная с этим невозможность произвести их отчуждение сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика как собственника объектов от обязанности по оплате потерь.

Какие-либо доказательства того, что в объем предъявленных ответчику потерь электрической энергии включен объем потребления электроэнергии собственниками жилых домов, а также объем потребления для целей обслуживания имущества общего пользования, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки ответчика на необоснованное применение истцом при определении стоимости электроэнергии тарифа, установленного для коммерческих потребителей, являются несостоятельными, поскольку при осуществлении расчетов тариф применен истцом верно.

Доводы ответчика о необоснованном непривлечении судами к участию в рассмотрении настоящего дела управляющих организаций ООО УК "Изумруд" и ООО "Аврора", также подлежат отклонению, поскольку при установленных обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут считаться принятыми о правах и обязанностях названных лиц.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе министерства, не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года по делу N А19-11448/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

С.Б. Качуков