Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2019 г. N Ф02-1536/19 по делу N А33-13822/2013

г.Иркутск

7 июня 2019 г.

Дело N А33-13822/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" Малькова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу N А33-13822/2013 (суд первой инстанции - Инхиреева М.Н.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В., Шелег Д.И.),

установил:

производство по делу N А33-13822/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ОГРН 1022402147206, г.Красноярск, далее - ООО "СитэкСтрой", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвест плюс", принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2013 года.

С 08.05.2014 в отношении ООО "СитэкСтрой" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, с 15.10.2014 - конкурсного производства с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), открытого до 15.04.2015, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний раз до 14.10.2019 определением от 12 апреля 2019 года.

13.11.2018 Зырянова Олеся Савитовна (далее - Зырянова О.С., участник строительства) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений (далее - реестр) требования о передаче 3-комнатной квартиры N 18 (строительный номер) общей площадью по проекту 92,193 квадратных метров на пятом этаже в строящемся многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80 в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный): г.Красноярск, ул.Ак.Павлова - ул.Добролюбова (далее - квартира).

Определением от 7 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года, требование Зыряновой О.С. о передаче квартиры, оплаченной в сумме 2.950.176 рублей, включено в реестр.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "СитэкСтрой" Мальков Олег Анатольевич (далее - конкурсный управляющий) просит отменить определение от 7 декабря 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск срока на предъявление участником строительства требования к должнику и на отсутствие в материалах дела оригиналов первичных документов; на передачу объекта недвижимости, в котором должна находиться квартира, в жилищно-строительный кооператив "Павлова 27" (далее - ЖСК).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 22 апреля 2019 года о назначении на 06.06.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу N А33-13822/2013 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 23.04.2019 на общедоступном официальном сайте суда в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и участника строительства, не явившихся для участия в заседании суда округа, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения обособленного спора, их соответствие имеющимся доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления о включении требования о передаче квартиры в реестр и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 7 декабря 2018 года и постановления от 14 февраля 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления участника строительства.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, 27.07.2010 между ООО "СитэкСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская сибирская строительная компания" (далее - ООО "Красноярская сибирская строительная компания") заключен договор о долевом участии в строительстве N 21, предметом которого является строительство и передача квартиры ценой 2.950.176 рублей (далее - договор от 27.07.2010).

17.12.2010 ООО "Красноярская сибирская строительная компания" уступило свои права по договору от 27.07.2010 Абрамяну Альберту Темурову, который 27.03.2012 уступил права Власову Михаилу Александровичу (далее - Власов М.А.), а последний уступил право требования квартиры 14.08.2012 Зыряновой О.С. за 1.900.000 рублей.

Обязательство по инвестированию квартиры перед ООО "СитэкСтрой", как и Зыряновой О.С. перед Власовым М.А., исполнены в полном объеме.

Обязательство ООО "СитэкСтрой" по передаче квартиры не исполнено.

Уведомление об открытии в отношении должника конкурсного производства, в котором отсутствовали сведения о возможности предъявления участником строительства требования в порядке пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, было направлено Зыряновой О.С. письмом N 428 от 30.04.2015 по адресу ее регистрации, почтовое отправление возвращено 18.06.2015 в связи с истечением срока хранения.

Удовлетворяя заявление участника строительства, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 16, 32, 100, 142, 201.4 - 201.7 Закона о банкротстве и статьями 309, 310, 384, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что уведомление конкурсного управляющего, адресованное Зыряновой О.С., не содержало сведений о возможности предъявления требования в порядке пункта 2 статьи 201.4 названного Закона, в связи с чем таковое не может быть принято как доказательство надлежащего исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве обязанности по уведомлению участника строительства, по этой причине пришел к выводу о том, что срок на подачу заявления о включении требования в реестр не пропущен.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 7 декабря 2018 года, послужившие основанием для удовлетворения заявления участника строительства, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе конкурсного управляющего оставил его без изменения постановлением от 14 февраля 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) принимает на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется, в свою очередь, уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в соответствующей редакции, которая применяется к названной процедуре банкротства) требование о передаче жилого помещения предъявляется и рассматривается в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в 5-дневный срок с даты утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Если предусмотренное Законом о банкротстве уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX названного Закона, то срок предъявления требований участниками строительства исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников спора, Арбитражный суд Красноярского края установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности требования Зыряновой О.С., при этом учел при разрешении спора то, что конкурсным управляющим уведомление о возможности предъявления участником строительства требования о передаче жилого помещения не направлялось в адрес Зыряновой О.С.; то, что участником строительства представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требования, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, о том, что срок предъявления требования Зыряновой О.С. не пропущен, в связи с чем включил его в реестр.

Вывод, содержащийся в обжалуемых судебных актах, основан на доказательствах и установленных обстоятельствах спора, поэтому он представляется правильным, при этом не опровергнут заявителем кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов документов не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов при отсутствии заявления о фальсификации (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленных и приобщенных к материалам дела документов, имеющих силу доказательств, подлежащих оценке.

Передача в ЖСК объекта недвижимости, в котором должна находиться квартира, не препятствует включению требования участника строительства в реестр, поскольку исполнение такого судебного акта осуществляется путем внесения конкурсным управляющим соответствующей записи в реестр.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу N А33-13822/2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с заявлением о включении требований участников строительства в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве) застройщиков.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 декабря 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу N А33-13822/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская