Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июня 2024 г. N Ф02-1790/24 по делу N А78-4842/2023

город Иркутск

11 июня 2024 г.

Дело N А78-4842/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по делу N А78-4842/2023 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стилар" (ОГРН: 1027501165317, ИНН: 7536049843, г. Чита; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН: 1137500000978, ИНН: 7536986902, г. Чита; далее - Фонд) об обязании исключить из лицевого счёта N 100296352 сумму задолженности в размере 82 152 рублей 54 копеек и пени в размере 18 845 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года решение от 18 октября 2023 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением от 22 января 2024 года, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт в связи с нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Жалоба обоснована тем, что действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена возможность списания задолженности по взносам на капитальный ремонт по причине истечения срока исковой давности; освобождение собственника помещения от уплаты взносов на капитальный ремонт дома приведёт к уменьшению средств фонда капитального ремонта и увеличению рисков для жизни и здоровья жильцов дома; апелляционном судом не учтено, что рамках дела N А78-3607/2019 Фонд не заявлял об отказе от иска, а уточнял исковые требования.

Общество в письменном отзыве от 27.05.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания 28.05.2024 извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.05.2024 судом был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 04.06.2024, о чём размещена информация на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником нежилого помещения N 66 площадью 615,1 кв.м., кадастровый номер 75:32:030802:613 в многоквартирном жилом доме N 149 по ул. Бабушкина в городе Чита Забайкальского края.

26.03.2019 Фонд, являясь региональным оператором системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Забайкальского края, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с Общества задолженности по уплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2014 по 01.02.2019 в размере 226 732 рублей 01 копейки, возбуждено производство по делу N А78-3607/2019.

В ходе рассмотрения дела N А78-3607/2019 Общество заявило о применении последствий пропуска срока исковой давности по части предъявленного требования, после чего Фондом размер исковых требований уменьшен до 144 579 рублей 47 копеек, составляющих сумму задолженности за период с 26.02.2016 по 31.01.2019. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2019 года по делу N А78-3607/2019 иск Фонда удовлетворён.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило указание Фондом в выставляемых Обществу платёжных документах на наличие задолженности за период с 01.07.2014 по 25.02.2016 в размере 82 152 рубля 54 копейки, а также пени, расчёт которой увеличивается ежемесячно и к сентябрю 2023 года составляет 18 845 рублей 06 копеек.

По мнению Общества, предъявление к оплате задолженности, срок исковой давности для взыскания которой истёк, нарушают его права на получение достоверной информации о расчётах с контрагентом.

Руководствуясь статьями 191, 192, 195, 196, 200, 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 158, 169, 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что при рассмотрении дела N А78-3607/2019 Фонд не заявлял отказ от иска о взыскании спорной части задолженности, признал предъявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению, отметив, что действующее жилищное и гражданское законодательство не предусматривает возможности списания задолженности по начисленным взносам на капитальный ремонт по причине истечения срока давности и не прекращает обязательство собственника помещения по внесению соответствующих взносов.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции признал неправомерным предъявление к оплате задолженности, срок исковой давности для взыскания которой истёк, констатировав нарушение прав Общества на получение достоверной информации в платёжных документах о суммах ежемесячных взносов, подлежащих уплате, и создание тем самым угрозы нарушения прав Общества предоставлением недостоверной информации компетентным органам о наличии задолженности по взносам.

По результатам обсуждения доводов кассационной жалобы, суд округа пришёл к следующим выводам.

В силу требований статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации Общество, являясь собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт.

В рамках дела N А78-3607/2019 к производству суда принят иск Фонда о взыскании с Общества задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2014 по 01.02.2019 в размере 226 732 рубля 01 копейка.

После подачи Обществом заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности по части предъявленного требования, Фонд уменьшил размер исковых требований до 144 579 рублей 47 копеек, составляющих сумму задолженности за период с 26.02.2016 по 31.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределённости в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Поскольку из резолютивной части решения Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2019 года по делу N А78-3607/2019 не следует, что Фонд отказался от части требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2014 по 25.02.2016, в отсутствие толкования судом формулировки заявления об уточнении и однозначного вывода о том, что Фонд отказался от части требований, выводы апелляционного суда о том, что Фонд реализовал своё право на защиту в указанной части, противоречат положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовым подходам, изложенным в вышеприведённом постановлении Пленума.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведёт к реальной защите законного интереса.

В обосновании заявленного иска Общество указало на безосновательное начисление ему Фондом взносов на капитальный ремонт за пределами сроков исковой давности. Заявленное истцом требование, по его мнению, направлено на восстановление его прав и интересов как участника гражданского оборота.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства нарушения его прав в сфере предпринимательской деятельности оспоренными в рамках настоящего дела действиями Фонда, поскольку каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание начисленной истцу денежной суммы, ответчиком не предпринималось, судебные споры по её взысканию Фондом не инициировались, что в настоящем случае исключает возможность констатировать какое-либо нарушение прав и законных интересов общества оспоренными действиями ответчика.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В настоящем деле Общество не оспаривает факт неисполнения обязательства по оплате задолженности за период с 01.07.2014 по 25.02.2016, следовательно, лицом, право которого нарушено неисполнением Обществом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, является Фонд.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2); односторонние действия, направленные на осуществление права (зачёт, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истёк, не допускаются (пункт 3).

Доказательств совершения Фондом односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истёк, в деле не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истечение срока исковой давности само по себе не прекращает обязательство, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Истечение срока исковой давности имеет своим последствием только отказ лицу, право которого было нарушено и пропустившего срок исковой давности в защите данного нарушенного права со стороны суда.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что истечение срока исковой давности само по себе прекращает обязательство, ошибочен.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, а обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с неправильным применением норм материального права.

Исходя из полномочий, определённых пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 того же Кодекса, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы понесённые ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей (платежное поручение N 1049 от 13.03.2024) подлежат взысканию с истца на основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-298, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по делу N А78-4842/2023 Арбитражного суда Забайкальского края отменить, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2023 года по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стилар" в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина