Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2024 г. N Ф02-1803/24 по делу N А74-3352/2023

город Иркутск

13 июня 2024 г.

Дело N А74-3352/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя Панишевой Елены Григорьевны - Сукало В.А. (доверенность от 05.05.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панишевой Елены Григорьевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2023 года по делу N А74-3352/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панишева Елена Григорьевна (ИНН 190500008343, ОГРНИП 304190514200084, далее - предприниматель Панишева Е.Г., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий муниципального казённого учреждения "Управление по градостроительной и жилищной политике администрации Аскизского района" (далее - МКУ Управление ЖКХ, Управление) по обязанию получения согласования на размещение магазина для выдачи разрешения на ввод построенного магазина в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество (ПАО) "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель Панишева Е.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Постановление N 160), статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок на обращение в арбитражный суд им не пропущен; оспаривается не решение органа местного самоуправления, а действия сотрудников органа публичной власти по обязанию заявителя получить согласование электросетевой организации на размещение построенного Предпринимателем в соответствии с разрешением на строительство магазина в охранной зоне ЛЭП; данные действия начались в 2021 году и продолжаются в настоящее время; из отзывов и пояснений Управления следует, что заявитель должен согласовать размещение объекта недвижимого имущества с электросетевой организацией, следовательно, действия органа местного самоуправления являются длящимися; спор не был рассмотрен судами по существу; оспариваемые действия уполномоченного органа для целей ввода объекта в эксплуатацию являются незаконными и нарушающими права Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности; пунктом 3 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности юридическими и физическими лицами в границах зон с особыми условиями использования территорий; уполномоченный орган должен самостоятельно согласовать размещение объекта с электросетевой организацией при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство и не может требовать такого согласования заявителем, тем более, что объект уже построен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); МКУ Управление ЖКХ и ПАО "Россети Сибирь" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель предпринимателя Панишевой Е.Г. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора от 17.10.2013 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района (арендодатель) предоставил предпринимателю Панишевой Е.Г. (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:05:110107:533, категория земель - земли населённых пунктов, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Бельтирское, ул. Аскизская, 13в, для строительства магазина строительных товаров на 4 рабочих места.

Срок аренды участка установлен с 17.10.2013 по 16.10.2018.

13.08.2018 Предпринимателю выдано разрешение на строительство магазина строительных товаров по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Бельтирское, ул. Аскизская, 13в.

Предприниматель Панишева Е.Г. в 2021 году обратилась в Управление с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного магазина строительных материалов, расположенного по указанному адресу.

Письмом от 10.03.2021 МКУ Управление ЖКХ сообщило Предпринимателю об отказе в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод построенного магазина строительных материалов в эксплуатацию в связи с тем, что: - построенный объект капитального строительства не соответствует проектной документации, разработанной ООО "Атриум" согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; - часть построенного объекта капитального строительства расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций согласно Постановлению N 160.

Предприниматель Панишева Е.Г. обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из пропуска Обществом срока на обжалование действий (решения) Управления и невозможности его восстановления ввиду отсутствия ходатайства заявителя об этом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В данном случае суды верно установили, что начало совершения оспариваемых действий Предприниматель связывает с получением им письма Управления от 10.03.2021, в котором Панишевой Е.Г. отказано в выдаче разрешения на ввод построенного магазина строительных материалов в эксплуатацию.

По мнению заявителя, названное письмо обязывает Предпринимателя получить согласование электросетевой организации на размещение магазина в охранной зоне инженерных сетей в целях выдачи разрешения на ввод построенного магазина в эксплуатацию. В этой связи заявитель полагает, что указанные оспариваемые действия Управления являются длящимися и срок на обращение в суд им не пропущен.

Суды, правильно применив изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание правовые позиции высших судебных инстанций, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 16 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, оценив доводы заявителя и представленные в их обоснование доказательства, установили, что письмом от 10.03.2021 Управление отказало Предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине того, что построенный объект капитального строительства не соответствует проектной документации; часть построенного объекта капитального строительства расположена в охранной зоне инженерных коммуникаций.

При этом названное письмо не содержит требования о получении согласования размещения объекта в охранной зоне инженерных сетей. Также отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о направлении Управлением в адрес Предпринимателя после 10.03.2021 каких-либо писем, из которых бы усматривалось возложение на Панишеву Е.Г. обязанности получить указанное согласование.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что фактически заявитель оспаривает не длящееся бездействие Управления, а отказ в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод построенного магазина в эксплуатацию, выраженный в письме от 10.03.2021.

В Арбитражный суд Республики Хакасия предприниматель Панишева Е.Г. обратилась с рассматриваемым заявлением 16.05.2023.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, которые заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты, суды пришли к мотивированному выводу о том, что срок на обращение в арбитражный суд истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2023 года по делу N А74-3352/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых