Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2014 г. N Ф02-1378/14 по делу N А19-12055/2012

г. Иркутск

06 мая 2014 г.

N А19-12055/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ангарскцемент" - Жаркой Ольги Анатольевны (доверенность от 09.01.2014 N 14/1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Голотвина Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2013 года по делу N А19-12055/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

Голотвин Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Ангарскцемент" (далее - ОАО "Ангарскцемент") от 05.03.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "ВТБ Капитал".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2013 года решение и постановление, принятые по делу А19-12055/2012, оставлены без изменения.

ОАО "Ангарскцемент" (ОГРН 1023800524330) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Голотвина С.А. 20 410 рублей судебных расходов на оплату проезда и проживания представителя, из них: 14 490 рублей - транспортные расходы на перелет в г. Читу и обратно; 4 800 рублей - расходы за проживание представителя в гостинице; 1 120 рублей - суточные.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2013 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года определение от 14 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2013 года по делу N А19-12055/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу Голотвин С.А. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права: статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Заявленная к взысканию сумма расходов является чрезмерной и не подтверждена надлежащими доказательствами.

ОАО "Ангарскцемент" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ОАО "Ангарскцемент" возразила против доводов кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, ОАО "Ангарскцемент" для представления своих интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции направило представителя Жаркую О.А. - начальника группы корпоративных процедур ОАО "Ангарскцемент".

Ответчик предъявил к взысканию понесенные им расходы в размере 14 490 рублей на перелет представителя Жаркой О.А. в г. Читу и обратно, 4 800 рублей на проживание в гостинице, 1 120 рублей на выплату командировочных.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения расходов на оплату проезда и проживания представителя, связанных с его участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции документально подтвержден, его размер является разумным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что понесенные ответчиком судебные издержки состоят из: расходов на оплату суточных представителю ответчика; затрат на его проживание; расходов на оплату авиабилетов представителя.

В подтверждение несения расходов в заявленном размере ОАО "Ангарскцемент" представлены копии: расходных кассовых ордеров от 29.03.2013 N 1/000164, от 01.04.2013 N 1/000170, приказа о направлении в командировку от 29.03.2013 N 21-КМ, сметы к приказу от 29.03.2013 N 21-км, служебной записки от 01.04.2013, командировочного удостоверения от 29.03.2013 N 27, служебного задания от 29.03.2013 N 27, электронных билетов, посадочных талонов, счета N 36008/22042, чека от 04.04.2013, авансового отчета от 08.04.2013 N 140.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства, суды обоснованно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов, поскольку они документально подтверждены.

Поскольку сторона, требующая возмещения расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы по делу N А19-12055/2012, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила доказательства, подтверждающие её фактические затраты, суды проверили судебные издержки ОАО "Ангарскцемент" на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и выработанным судебной практикой.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводам Голотвина С.А. дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов о том, что заявленные к взысканию расходы документально подтверждены и обоснованы, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов относительно размера взыскиваемой суммы не имеется. При взыскании понесенных заявителем судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, дана оценка их разумных пределов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2013 года по делу N А19-12055/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2013 года по делу N А19-12055/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева