Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2024 г. N Ф02-2200/24 по делу N А33-22261/2023

город Иркутск

18 июня 2024 г.

Дело N А33-22261/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Белоглазовой Е.В., Кушнаревой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Алеевым О.Н.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" Черкашиной Л.В. (доверенность от 21.12.2023) и представителя министерства лесного хозяйства Красноярского края Титаренко П.Б. (доверенность от 16.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2023 года по делу N А33-22261/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, г. Красноярск, далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 2417002861, ОГРН 1042401111444, г. Красноярск, далее также - ООО "Сибирь", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 N 801-з в сумме 80 219 660 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении иска.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с него указанной выше задолженности. В частности, ответчик указал на то, что, несмотря на подписание акта приема-передачи, арендованный лесной участок ему не передавался, при этом количественные и качественные характеристики этого участка, отраженные в его проектной документации, не соответствовали их фактическим значениям, поскольку в результате лесных пожаров на участке присутствовали погибшие и поврежденные насаждения. Кроме того, ответчик указал на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела представленных им дополнительных документов, в том числе информационно-аналитического заключения от 30.01.2024, а также в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения его иска о признании договора аренды недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в представленном отзыве и устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка (протокол о результатах аукциона от 20.12.2021 N 1) министерство (арендодатель) и ООО "Сибирь" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 31.12.2021 N 801-з, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование для осуществления заготовки древесины сроком на 10 лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 90 082 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-04524-2021-10-3392-1, имеющий следующее местоположение: Красноярский край, Туруханский район, Борское лесничество, Борское участковое лесничество, в кварталах N 304, N 305, N 350-353, N 395-398, N 441-443, N 493-496, N 545-550, N 599-612, N 667-681, N 738-745, N 811-813, N 819-821, N 894-896, N 970-985, N 1050-1055, N 1059-1064, N 1124-1125, N 1128-1133, N 1182, N 1183, N 1186-1189.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и приложениями N 4 и N 5 к нему арендная плата за предоставленный в пользование лесной участок составила 150 088 791 рубль 45 копеек в год, при этом она подлежала внесению арендатором равными долями в срок до 15 числа каждого месяца. В силу пункта 2.2 договора размера арендной платы подлежал изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Правительством Российской Федерации для соответствующего года.

По акту приема-передачи, являющемуся приложением N 6 к договору, лесной участок передан обществу "Сибирь".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по этому договору, министерство после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 22.06.2023 N 86-09162) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с него задолженности в сумме 80 219 660 рублей 28 копеек, в том числе задолженности в федеральный бюджет по состоянию на 15.06.2023 в сумме 509 978 рублей 76 копеек, задолженности в краевой бюджет за период с января по июнь 2023 года в сумме 79 709 681 рубль 52 копейки.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 71, 74, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и, как следствие, из наличия оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса, в частности, для заготовки древесины.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, министерство (арендодатель) представило в материалы дела заключенный с ответчиком договор аренды лесного участка от 31.12.2021 N 801-з и подписанный сторонами акт приема-передачи предоставленного в аренду лесного участка.

Ответчик (арендатор), надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, доказательства исполнения своих обязательств по внесению арендной платы либо иные доказательства, свидетельствующие о необоснованности требований министерства, в материалы дела не представил. Отзыв на исковое заявление от ответчика также не поступил.

В этой связи, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 31.12.2021 N 801-з и наличие у него в связи с этим задолженности за спорный период в общей сумме 80 219 660 рублей 28 копеек.

Произведенный министерством расчет задолженности судами проверен и признан правильным.

Заявленные ответчиком в апелляционной и кассационной жалобах доводы о том, что арендованный лесной участок ему в действительности не передавался, опровергаются имеющимся в материалах дела актом приема-передачи, подписанным с его стороны без возражений. В силу положений действующего лесного и гражданского законодательства, подписав указанный акт, ответчик (арендатор) получил возможность пользоваться предоставленным ему участком.

Ссылки ответчика на несоответствие количественных и качественных характеристик предоставленного в аренду лесного участка, отраженных в его проектной документации, их фактическим значениям (а именно - на присутствие на участке погибших и поврежденных лесных насаждений), апелляционным судом рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку им не представлены в материалы дела надлежащие доказательства в подтверждение этих обстоятельств (доказательства, предусмотренные действующим лесным законодательством и подготовленные с соблюдением установленных им процедур).

При этом при рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд обоснованно со ссылкой на положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела представленных ответчиком дополнительных доказательств (информационно-аналитического заключения от 30.01.2024, подготовленного по заказу ответчика ООО "КЛД", копии искового заявления от 05.02.2024 о признании договора аренды недействительным, копии приказа министерства от 15.11.2021 N 86-2676-од об объявлении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка с приложением извещения о проведении аукциона), поскольку часть этих доказательств является новыми доказательствами, появившимися после принятия судом первой инстанции решения по делу (информационно-аналитическое заключение от 30.01.2024), часть - ввиду недоказанности ответчиком уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доводы ответчика о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения его иска о признании договора аренды лесного участка недействительным (указанное исковое заявление принято к производству суда 13.02.2024, резолютивная часть постановления апелляционного суда по настоящему делу объявлена 12.02.2024) также подлежат отклонению, так как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела суды правомерно удовлетворили предъявленное министерством требование о взыскании с ответчика задолженности. Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2023 года по делу N А33-22261/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Е.В. Белоглазова Н.П. Кушнарева