Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2019 г. N Ф02-1718/19 по делу N А10-5897/2017

город Иркутск

10 июля 2019 г.

Дело N А10-5897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ Цыденова Б.Б. (доверенность от 12.01.2019), генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лада-Сервис" Дармаевой С.Ж. (выписка из реестра от 17.06.2019), представителей общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лада-Сервис" Дорошкевича С.А. (доверенность от 01.11.2017), Шагдурова А.Ч. (доверенность от 17.08.2017), общества с ограниченной ответственностью "КСП" и общества с ограниченной ответственностью "Сибтехинформ" Козлова М.А. (доверенности от 29.11.2018, 04.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационные жалобы управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ, общества с ограниченной ответственностью "КСП" и общества с ограниченной ответственностью "Сибтехинформ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2018 года по делу N А10-5897/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., суд апелляционной инстанции в составе судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азия-Лада-Сервис" (ОГРН: 1020300905910, ИНН: 0323032070, г. Улан-Удэ; далее - ООО "Азия-Лада-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН: 1020300979148, ИНН: 0326007523, г. Улан-Удэ; далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "Сибтехинформ" (ОГРН: 1170327005089, ИНН: 0323399689, г. Улан-Удэ; далее - ООО "Сибтехинформ"), обществу с ограниченной ответственностью "КСП" (ОГРН: 1100327009640, ИНН: 0323352793, г. Улан-Удэ; далее - ООО "КСП") с требованиями о признании недействительными результатов открытого конкурса, проведенного управлением в период с 28.04.2017 по 07.08.2017, договоров, заключенных 07.08.2017 по результатам открытого конкурса между управлением и ООО "Сибтехинформ", ООО "КСП".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальные предприниматели Буянтуев Алдар Дарма-жапович, Найданов Арсалан Соелович, общество с ограниченной ответственностью "Автосиг", управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление, ООО "Сибтехинформ" и ООО "КСП" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Управление просит отменить решение и постановление в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с отсутствием в Республике Бурятия правого регулирования порядка заключения договоров на оказание услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат управление вправе самостоятельно принимать решения о способе заключения такого договора, в том числе путем проведения открытого конкурса. Управление считает недоказанным истцом факт ущемления прав и законных интересов последнего, поскольку ООО "Азия-Лада-Сервис" участвовало в конкурсе, было согласно с формой торгов; победа в конкурсе правомерно признана за ООО "Сибтехинформ" и ООО "КСП".

В кассационной жалобе ООО "Сибтехинформ" и ООО "КСП" просят обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам.

ООО "Сибтехинформ" и ООО "КСП" утверждают, что управление в целях реализации своих полномочий вправе заключать гражданско-правовой договор со специализированной организацией на осуществление перемещения и хранения задержанных транспортных средств, а также определять способ заключения такого договора. Заявители кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов о допущенных нарушениях и создании ООО "Сибтехинформ" и ООО "КСП" преимущественных условий при проведении конкурса.

В отзывах на кассационные жалобы ООО "Азия-Лада-Сервис" против доводов заявителей кассационных жалоб возразило.

В судебном заседании представители управления, ООО "Сибтехинформ", ООО "КСП", ООО "Азия-Лада-Сервис" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора являются требования участника конкурса (истца) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на право оказания на территории города Улан-Удэ услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, проведенного управлением в период с 28.04.2017 по 07.08.2017; о признании недействительными договоров на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, заключенных 07.08.2017 по результатам открытого конкурса между управлением и ООО "Сибтехинформ", ООО "КСП".

В обоснование права требования истец указывает на нарушение управлением статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2016 N 1145/16 (далее - методические указания), Закона Республики Бурятия от 09.07.2012 N 2772-IV "О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства" (далее - Закон N 2772-IV); на неправомерность определения победителей торгов (нарушения процедуры проведения конкурса).

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу об отсутствии у управления права на проведение конкурса в целом и права заключения по результатам конкурса договоров на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

В этой связи суды признали результаты открытого конкурса и договоры, заключенные с победителями торгов, недействительными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности, участники торгов (пункт 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Учитывая, что ООО "Азия-Лада-Сервис" являлось участником спорных торгов, не ставшим победителем, суды пришли к верному выводу о наличии у истца права на их оспаривание.

Из положений статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 4, 6 методических рекомендаций, статей 1, 2, 3, 5 Закона N 2772-IV следует, что специализированные организации (исполнители услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат) на территории субъекта должны определяться при проведении аукциона на понижение цены, а не посредством проведения открытого конкурса. При этом проведение квалификационного отбора организаций для осуществления указанной деятельности является именно прерогативой субъекта Российской Федерации.

В этой связи доводы заявителей жалоб, касающиеся наличия у управления полномочий на проведение конкурса по выбору исполнителей услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, являются необоснованными.

Нарушение управлением действующего законодательства по проведению торгов и проведение конкурса в отсутствие на то полномочий являются достаточным основанием для признания результатов открытого конкурса и заключенных договоров недействительными.

При таких конкретных обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются правильными.

Доводы заявителей жалоб об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов истца при проведении конкурса и определения победителей по результатам этого конкурса подлежат отклонению, поскольку они связаны с фактическими обстоятельствами дела. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен правом на установление фактических обстоятельств и исследование доказательств.

Нарушений норм материального права, повлекших принятие неправильного решения по делу, судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб (ООО "КСП" и ООО "Сибтехинформ"). Между тем вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе управления не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указанное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2018 года по делу N А10-5897/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Рудых Н.Н. Тютрина