Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2019 г. N Ф02-3188/19 по делу N А33-3276/2018

город Иркутск

18 июля 2019 г.

Дело N А33-3276/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Езовой Галины Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года по делу N А33-3276/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Деревягина М.В., суд апелляционной инстанции в составе судей Парфентьевой О.Ю., Бутиной И.Н., Петровской О.В.),

установил:

служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ОГРН: 1102468030290, ИНН: 2466230780, г. Красноярск;

далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Архитектурно-планировочное бюро" (ОГРН: 1022401253423, ИНН: 2446005948, г. Дивногорск; далее - учреждение) о возмещении 9 566 428 рублей 18 копеек ущерба, причиненного Красноярскому краю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Дивногорска, общество с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2019 года, апелляционная жалоба Езовой Галины Владимировны (далее - Езова Г.В.) возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 17.12.2018 и постановлением от 23.04.2019, Езова Г.В., лицо, не участвующее в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы Езовой Г.В., поскольку при рассмотрении настоящего дела суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии у нее, как бывшего директора учреждения, обязанности по несению убытков, причиненных истцу и ответчику. Езова Г.В. утверждает, что имеет право на участие в настоящем деле, так как обладает доказательствами (в том числе, документы о технической ошибке, заключение о государственной экспертизе), свидетельствующими об отсутствии убытков.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив и изучив материалы дела относительно наличия у заявителя прав на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Лицами, названными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

У суда отсутствует процессуальная обязанность привлечения Езовой Г.В. к участию в рассмотрении настоящего дела, поскольку заявитель кассационной жалобы не является участником спора. Обжалуемые судебные акты не затрагивают права и законные интересы Езовой Г.В. и не содержат выводов о ее правах и обязанностях.

То обстоятельство, что в отношении бывшего директора учреждения возбуждено уголовное дело, не дает оснований полагать, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности Езовой Г.В. Каких-либо обязанностей по возмещению убытков на Езову Г.В. судебными актами не возложено, виновных действий не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решением арбитражного суда и постановлением апелляционного суда непосредственно затрагиваются права Езовой Г.В. или создаются препятствия для реализации её субъективных прав или обязанностей, в материалы дела не представлено.

Документы Езовой Г.В., приложенные к кассационной жалобе (в том числе, документы о технической ошибке, заключение о государственной экспертизе), не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного производства и подлежат возвращению заявителю, поскольку оценка новых доказательств по делу не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как Езова Г.В. не является в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, участвующим в деле, у нее отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года.

С учетом того, что вышеизложенные обстоятельства были установлены в судебном заседании суда кассационной инстанции, производство по кассационной жалобе Езовой Г.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Езовой Галины Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года по делу N А33-3276/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев