Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июля 2019 г. N Ф02-3719/19 по делу N А74-1430/2017

город Иркутск

23 июля 2019 г.

Дело N А74-1430/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года по делу N А74-1430/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2019 года иск муниципального унитарного предприятия города Минусинска "Минусинское городское хозяйство" (ОГРН: 1092455001374, ИНН: 2455029568, Красноярский край, г. Минусинск, далее - МУП г. Минусинска "МГХ") удовлетворен частично: с акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН: 1122468025723, ИНН: 2460237933, г. Красноярск, далее - АО "КТК"), в пользу МУП г. Минусинска "МГХ" взыскано 948 373 рубля 78 копеек неосновательного обогащения, а также 24 967 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано; иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кедр-25" (ОГРН: 1132455000160, ИНН: 2455033469, Красноярский край, г. Минусинск, далее - ООО "УК "Кедр-25") удовлетворен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года апелляционная жалоба АО "КТК" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный судом.

АО "КТК", не согласившись с указанным определением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконность определения суда о возвращении апелляционной жалобы, так как полагает, что у него отсутствовала обязанность по направлению копий апелляционной жалобы и отсутствующих у них документов третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Фаворит", ТСН "Комарова 7", поскольку данные лица не указаны в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в качестве участвующих в деле лиц, а апелляционный суд в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 мая 2019 года не указал на необходимость отправки им апелляционной жалобы. АО "КТК" ссылается на отсутствие нарушений прав указанных третьих лиц, поскольку они участия в рассмотрении дела не принимали, в судебные заседания не являлись.

В отзыве на кассационную жалобу МУП г. Минусинска "МГХ" возразило против ее доводов, просило обжалуемое определение оставить без изменения.

АО "КТК" в возражениях на отзыв МУП г. Минусинска "МГХ" возразило против его доводов.

Иные, участвующие в деле лица, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба АО "КТК" оставлена без движения сроком до 13.06.2019. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 11.06.2019 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцам, третьим лицам.

В установленный судом срок АО "КТК" представило в Третий арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы истцам. Тогда как документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы третьим лицам (ООО "Фаворит", ТСН "Комарова 7"), АО "КТК" в установленный срок не представило.

Поскольку определение суда от 21 мая 2019 года АО "КТК" в полном объеме не исполнено, апелляционный суд правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по направлению копий апелляционной жалобы и отсутствующих у них документов третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Фаворит", ТСН "Комарова 7", поскольку данные лица не указаны в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в качестве участвующих в деле лиц, а апелляционный суд в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 мая 2019 года не указал на необходимость отправки им апелляционной жалобы, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

В статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы. В частности, в части 3 и пункте 3 части 4 предусмотрена обязанность заявителя апелляционной жалобы направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а подтверждающие данный факт доказательства приложить к апелляционной жалобе.

Указанное требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется на всех участвующих в деле лиц, в том числе и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Фаворит" и ТСН "Комарова 7" являются лицами, участвующими в деле, поскольку они привлечены арбитражным судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2017 года и от 09 января 2018 года.

Во вводной части решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2019 года (на которое АО "КТК" была подана апелляционная жалоба) содержится перечень третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, среди которых значатся ООО "Фаворит" и ТСН "Комарова 7".

Таким образом, с учетом требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "КТК" при подаче апелляционной жалобы обязано было направить им копии апелляционной жалобы и отсутствующих у них документов.

При этом неуказание ООО "Фаворит" и ТСН "Комарова 7" в качестве участвующих в деле лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru не освобождает АО "КТК" от выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении копий апелляционной жалобы и отсутствующих у них документов всем участвующим в деле лицам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 мая 2019 года указания на обязанность отправки апелляционной жалобы ООО "Фаворит" и ТСН "Комарова 7" не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку в данном судебном акте имеется указание на необходимость направления копии апелляционной жалобы третьим лицам, а статья 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит требований о перечислении их наименования.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненарушении прав ООО "Фаворит" и ТСН "Комарова 7", поскольку они участия в рассмотрении дела не принимали, в судебные заседания не являлись, не имеет правового значения, поскольку предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность направления им копий апелляционной жалобы и отсутствующих у них документов не ставится в зависимость от того, принимали ли третьи лица активное участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о правомерности возвращения апелляционным судом апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная АО "КТК" за рассмотрение настоящей кассационной жалобы, может быть возвращена при предоставлении в арбитражный суд подлинного платежного поручения от 28.06.2019 N 15267.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года по делу N А74-1430/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

А.И. Рудых Л.М. Соколова