Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2019 г. N Ф02-3097/19 по делу N А58-5180/2015

город Иркутск

29 июля 2019 г.

Дело N А58-5180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "Город Якутск" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по делу N А58-5180/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Апрель" (ОГРН 1071435002451, ИНН 1435184186, г. Якутск, далее - ООО РА "Апрель") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения "Служба информации, рекламы и контроля" городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1081435011547, ИНН 1435208581, г. Якутск, далее - МКУ "Служба информации, рекламы и контроля", Служба, учреждение) 4 560 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2016 года, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2016 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2017 года произведена замена ООО РА "Апрель" на общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Реставрация" (ОГРН 1121435016405, ИНН 1435260743, г. Якутск, далее - ООО "Ренессанс-Реставрация", общество).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июня 2017 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Республики Саха (Якутия), Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и Окружная администрация города Якутска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года названное решение отменено, заявленные требования удовлетворены, с МКУ "Служба информации, рекламы и контроля" в пользу общества взыскано 4 560 000 рублей убытков.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2018 года постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2018 года N 302-ЭС17-11682 МКУ "Служба информации, рекламы и контроля" отказано в передаче кассационной жалобы на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Ренессанс-Реставрация" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в размере 510 151 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2018 года заявленные обществом требования удовлетворены частично: со Службы в пользу ООО "Ренессанс-Реставрация" взыскано 168 151 рубль расходов на оплату услуг представителя в размере, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года названное определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым с учреждения в пользу общества взыскано 268 151 рубль судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит его отменить.

По мнению заявителя, судом не учтено, что заключение истцом 9 договоров на оказание юридических услуг в рамках одного дела экономически нецелесообразно и не отвечает принципу разумности; истцом не представлены первичные документы, свидетельствующие о реальности оплаты юридических услуг по соответствующим договорам; в связи с осуществлением представительства по делам N N А58-3901/2008 и А58-5961/2014, а также наличием судебных актов по названным делам, представителям истца не требовались существенные затраты времени при формировании правовой позиции и составлении документов по настоящему делу; суммы выплат по некоторым договорам оказания услуг являются завышенными по сравнению с размером ставок вознаграждения за юридическую помощь, утвержденных Советом Адвокатской палатой Республики Саха (Якутия).

ООО "Ренессанс-Реставрация" в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "РА "Апрель" (его правопреемником ООО "Ренессанс-Реставрация") (заказчик) и Линчихиным В.А. (исполнитель) заключено 9 договоров на оказание консультационных (юридических) услуг, условиями которых предусмотрено осуществление комплекса мероприятий по подготовке и подаче в интересах заказчика искового заявления, апелляционных и кассационных жалоб в суды первой, апелляционной и кассационной инстанций; подготовка других документов, отзывов, возражений, заявлений, ходатайств и т.д. в целях надлежащего представления интересов заказчика.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ и расходно-кассовые ордера, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг.

Кроме того, 07.10.2015 между ООО "Рекламное агентство "Апрель" (заказчик) и Григорьевым Е.Е. (исполнитель) заключен договор на оказание представительских услуг по делу N А58-5180/2015, предметом которого является: представление интересов заказчика по исковому заявлению от 17.10.2015 о возмещении убытков к МКУ "Служба информации, рекламы и контроля" в связи с демонтажем имущества заказчика - сооружений для размещения для размещения рекламных конструкций (перетяжек через дорогу) - в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия); представление интересов заказчика при обжаловании решения суда первой инстанции в судах вышестоящих инстанций любой из сторон дела; изучение отзывов, возражений, заявлений, ходатайств и т.д., а также других материалов дела для надлежащего представления интересов заказчика.

Стоимость услуг регулируется пунктом 3.1 договора и составляет 100 000 рублей.

Оплата в размере 100 000 рублей произведена согласно расходному кассовому ордеру N 2016/05/10 от 10.05.2016, подписан акт выполненных работ от 10.05.2016.

Таким образом, по указанным договорам ООО "РА "Апрель" и его правопреемником ООО "Ренессанс-Реставрация" в качестве оплаты оказанных юридических услуг Линчихину В.А. уплачены денежные средства в сумме 350 000 рублей и Григорьеву Е.Е. - 100 000 рублей, взыскание которых с ответчика является предметом рассматриваемого заявления.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2017 года произведена замена ООО "РА "Апрель" на ООО "Ренессанс-Реставрация", является обоснованным вывод суда о том, что ООО "Ренессанс-Реставрация" вправе претендовать на возмещение всех понесенных непосредственно им и его правопредшественником судебных расходов.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1), по смыслу приведенных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности договоры оказания юридических услуг, акты выполненных работ, расходно-кассовые ордера, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном размере.

Учитывая, что разумность размеров судебных расходов, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей каждого конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу, принимая во внимание характер спора, его сложность, имеющуюся судебную практику по аналогичным делам, продолжительность судебного разбирательства (настоящее дело трижды рассматривалось судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, что само по себе свидетельствует о его сложности), количество судебных заседаний с участием представителя истца (Григорьева Е.Е.), объем и содержание подготовленных представителем Линчихиным В.А. процессуальных документов, для чего требовались обусловленные состоянием его здоровья значительные временные и трудовые затраты (в том числе по сбору и исследованию доказательств), а также отсутствие со стороны ответчика убедительного обоснования чрезмерности понесенных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что уменьшение судом первой инстанции более чем в 4 раза (с 450 000 до 110 000 рублей) заявленных к взысканию судебных расходов на оплату собственно юридических услуг названных представителей в данном конкретном случае не может быть признано обоснованным и разумным.

При этом апелляционным судом правомерно учтено, что заявленные обществом требования не могут быть признаны обоснованными в полном объеме, поскольку только по пяти из девяти договоров был достигнут положительный для заказчика результат (судебный акт принят в его пользу).

В этой связи является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя Линчихина В.А. в общей сумме 180 000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Кроме того, судом также учтено, что по договору от 07.10.2015 Григорьев Е.Е. принимал участие в судебных заседаниях 05.11.2015 и 24.11.2015 в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), 08.02.2016 в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда и 28.04.2016 в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

С учетом того, что основную работу по подготовке процессуальных документов, формировании правовых доводов и т.д. выполнял Линчихин В.А., суд апелляционной инстанции, исходя из объема фактически оказанных Григорьевым Е.Е. юридических услуг и достигнутых им результатов, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "Ренессанс-Реставрация" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (по 10 000 рублей за представление интересов истца в каждом из судов).

Помимо того, судом также указано на обоснованность требования о взыскании с ответчика 58 151 рубля судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя Григорьева Е.Е. Выводы суда в части расходов на проезд и проживание заявителем не оспариваются.

Довод заявителя о завышенном размере сумм выплат по некоторым договорам оказания услуг по сравнению с размером ставок вознаграждения за юридическую помощь, утвержденных Советом Адвокатской палатой Республики Саха (Якутия), рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку заявителем не указано, какие именно выплаты являются завышенными, не приведена ссылка на соответствующие ставки, утвержденные Адвокатской палатой Республики Саха (Якутия).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по делу N А58-5180/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

А.И. Рудых Л.М. Соколова