Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2024 г. N Ф02-1780/24 по делу N А33-31490/2022

город Иркутск

19 июня 2024 г.

Дело N А33-31490/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Дамбарова С.Д., Кушнаревой Н.П.

при ведении протокола и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Алеевым О.Н.

при участии в заседании посредством использования системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя Тожибоевой Белекмаа Хайинкирбааевны Сукало В.А. (доверенность от 29.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тожибоевой Белекмаа Хайинкирбааевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2023 года по делу N А33-31490/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тожибоева Белекмаа Хайинкирбааевна (ИНН 171101255163, ОГРН 322170000013746, г. Кызыл, далее также - предприниматель Тожибоева Б.Х., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, г. Красноярск, далее также - управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, управление, ответчик) о признании незаконным решения о недопуске истца к участию в аукционе, признании аукциона несостоявшимся и заключении договора аренды с КФХ "Шахри Халилов", оформленного протоколом от 15.11.2022 N 4 заседания комиссии о рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство "Шахри Халилов" (далее также - КФХ "Шахри Халилов").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Тожибоева Б.Х. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе предприниматель сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного им заявления, поскольку, по его мнению, решение сформированной управлением комиссии о недопуске его к участию в аукционе основано на формальных нарушениях, допущенных при подаче заявки.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 7 мая 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывов на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением от 03.10.2022 N 10-669р управлением Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и утверждена аукционная документация этого аукциона. В качестве лота N 4 на аукцион выставлено право заключения договора аренды на срок 10 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:04:020601:37 общей площадью 4 425 011 кв. м.

В соответствии с принятым распоряжением на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона N 22000061080000000060 в отношении указанного выше земельного участка. В извещении указана дата проведения аукциона - 17.11.2022, предмет аукциона, описание соответствующего лота. К извещению приложена утвержденная управлением аукционная документация, форма заявки и описи документов.

Согласно пункту 9 извещения и пункту 4.1 аукционной документации для участия в аукционе заявители предоставляют организатору аукциона (лично или через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности) помимо прочих документов заявку на участие в аукционе по установленной в извещении форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка. В пункте 6.1 аукционной документации указано, что заявитель не допускается к участию в аукционе в том числе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

Как следует из протокола от 15.11.2022 N 4 заседания комиссии о рассмотрении заявок на участие в аукционе, для участия в названном аукционе поступили заявки от предпринимателя Тожибоевой Б.Х. и КФХ "Шахри Халилов". По результатам рассмотрения поступивших заявок комиссия признала заявку предпринимателя Тожибоевой Б.Х. поданной с нарушением требований, установленных пунктами 1 и 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и аукционной документацией (абзац второй пункта 4.1 и абзац первый пункта 6.1 аукционной документации), в связи с чем отказала предпринимателю в допуске к участию в аукционе. Заявка, поданная КФХ "Шахри Халилов", признана соответствующей требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и аукционной документацией, и это лицо допущено к участию в аукционе. По указанной причине в связи с допуском к участию в аукционе только одного заявителя, комиссия признала аукцион по лоту N 4 несостоявшимся и приняла решение о заключении договора аренды земельного участка на условиях, содержащихся в документации об аукционе, и по начальной цене предмета аукциона с КФХ "Шахри Халилов".

Полагая, что у комиссии отсутствовали основания для отказа ей в допуске к участию в аукционе, в связи с чем принятое комиссией решение о недопуске ее к участию в аукционе, признании аукциона несостоявшимся и заключении договора аренды с КФХ "Шахри Халилов", не соответствует требованиям закона, предприниматель Тожибоева Б.Х. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции) и, признав доказанным несоответствие поданной предпринимателем заявки установленным требованиям, исходил из отсутствия нарушений при вынесении комиссией оспариваемого решения и, как следствие, из отсутствия правовых оснований для признания этого решения незаконным.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пункта 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Аналогичные требования отражены в пункте 4.1 аукционной документации.

Приложенной к извещению о проведении аукциона и аукционной документации формой заявки на участие в аукционе предусмотрено заполнение следующей информации: наименование или фамилия, имя и отчество претендента; если заявка подана представителем претендента - фамилия, имя и отчество, номер и дата доверенности, реквизиты документа, удостоверяющего личность представителя; кадастровый номер земельного участка, являющегося предметом аукциона, его местонахождение, номер лота; подпись претендента (представителя).

Пунктом 1 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 аукционной документации предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений.

В соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся. В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 этой статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

В рассматриваемом случае, как установили суды и следует из материалов дела, поданная предпринимателем Тожибоевой Б.Х. заявка на участие в аукционе содержала ряд недостатков (не была заполнена в полном объеме) и к ней не были приложены все необходимые документы. В частности, в поданной заявке не были указаны фамилия, имя и отчество претендента; лот, в отношении которого подана заявка, сведения об адресе и кадастровом номере земельного участка; заявка не подписана заявителем или его представителем; не указана дата заполнения заявки; в описи документов, приложенной к заявке, проставлена подпись без расшифровки, которая не соответствует образцу подписи Тожибоевой Б.Х. в паспорте, рядом с подписью содержится отметка "по доверенности", при этом в заявке раздел "сведения о представителе претендента" не заполнен; копия документа, удостоверяющего личность представителя претендента, к заявке не приложена.

В этой связи, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о том, что поданная предпринимателем Тожибоевой Б.Х. заявка не соответствовала требованиям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и аукционной документацией. В этой связи, руководствуясь указанными выше нормами, суды правомерно признали решение аукционной комиссии о недопуске предпринимателя к участию в аукционе, признании аукциона несостоявшимся и заключении договора аренды земельного участка с КФХ "Шахри Халилов", законным.

Доводы предпринимателя о формальности допущенных при подаче заявки нарушений и о намеренных действиях сотрудника управления по сокрытию от заявителя обнаруженных им в заявке недостатках являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку предпринимателем не приведено нормативное обоснование наличия у управления и сформированной им аукционной комиссии права на принятие и рассмотрение заявки, оформленной с нарушениями требований действующего законодательства и аукционной документации.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

С учетом изложенного суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определениях от 17.02.2015 N 274-О и от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 октября 2023 года по делу N А33-31490/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

С.Д. Дамбаров Н.П. Кушнарева