Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф02-5251/19 по делу N А33-5588/2014

г.Иркутск

19 сентября 2019 г.

Дело N А33-5588/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Мурашова Дмитрия Вениаминовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу N А33-5588/2014,

установил:

обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения в деле о банкротстве закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" (далее - должник) заявления его конкурсного управляющего Мартьяновой Инны Петровны (далее - конкурсный управляющий) о привлечении к субсидиарной ответственности закрытого акционерного общества "Мостострой-9", Кудимова Андрея Викторовича и Мишнева Алексея Николаевича.

Определением от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

22.08.2019 арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович (далее - Мурашов Д.В.), указав на то, что он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и на принятие обжалуемых судебных актов о его правах и обязанностях, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22 февраля 2019 года и постановление от 25 апреля 2019 года по делу N А33-5588/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Закона о банкротстве.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что Третий арбитражный апелляционный суд указал в обжалуемом постановлении от 25 апреля 2019 года.

Иного порядка обжалования судебных актов Закон о банкротстве не предусматривает.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление от 25 апреля 2019 года, как и определение от 22 февраля 2019 года, вступили в законную силу 25.04.2019, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 27.05.2019.

Кассационная жалоба подана 22.08.2019, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, поступившем в суд первой инстанции (почтовый идентификатор N 66400738026451).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы мотивировано тем, что о принятых судебных актах, несогласие которым выражает Мурашов Д.В., ему стало известно 03.07.2019 из сообщения N 3922257, размещенного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), о результатах проведения собрания кредиторов должника, принявшего решение об обращении в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с Мурашова Д.В. убытков за бездействие, выразившееся в пропуске исковой давности подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Действительно, названное решение собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 03.07.2019.

Между тем, принимая во внимание срок подачи кассационной жалобы, установленный законодателем продолжительностью в один месяц, который истек на день подачи кассационной жалобы (22.08.2019) при его исчислении с момента, когда Мурашову Д.В. стало известно о принятии обжалуемых судебных актов, учитывая отсутствие в ходатайстве ссылки на объективные обстоятельства и уважительные причины, которые могли бы создать препятствия обращению с кассационной жалобой в разумный срок, исчисляемый с 03.07.2019, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными, соответственно, для его восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", судам в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов необходимо оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом того, что необоснованное восстановление пропущенного срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, для других лиц, участвующих в деле, добросовестно пользующихся правами, предоставленными им законом.

Бездействие заявителя кассационной жалобы, которое длилось непрерывно с 03.07.2019 по 22.08.2019, не может служить основанием для удовлетворения ходатайства, подача которого, сама по себе, не влечет восстановления процессуального срока.

Восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов при непредставлении доказательств уважительности его пропуска, что имеет место в данном случае, нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство, суд поставит заявителя в преимущественное положение по сравнению с лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд округа возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 276, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать арбитражному управляющему Мурашову Дмитрию Вениаминовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу N А33-5588/2014.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ее заявителю.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н.Умань