Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2019 г. N Ф02-4950/19 по делу N А33-14908/2018

город Иркутск

03 октября 2019 г.

Дело N А33-14908/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителей: муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Ванавараэнерго" Сысоева В.А. (доверенность от 12.09.2017, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" Мальцева А.С. (доверенность от 30.01.2017, паспорт), Сабуровой Т.Ю. (доверенность от 10.04.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Ванавараэнерго" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2019 года по делу N А33-14908/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., Усипова Д.А.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ванаварская энергетическая компания" (ИНН: 7701972840, ОГРН: 1127747015791, далее - ООО "ВанавараЭнергоком", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 2466213777, ОГРН 1082468046099, далее - министерство, ответчик) о взыскании 29 221 920 рублей 94 копеек убытков за период с 01.06.2017 по 14.08.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (далее - департамент), муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Ванавараэнерго" (далее - МП ЭМР "Ванавараэнерго").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года, иск удовлетворен частично: с ответчика за счет казны Красноярского края в пользу истца взысканы 20 948 530 рублей 72 копейки убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МП ЭМР "Ванавараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии у истца статуса исполнителя коммунальных услуг и необходимого для оказания таких услуг имущества не основаны на нормах права; судами не учтены обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Тунгусско-Чунского районного суда от 19.09.2017 по делу N 2-128/2017; совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков судами не установлена.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВанавараЭнергоком" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель МП ЭМР "Ванавараэнерго" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 03 сентября 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.09.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

Таким образом, министерство и департамент, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей названных лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, возникших в результате поставки населению тепловой энергии по регулируемым ценам (тарифам) в период с 01.06.2017 по 14.08.2017.

Как установлено судами, в спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг и поставлял населению холодную, горячую воду и тепловую энергию с использованием имущества, полученного на основании договоров аренды N 198 от 31.03.2016, N 35 от 01.05.2017.

Несмотря на подписание ООО "ВанавараЭнергоком" и МП ЭМР "Ванавараэнерго" акта о возврате арендованного имущества от 01.06.2017, с 01.06.2017 имущество теплосетевого назначения фактически находилось в пользовании истца, который продолжал оказывать населению коммунальные услуги.

В 2017 году субсидия на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в сумме 29 616 922 рубля предоставлена МП ЭМР "Ванавараэнерго". В предоставлении субсидии истцу отказано.

На основании предписания прокуратуры неправомерно полученная МП ЭМР "Ванавараэнерго" субсидия возвращена названным лицом в бюджет района в сумме 21 231 698 рублей.

В связи с оказанием в 2017 году услуг теплоснабжения населению у истца возникли убытки в виде межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми для граждан, в истребуемой по делу сумме.

С целью возмещения указанных убытков ООО "ВанавараЭнергоком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя частично требования общества, пришли к выводам о том, что субъект Российской Федерации в лице уполномоченного органа обязан возместить возникшие убытки истца.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Спорные правоотношения возникли в связи с поставкой истцом тепловой энергии населению села Ванавара и Тунгусско-Чунской группе поселений и не возмещением ее полной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 16, 1069 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума N 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума N 87, межтарифной разницей является разница между двумя установленными нормативными правовыми актами тарифами - экономически обоснованным и льготным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В отношении ООО "ВанавараЭнергоком" тарифы установлены Приказом РЭК Красноярского края N 277-п от 06.12.2016.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности (вышеназванный приказ, договоры аренды N 198 от 31.03.2016, N 35 от 01.05.2017, передаточные акты от 01.06.2016, от 01.05.2017, от 01.06.2017, ответ УФАС по Красноярскому краю N 8243 от 29.05.2017, концессионное соглашение N 13 от 14.08.2017, соглашение о возмещении недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг N 02-ФСТ от 13.02.2017, заключенное между администрацией Эвенкийского муниципального района Красноярского края и истцом, дополнительные соглашения к нему N 02/1-ФСТ от 05.07.2017, N 02/2-ФСТ от 11.10.2017, пояснения участвующих в деле лиц, письмо и представление Прокуратуры Эвенкийского района N 32-ж-2018 от 02.04.2018, N 7-01-2018 от 02.04.2018 соответственно, решение налогового органа от 04.06.2018, решение Тунгусско-Чунского районного суда от 19.09.2017 по делу N 2-128/2017 и др.), суды пришли к обоснованным выводам о доказанности факта оказания истцом услуг теплоснабжения в спорный период по регулируемым ценам и наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку по существу выражают несогласие истца с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2019 года по делу N А33-14908/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина