Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 октября 2019 г. N Ф02-5087/19 по делу N А19-29233/2017

город Иркутск

01 октября 2019 г.

Дело N А19-29233/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

в судебном заседании участвуют представители: администрации города Иркутска - Андреева Е.О. (доверенность от 09.01.2019, паспорт), Григорьев В.О. (доверенность от 25.12.2018, служебное удостоверение); судебный пристав-исполнитель Данилова А.К. (служебное удостоверение); представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплектмонтаж" - Смиронов О.В. (доверенность от 23.09.2019, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по делу N А19-29233/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

администрация города Иркутска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкомплектмонтаж" (ОГРН 1113850009690, ИНН 3811146670, г. Иркутск, далее - ООО "Сибкомплектмонтаж", ответчик) о понуждении к исполнению обязательств, предусмотренных договором о развитии застроенной территории от 10.09.2013 N 010-64-001266/3, путем обязания ответчика: передать в собственность муниципального образования город Иркутск благоустроенные жилые помещения в домах капитального исполнения площадью не менее ранее занимаемой для предоставления нанимателям, выселяемым из жилых помещений, расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 125 (квартиры 1, 3, 4, 6, 7, 8; комнаты 3, 4, 5 и 6 квартиры 2), д. 127 (квартиры 2 и 6; комнаты 2, 4 и 5 квартиры 5), д. 129 (квартиры 2, 4, 5, 6, 7; комнаты 2, 7 и 8 квартиры 1; комнаты 7, 8 квартиры 3), д. 133 (квартира 6), д. 137 (квартиры 1 и 3), д. 139 (квартиры 1, 3, 5 и 7; комнаты 6, 7, 8 и 9 квартиры 6) и д. 141 (квартира 2; комнаты 6, 7, 8, 9 квартиры 6; комнаты 6, 7 и 8 квартиры 8); произвести выкуп жилых помещений либо с согласия лиц, у которых изымаются данные жилые помещения, предоставить им жилые помещения взамен изымаемых, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 125 (квартира 5), д. 127 (квартиры 1 и 3) д. 129 (комната 2 квартиры 3; квартира 8), д. 131 (квартиры 1, 2, 4, 9), д. 133 (квартиры 2, 3, 4, 5), д. 135 (квартиры 2, 3, 5/1, 5/2, 6), д. 137 (квартиры 2, 4 и 5), д. 139 (квартиры 2,4 и 8), д. 141 (квартиры 1, 3, 5, 7; комнаты 5, 6, 7 квартиры 4); обеспечить снос указанных многоквартирных домов в течение двух месяцев с момента расселения граждан из жилых помещений этих домов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2018 года, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2019 года судебные акты оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения судебного акта выданы исполнительные листы серии ФС N 028592854, серии ФС N 028592855, серии ФС N 028592856, на основании которых в МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области 04.12.2018 возбуждены исполнительные производства NN 34256/18/38052-ИП, 34254/18/38052-ИП, 34257/18/38052-ИП.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного решения, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части передачи в собственность муниципального образования город Иркутск благоустроенных жилых помещений в домах капитального исполнения, площадью не менее ранее занимаемой, для предоставления нанимателям, выселяемым из жилых помещений; осуществления выкупа жилых помещений либо, с согласия лиц, у которых изымаются данные жилые помещения, предоставить им жилые помещения взамен изымаемых; обеспечения сноса многоквартирных домов, определив способ исполнения указанных действий силами истца. Также просил предоставить истцу право взыскания с ответчика средств, затраченных на переселение жителей и снос многоквартирных жилых домов.

Определением от 18 марта 2019 года Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил требования истца в части приобретения в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений; осуществления выкупа жилых помещений либо предоставления выселяемым лицам жилых помещений взамен изымаемых; сноса многоквартирных жилых домов силами администрации. В остальной части Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением от 07 августа 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил определение арбитражного суда в части удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, отказав в удовлетворении заявления в указанной части.

Администрация, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявления администрации, фактически лишил ее безусловного права на изменение способа и порядка исполнения судебного акта при наличии на то весомых оснований, считает заявитель кассационной жалобы. В обоснование своей позиции заявитель жалобы сослался на приведенную в кассационной жалобе судебную практику.

Отсутствие в резолютивной части определения суда указания на возможность дальнейшего взыскания с общества предстоящих расходов истца не могло служить основанием для отмены судебного акта, считает заявитель кассационной жалобы, поскольку это обстоятельство не лишает истца права представить в ходе исполнительного производства документы, подтверждающие его расходы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Присутствующие в судебном заседании представители администрации доводы кассационной жалобы подтвердили, просили оставить в силе определение суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель также просила удовлетворить заявленную кассационную жалобу, представитель ООО "Сибкомплектмонтаж" возражал доводам кассационной жалобы, указав на законность постановления суда апелляционной инстанции, поскольку при удовлетворении заявления администрации заменяется должник, что не предусмотрено статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя определение арбитражного суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, Четвертый арбитражный апелляционный суд признал, что указанным судебным актом суд фактически заменил сторону должника, обязанную исполнить судебный акт, что не соответствует статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возможность замены должника указанной нормой процессуального права не предусмотрена.

Суд округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неправильном истолковании статей 174 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данная норма призвана обеспечивать обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

При этом в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе, в том числе, изменить способ и порядок его исполнения.

Часть 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) также позволяет взыскателю, должнику или судебному приставу-исполнителю обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 информационного письма от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - Информационное письмо N 153) разъяснил, что при неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или по правилам части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Следовательно, при изменении способа и порядка исполнения судебного акта взыскатель вправе потребовать предварительного взыскания с должника денежных средств за самостоятельное исполнение судебного акта.

Из правового подхода, содержащегося в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 226-О-О, следует, что поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в статье 174 которого установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1); арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3).

Названные законоположения, находясь в системной связи с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляют истцу право в случае неисполнения ответчиком судебного решения об обязании совершить определенные действия просить арбитражный суд об изменении способа и порядка исполнения данного судебного решения, в том числе путем предоставления истцу (взыскателю) права совершения действий, к совершению которых присужден ответчик (должник), и взыскания соответствующих денежных сумм с ответчика, размер которых определяется взыскателем исходя из понесенных им расходов на осуществление присужденных судом действий.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении заявления администрации об изменении способа и порядка исполнения судебного акта истец указал, что в рамках возбужденных исполнительных производств решение суда не исполнено, ООО "СКМ" от исполнения решения суда уклоняется, что подтвердил судебный пристав-исполнитель МО СП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера - Шевченко А.П. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя и из информационной справки по исполнительному производству от 22.01.2019 N 38052/19/2697 суд установил, что должник, ранее располагавшийся по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 86/4, съехал, контактов нет, каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда не принимает, заявление об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда не подавал, находится в стадии ликвидации.

Таким образом, после исследования и оценки материалов дела в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что требования судебного акта ответчиком в течение длительного времени не исполняются, ответчик бездействует, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда и влекущих необходимость в изменении способа и порядка его исполнения, вследствие чего правомерно удовлетворил заявление истца, предоставив администрации возможность собственными силами приобрести в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, осуществить выкуп изымаемых жилых помещений и обеспечить снос многоквартирных домов N 129 и 131 по улице Пискунова в городе Иркутске.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Между тем, противоположные выводы суда апелляционной инстанции о невозможности удовлетворения заявления администрации вследствие неправильного толкования арбитражным судом положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагающей замены стороны, обязанной совершить действия, предписанные судебным актом, являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленной на обеспечение реальной защиты прав истца.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2019 года подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по делу N А19-29233/2017 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2019 года по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина