Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2019 г. N Ф02-4564/19 по делу N А19-19376/2018

город Иркутск

8 октября 2019 г.

N А19-19376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Локотранс" Барановой Татьяны Михайловны (доверенность от 02.08.2019 N 0208/90),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория Н" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года по делу N А19-19376/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

закрытое акционерное общество "Локотранс" (ОГРН 1027600682010, ИНН 7604054410, далее - общество "Локотранс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Н" (ОГРН 1143850031555, ИНН 3810339051) о взыскании 62 200 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагона.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права, несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, истец в рамках настоящего спора не обладает правом на взыскание штрафа в порядке статей 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) в связи с недоказанностью факта принадлежности ему вагона на праве собственности. Кроме того, общество "Виктория Н" не является надлежащим ответчиком, поскольку между ним и истцом отсутствует соответствующий договор.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв 30.09.2019). В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2018 на станцию Зима Восточно-Сибирской железной дороги в адрес ответчика (грузополучателя) по транспортной железнодорожной накладной ЭФ085151 прибыл груженый вагон N 90873779, принадлежащий истцу как оператору.

Ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу, в связи с чем, вагон в груженом состоянии простаивал на подъездном пути грузополучателя до 18.05.2018.

Общество "Локотранс" 30.05.2018 направило в адрес грузополучателя претензию N 2678 с требованием об оплате штрафа в размере 62 200 рублей на основании статьи 99 Устава железнодорожного транспорта.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал иск необоснованным.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Исковые требования оператора подвижного состава основаны на нарушении грузополучателем (ответчиком) установленных нормативных сроков простоя вагонов на станции выгрузки.

В силу положений части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта грузополучатели обязаны обеспечить нормативный простой вагонов на станции выгрузки не более тридцати шести часов с момента подачи вагонов локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Грузоотправители несут перед перевозчиком ответственность за сверхнормативное использование вагонов в соответствии со статьями 99, 100 данного Устава.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта.

В рассматриваемом случае факт нахождения спорного вагона под выгрузкой в течение 311 часов подтвержден железнодорожной накладной ЭФ085151 в виде скриншотов системы ЭТРАН, справками ИГВЦ ОАО "РЖД" 1839 "Операции с вагонами", факт принадлежности вагона истцу - квитанцией о приеме груза ЭФ578265.

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагона в спорный период подтверждается материалами дела, доказательства нахождения вагона под выгрузкой меньшее количество времени ответчиком не представлены, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца и взысканию указанного штрафа с ответчика.

Расчет сверхнормативного простоя вагона, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой апелляционным судом доказательств, что недопустимо на стадии кассационного производства.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно (по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 того же Кодекса при оценке доказательств судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года по делу N А19-19376/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова