Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2020 г. N Ф02-3171/20 по делу N А19-19376/2018

город Иркутск

21 июля 2020 г.

N А19-19376/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория Н" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года по делу N А19-19376/2018 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Локотранс" (ОГРН 1027600682010, ИНН 7604054410) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Н" (ОГРН 1143850031555, ИНН 3810339051) о взыскании 62 200 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагона.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2019 года, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Общество "Локотранс" (истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 35 592 рублей 53 копеек судебных расходов на участие представителя Барановой Т.М. в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 07.10.2019 (по выплате заработной платы - 4 509,03 рублей, суточные - 1 400 рублей, проживание в г. Иркутске - 1 020 рублей, транспортные расходы - 28 663,50 рублей).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2020 года заявление общества "Локотранс" удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года определение суда первой инстанции отменено, заявление истца удовлетворено на сумму 31 083 рубля 50 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы взысканная сумма судебных расходов не отвечает требованиям разумности, авиабилеты из г. Иркутска в г. Москва на 12.10.2019, железнодорожный билет из г. Москвы в г. Ярославль на 13.10.2019 и кассовые чеки Яндекс.такси не соответствуют принципу относимости доказательств; факт несения суточных расходов документально не подтвержден.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 20.07.2020).

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку постановлением апелляционного суда определение от 29.01.2020 отменено, предметом проверки кассационной инстанции является судебный акт апелляционного суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

При этом бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что им понесены расходы в размере стоимости проезда, выплаты заработной платы, суточных и стоимости проживания представителю.

В данном случае суд установил, что юрисконсульт общества принимал участие в судебных заседаниях, представляя интересы истца; факт несения расходов на оплату суточных, проезд представителя и проживание в гостинице в размере 31 083 рублей 50 копеек подтвержден имеющимися в деле доказательствами (приказом о направлении представителя в командировку от 04.10.2019 N 202, командировочным удостоверением, авансовым отчетом от 14.10.2019 N 222, служебным заданием от 04.10.2019 N 202, кассовыми чеками, маршрутными квитанциями авиабилетов по направлению Москва-Иркутск-Москва, железнодорожными билетами по направлению Ярославль-Москва-Ярославль).

Поскольку факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления истца о возмещении понесенных судебных расходов в размере 31 083 рублей 50 копеек, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25.01.2017 N 307-ЭС15-9849, от 21.08.2017 N 307-ЭС17-10333.

Предъявленные судебные расходы проверены судом на соответствие критериям разумности и обоснованности.

Апелляционный суд отказал в возмещении расходов, связанных с оплатой труда работнику по трудовому договору в размере 4 509 рублей 03 копеек, поскольку указанная сумма расходов в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесена к судебным расходам, подлежащим возмещению.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, опровергающие факт несения истцом судебных расходов в рамках настоящего дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек и недоказанности факта несения истцом расходов не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года по делу N А19-19376/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская А.И. Скубаев