Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2019 г. N Ф02-5715/19 по делу N А69-3583/2015

город Иркутск

17 октября 2019 г.

Дело N А69-3583/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Бирюкова Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 сентября 2019 года по делу N А69-3583/2015 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 апреля 2016 года Эрзинское кожуунное потребительское общество (ИНН 1707000127, ОГРН 1021700595531, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирюков Сергей Вячеславович (далее - Бирюков С.В., заявитель).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 октября 2017 года арбитражный управляющий Бирюков С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 февраля 2018 года производство по делу о банкротстве Эрзинского кожуунного потребительского общества прекращено в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден.

В Арбитражный суд Республики Тыва 28.01.2019 поступило ходатайство арбитражного управляющего Бирюкова С.В. о взыскании с должника остатка задолженности по расходам на процедуры банкротства и вознаграждения в сумме 647 480 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Бирюков С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 марта 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 сентября 2019 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с названным определением, арбитражный управляющий Бирюков С.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель полагает необоснованным ссылку суда кассационной инстанции на абзац 5 статьи 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), как на основание отказа в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку Бирюков С.В. не подпадает ни под один из перечисленных в нем случаев.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями установленными статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Судом округа верно указано на то, что обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 21.06.2019, в связи с чем месячный срок для подачи кассационной жалобы истек 22.07.2019.

При решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Бирюкова С.В. судом кассационной инстанции установлено, что она поступила в Арбитражный суд Республики Тыва через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" 22.08.2019, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Одновременно с кассационной жалобой Бирюковым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве уважительной причины попуска срока для кассационного обжалования Бирюковым С.В. указано на его пребывание в командировке в период с 15.07.2019 по 25.08.2015, в связи с исполнением им обязанностей заместителя ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Аск-Промтрейдинг", расположенного в г. Ижевске Удмуртской Республики.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок ее подачи, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 33 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с абзацем 5 пункта 34 Постановления N 99, в качестве уважительных причин не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд кассационной инстанции, установив отсутствие обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с кассационной жалобой по не зависящим от заявителя причинам, оценив приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, правильно применив нормы процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку нахождение в служебной командировке не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, и правомерно возвратил ее заявителю.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность выводов суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 сентября 2019 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 сентября 2019 года по делу N А69-3583/2015 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Ю. Юшкарёв