Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2019 г. N Ф02-4238/19 по делу N А10-1111/2018

город Иркутск

15 октября 2019 г.

Дело N А10-1111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.А.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Цыренжаповой М.С.

(по доверенности N 580 от 09.08.2019, паспорт, диплом), акционерного общества "Читаэнергосбыт" Барышевой А.В. (по доверенности N 39/ТП от 29.12.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2019 года по делу N А10-1111/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430 далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании 2 792 572 рублей 60 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период сентябрь, октябрь, декабрь 2017 года, 688 018 рублей 16 копеек неустойки, пени по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Элекс" (далее - ООО "Элекс"), общество с ограниченной ответственностью "Рамир", общество с ограниченной ответственностью "Николаевский карьер", гражданин Сутурин Артем Александрович, индивидуальный предприниматель Москвитин Сергей Иванович, индивидуальный предприниматель Самбуев Виталий Дугарович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить в Арбитражный суд Республики Бурятия на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по точкам поставки ИП Самбуев В.Д., ООО "Рамир", КФК Зубакова О.Н., ИП Сутурин А.А., ИП Москвитин С.И., ООО "Николаевский карьер", поскольку у потребителей, заключивших договоры купли-продажи электроэнергии, отсутствует обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии гарантирующему поставщику, договоры по оказанию услуг заключены с ООО "Элекс", которая является смежной сетевой организацией. Полагает, что действия ПАО "МРСК Сибири" направлены на получение излишних денежных средств.

Так же заявитель кассационной жалобы полагает, что неустойка должна исчисляться с даты принятия решения судом первой инстанции.

ПАО "МРСК Сибири" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третьи лица отзыв на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2019 года рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 08 октября 2019 года на 12 часов 00 минут.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 октября 2019 года по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Звечаровской Т.А. в связи с ее длительным отсутствием судьей Соколовой Л.М.

Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций ПАО "МРСК Сибири" является владельцем электросетевых комплексов по спорным точкам поставки.

По договорам аренды ООО "Энергоресурс" в спорный период владело электросетевым оборудованием на правах аренды, получив имущество электросетевого хозяйства от арендодателей, являющихся в правоотношениях по энергоснабжению конечными потребителями, получающими электроэнергию от точки раздела с ПАО "МРСК Сибири" на свои объекты электропотребления.

В сентябре, октябре и декабре 2017 года в отсутствие заключенного договора ПАО "МРСК Сибири" оказало услуги по передаче электрической энергии потребителям АО "Читаэнергосбыт" на общую сумму 2 792 572 рублей 60 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011, методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Предметом иска является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в сентябре, октябре, декабре 2017 года.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 25 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик, осуществляющий принятие на обслуживание потребителей, обязан оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (акты оказания услуг от 30.09.2017, от 31.10.2017, от 31.12.2017, акты совместного снятия показаний приборов учета, ведомости объемов переданной электроэнергии, ведомости показаний приборов учета, акты снятий показаний приборов учета, договоры аренды N 76-А/17, N 53-А/17, N 47-А/17, N 62-А/17, N 51-А/17, N 74-А/17, N 68-А/17, N 46-А/17, N 86-А/17, N 64-А/17, N 49-А/17, N 73-А/17 от 22.05.2017, договоры оказания услуг по передаче электрической энергии N 104-Т/17, N 102-Т/17, N 93-Т/17, N 92-Т/17, N 95-Т/17 от 01.06.2017, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 391-0011 от 15.07.2014), суды первой и апелляционной инстанций установили, что сетевая организация - ООО "Энергоресурс" в период действия утвержденного тарифа выбыла из сложившихся правоотношений; вместо неё в середине тарифного периода по данным точкам вступило ООО "Элекс", которое на основании договоров аренды использовало дополнительные объекты электросетевого хозяйства после утверждения тарифа, при этом экономическая обоснованность использования дополнительных сетей регулирующим органом не проверялась.

Установив наличие опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей по спорным точкам поставок к сетям ПАО "МРСК Сибири", судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом (сетевая компания) услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика (сбытовая компания) и об обязанности последней оплатить эти услуги.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по спорным точкам поставки отклоняются судом округа на основании следующего.

Согласно пункту 11 Основных положений N 442 обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в соответствии с требованием заключения с потребителем (покупателем) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в соответствии с разделом III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 29 раздела III Основных положений N 442 исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Положения приведенных норм направлены на обеспечение интересов граждан в сфере электроснабжения, на охрану установленного законом порядка оказания услуг по передаче электроэнергии, надлежащее исполнение гарантирующим поставщиком своих обязательств в целях защиты прав потребителей ресурса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что с 22.05.2017 ООО "Элекс" владело спорными объектами электросетевого хозяйства, но не приобрело статус смежной сетевой организации в схеме отношений по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки, учитывая заключенный между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Энергоресурс" договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 391-00011 от 15.07.2014, судами первой и апелляционной инстанций правильно сделан вывод об обоснованности исковых требований.

Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, учли правомерность требований сетевой организации по оплате оказанных услуг при сопоставлении фактической деятельности истца с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия ПАО "МРСК Сибири", который не является котлодержателем, направлены на получение излишних денежных средств, отклоняются судом округа в связи со следующим.

Расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин. Для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении. Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

Учитывая, что в середине тарифного регулирования в отношении спорных точек поставки ООО "Элекс" сменило ООО "Энергоресурс" без утверждения тарифа в отношении спорных точек поставки, судебные инстанции обоснованно не усмотрели в действиях ПАО МРСК "Сибири" злоупотребление правом.

Поскольку разумные ожидания сетевых организаций, в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности, сводятся к получению той необходимой валовой выручки способами, которые запланированы при утверждении тарифа, выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска являются верными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном исчислении неустойки отклоняются судом округа, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты за оказанные услуги.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, суды правомерно признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2019 года по делу N А10-1111/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова