Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2019 г. N Ф02-3901/19 по делу N А33-3276/2018

город Иркутск

23 октября 2019 г.

Дело N А33-3276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального казенного учреждения "Архитектурно-планировочное бюро" Старыгиной Г.Г. (доверенность от 05.09.2019, диплом ПВ N 131039 от 26.06.1987), Кружковского О.С. (доверенность от 09.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Архитектурно-планировочное бюро" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года по делу N А33-3276/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по тому же делу,

установил:

служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ОГРН: 1102468030290, ИНН: 2466230780, г. Красноярск; далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Архитектурно-планировочное бюро" (ОГРН: 1022401253423, ИНН: 2446005948, г. Дивногорск; далее - учреждение) о возмещении 9 566 428 рублей 18 копеек ущерба, причиненного Красноярскому краю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Дивногорска, общество с ограниченной ответственностью "Стройторгсервис".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению учреждения, выводы судов о доказанности факта причинения ущерба Красноярскому краю ошибочны, поскольку денежные средства на строительство многоквартирного дома, подлежащие возврату в связи с уменьшением объемов работ, были направлены ответчиком на оплату дополнительных строительных работ, не предусмотренных изначальным контрактом.

Учреждение полагает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку обжалуемые решение и постановление приняты судами о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Езовой Г.В.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

16.10.2019 в суд кассационной инстанции поступили дополнения к кассационной жалобе от 11.10.2019 N 112-юр и ходатайство от 16.10.2019 N 113-юр о приобщении дополнительных материалов к делу.

Данные дополнения к кассационной жалобе подлежат возвращению учреждению ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном направлении документов всем лицам, участвующим в деле.

Кроме того, суд округа полагает необходимым отметить, что дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного производства и подлежат возвращению заявителю, поскольку оценка новых доказательств по делу не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, определенных в статьях 284, 286, 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2019 года в составе председательствующего Соколовой Л.М., судей Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н. рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16 октября 2019 года в 12 часов 40 минут.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2019 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Звечаровской Т.А. судьей Железняк Е.Г.

16.10.2019 в судебном заседании представители учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом требований является взыскание убытков, причиненных учреждением при использовании денежных средств, предоставленных во исполнение региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013 - 2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2013 N 228-п.

Возникновение убытков истец связывает с неправильным определением стоимости одного квадратного метра жилья при заключении муниципального контракта от 27.08.2015 N 6 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию 80 квартир на объекте "5-ти этажный многоквартирный жилой дом, с инженерным обеспечением, в г. Дивногорске (98 квартир)" в районе ул. Бочкина, 14 А, и подписанием дополнительных соглашений к контракту от 01.09.2015 N 1, от 25.01.2016 N 3 и от 16.09.2016 N 4 к контракту.

Данное обстоятельство было установлено истцом при проведении контрольных мероприятий.

По результатам проверки был оформлен акт от 27.01.2017 и вынесено предписание от 16.03.2017 N СД/0428 об устранении выявленных нарушений, в том числе о возврате субъекту бюджетных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта причинения ущерба в размере 9 566 428 рублей 18 копеек и наличии причинной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом. При этом суды указали, что законность выданного службой предписания от 16.03.2017 N СД/0428, правомерность возложения на ответчика обязанности по возмещению в краевой бюджет ущерба, установлена в рамках дела N А33-13123/2017, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела.

Между тем судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Обращаясь с иском в суд, служба в качестве доказательств причинения ущерба ссылается на факты, установленные при проведении контрольных мероприятий, и невыполнение ответчиком вынесенного по результатам этих мероприятий предписания от 16.03.2017 N СД/0428.

Выводы судов о преюдициальности обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N А33-13123/2017 о призвании недействительным предписания и отсутствии со стороны ответчика возражений о причинении ущерба в размере 9 566 428 рублей 18 копеек, несостоятельны, поскольку обстоятельства, связанные с наличием причинной связи между действиями ответчика и размером ущерба (определен истцом путем проведения простого арифметического действия), не устанавливались при разрешении указанного дела, рассмотренного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

На основании абзаца 4 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

По смыслу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно пункту 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

С учетом положений статей 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопроса о возврате денежных средств, полученных учреждением, в предмет судебного исследования входят вопросы, связанные со следующим: с оценкой действий ответчика в части использования бюджетных средств для целей осуществления строительства жилья для переселения граждан из аварийного жилого фонда в муниципальном образовании город Дивногорск; с условиями, при которых определены объемы субсидирования при распределении средств финансовой поддержки за счет средств краевого бюджета (согласование и определение стоимости квадратного метра строящегося жилья и т.п.); с наличием (отсутствием) в действиях учреждения признаков расходования средств субсидии не по назначению либо оплаты работ по контракту, фактически не выполненных подрядчиком; с наличием ущерба на момент рассмотрения спора.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судами не рассматривались.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на выводы, содержащиеся в предписании службы, сама по себе не может являться неопровержимым доказательством наличия в действиях учреждения правонарушения, которое является основанием для взыскания с него убытков.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит установить все значимые для дела обстоятельства, разрешить спор с учетом всех доводов и возражений сторон.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года по делу N А33-3276/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина