Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2019 г. N Ф02-5730/19 по делу N А58-3790/2018

город Иркутск

23 октября 2019 г.

Дело N А58-3790/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелеминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Петровой А.М.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маттерн Анны Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 года по делу N А58-3790/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Маттерн Анна Викторовна (ИНН143500669643, ОГРН 304143524600091, далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 362813 по состоянию на 12.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании 35 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года, заявление удовлетворено частично, с ответчика взыскано 15 000 рублей судебных расходов.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 65, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные в: постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), информационном письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение статей 19, 46, 123 Конституции Российской Федерации, несоблюдение норм процессуального права (статьи 6, 7, 8, 46, 64, 65, 70, 71, 110, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), информационное письмо N 121, примеры судебной практики, просит определение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленной суммы, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы: заявленная им сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, доказательств обратного налоговым органом не представлено; применение указанных в инструкции минимальных ставок адвокатской палаты является допустимым; расчеты и доказательства разумности взысканной судами суммы в деле отсутствуют.

Предприниматель полагает, что судами: не указаны мотивы, по которым они отвергли представленную в качестве доказательства инструкцию об оплате юридической помощи; нарушены правила состязательности и равноправия сторон; неправильно распределено бремя доказывания чрезмерности заявленных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут относиться, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 3 информационного письма N 121 следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления N 1 разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года иск удовлетворен, истец вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов.

Арбитражными судами установлено и из материалов дела следует: понесенные истцом судебные расходы состоят из сумм, оплаченных им юридических услуг: составление иска - 5 000 рублей, участие представителя трех судебных заседаниях - 30 000 рублей); платежным поручением N 305 от 28.11.2018 услуги оплачены в размере 35 000 рублей по договору N 8-05-1 от 08.05.2018; налоговый орган заявил о снижении заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, его категорию, объем фактически совершенных действий представителя, а также объем доказательственной базы по делу, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришли к правильному выводу о чрезмерности заявленных расходов и наличии оснований для их снижения и, как следствие, удовлетворили требование в части взыскания 15 000 рублей.

Основания для несогласия с выводами судов и основания для иной оценки доказательств у суда округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Доводы предпринимателя, касающиеся несогласия с размером взысканных расходов по оплате юридических услуг, суд округа отклоняет, поскольку они касаются фактических обстоятельств по делу.

Определение разумности понесенных расходов относится к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматривающих дело по существу заявленных требований и обладающих правом оценки документов представленных лицами, участвующими в деле, их доводов и возражений.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2019 года по делу N А58-3790/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина