Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2019 г. N Ф02-6119/19 по делу N А33-5671/2008

город Иркутск

30 октября 2019 г.

Дело N А33-5671/2008

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу производственного кооператива "За рулем" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2019 года по делу N А33-5671/2008 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2008 года по делу N А33-5671/2008 производственному кооперативу "За рулем" (далее - ПК "За рулем", кооператив) отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 25.04.2008.

12.11.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ПК "За рулем" о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2008 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 года, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 17 июля 2008 года отказано.

10.08.2019 кооператив обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение от 09 января 2019 года и постановление от 28 мая 2019 года.

Определением суда округа от 04 сентября 2019 года кассационная жалоба ПК "За рулем" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 04 сентября 2019 года, ПК "За рулем" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

Заявитель жалобы указывает, что суд кассационной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее, поскольку указанный срок был пропущен по уважительной причине - ввиду нахождения председателя кооператива на стационарном лечении.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Кодекса, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, с учетом положений части 5 статьи 188, части 1 статьи 273, статьи 290 Кодекса срок на обжалование в кассационном порядке определения от 09 января 2019 года и постановления от 28 мая 2019 года истек 28.06.2019, в то время как фактически кассационная жалоба была подана 10.08.2019, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 1 месяц.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кооператив был извещен судами первой и апелляционной инстанций о времени и месте проведения судебных заседаний, по результатам которых были вынесены определение от 09 января 2019 года и постановление от 28 мая 2019 года (т.3 л.д. 2-4), информация о принятых по делу судебных актах была в установленном порядке размещена в сети "Интернет". Также копии судебных актов своевременно направлялись всем лицам, участвующим в деле, что заявителем жалобы не оспаривается.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в определении от 04 сентября 2019 года основываясь на разъяснениях, изложенных в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), правильно исходил из того, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу кассационной жалобы внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 Постановления N 99).

В связи с этим суд округа обоснованно посчитал, что нахождение представителя кооператива на лечении в медицинском учреждении в период течения рассматриваемого срока само по себе не является препятствием для реализации процессуальных прав юридическим лицом в пределах сроков, установленных законом, в том числе путем передачи необходимых полномочий на основании доверенности другому лицу, избрания членами кооператива на период нетрудоспособности иного законного представителя.

Следовательно, в рассматриваемом случае ПК "За рулем", как коммерческая организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения необходимых процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 41, частью 6 статьи 121 Кодекса.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, ПК "За рулем" не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 04 сентября 2019 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 274, 286-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 сентября 2019 года по делу N А33-5671/2008 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых