Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2019 г. N Ф02-5473/19 по делу N А19-26040/2017

город Иркутск

01 ноября 2019 г.

Дело N А19-26040/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АРТ Строй" Иванова А.А. (доверенность N 9 от 01.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осипика Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2019 года по делу N А19-26040/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "АРТ Строй" (ИНН 3811185407, ОГРН 1143850051619, далее - ООО "АРТ Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ланский Виталий Георгиевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника 05.03.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО "АРТ Строй" (далее - Положение о продаже имущества должника).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Положение о продаже имущества должника утверждено в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор Осипик Сергей Валерьевич (далее - Осипик С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, отказ суда апелляционной инстанции в назначении оценочной экспертизы необоснован, поскольку Осипик С.В. не имел возможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции, так как на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего не обладал правами кредитора должника.

Заявитель полагает, что дебиторская задолженность должника должна реализовываться путем продажи на торгах независимо от ее цены.

Заявитель считает, что публикация сообщения о продаже имущества должника только в местном печатном органе может привести к злоупотреблению со стороны конкурсного управляющего и ограничивает конкуренцию.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на несостоятельность содержащихся в ней доводов, поступивший от конкурсного управляющего должника, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель должника против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на их несостоятельность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлена только дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "АРТ Строй" (далее - ООО СК "АРТ Строй" в размере 3 801 156 рублей 73 копейки, рыночная стоимость которой, согласно отчету об оценке N 522-11/18РБ от 21.12.2018 составляет 79 000 рублей.

Конкурсным управляющим разработано Положение о продаже имущества должника и представлено собранию кредиторов должника, которое решением 05.03.2019 его не утвердило, при этом установив начальную продажную цену имущества в соответствии с отчетом об оценке N 522-11/18РБ - 79 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об утверждении Положения о продаже имущества должника.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего, исходил из его соответствия положениям законодательства.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом особенностей, предусмотренных в статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив соответствие Положения о продаже имущества должника, подготовленное конкурсным управляющим, требованиям, установленным Законом о банкротстве, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении Положением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, пришли к обоснованному выводу об утверждении его в представленной редакции.

Из материалов дела следует, что заявителем в суд апелляционной инстанции подано ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления оценки прав требований должника к ООО СК "АРТ Строй".

Суд округа полагает правомерным отклонение судом апелляционной инстанции указанного ходатайства, как не отвечающего положениям части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не оспариванием кредитором результатов оценки по существу и отсутствием ходатайств о проведении экспертизы в суде первой инстанции, а также отсутствием доказательств препятствий к совершению таких процессуальных действий.

Ссылка заявителя на отсутствие возможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего он не обладал правами кредитора должника, противоречит материалам дела.

Кроме того при рассмотрении ходатайства кредитора о назначении экспертизы, апелляционным судом правомерно учтено, что начальная цена продаваемого имущества установлена собранием кредиторов, решение по которому не оспаривалось. Доказательства возможности реализации задолженности по цене, выше рыночной, заявителем не представлены, как не доказана возможность поступления денежных средства в конкурсную массу в большем объеме при реализации имущества на торгах.

Поскольку решением собрания кредиторов должника установлена начальная продажная цена имущества в соответствии с отчетом об оценке N 522-11/18РБ - 79 000 рублей, судами с учетом положений пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве правомерно утверждено Положение о продаже имущества с указанием на продажу имущественных прав, рыночная стоимость которых составляет менее 100 000 рублей, посредством заключения прямого договора купли-имущества должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о публикации сообщения только в местном печатном органе заявлялся ранее в апелляционной жалобе, был рассмотрен апелляционным судом и обоснованно им отклонен в связи с выпуском газеты "Комсомольская правда", в которой размещено объявление, на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов отклонения.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2019 года по делу N А19-26040/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань