Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2019 г. N Ф02-6036/19 по делу N А10-7813/2018

город Иркутск

06 ноября 2019 г.

Дело N А10-7813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Динамика" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по делу N А10-7813/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Динамика" (ОГРН 1145249004581, ИНН 5249135654, Нижегородская область, г. Дзержинск, далее - ООО "ПФК Динамика", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении Петровой Галины Михайловны, Милова Александра Анатольевича, Миловой Елены Александровны к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Ресурс".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1160327050553, ИНН 03223392500, г. Улан-Удэ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена обществу в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 октября 2019 года кассационная жалоба на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года возвращена заявителю в связи с тем, что кассационная жалоба направлена в арбитражный суд округа, минуя арбитражный суд, принявший решение.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "ПФК Динамика" повторно обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить.

По мнению заявителя, срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции был пропущен обществом по уважительной причине, а именно в связи тяжелым состоянием представителя, перенесшего экстренную операцию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Четвертый арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Так, решение Арбитражного суда Республики Бурятия изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 02.09.2019 включительно, в то время как апелляционная жалоба подана только 09.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ООО "ПФК Динамика" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства общество сослалось на отсутствие возможности подать апелляционную жалобу в срок в связи с тяжелым физическим состоянием представителя, его нахождением в стационаре с 08.08.2019 по 23.08.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ООО "ПФК Динамика" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, апелляционный суд признал указанные обществом причины пропуска срока неуважительными, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Довод заявителя о том, что представитель ООО "ПФК Динамика" находился в стационаре с 08.08.2019 по 23.08.2019 получил надлежащую правовую оценку и был отклонен на основании следующего.

Как обоснованно указано судом, Арбитражным судом Республики Бурятия обжалуемое решение вынесено 31 июля 2019 года, резолютивная часть оглашена 26.07.2019, что свидетельствует о наличии у истца времени на подачу апелляционной жалобы до 08.08.2019.

Кроме того, судом правомерно учтено, что истец является юридическим лицом, в связи с чем болезнь представителя является внутренней организационной проблемой юридического лица. При этом общество могло подать жалобу за подписью генерального директора либо воспользоваться услугами иного представителя для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ПФК Динамика" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд исходил из того, что заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в обоснование своей позиции ООО "ПФК Динамика" не приведены доводы о неправильном применении либо неприменении судом норм процессуального права, либо о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Уплата государственной пошлины в случае подачи кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционных жалоб налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по делу N А10-7813/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань