Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 04АП-5513/19

г. Чита

20 сентября 2019 г.

Дело N А10-7813/2018

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В. действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Оширову Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Динамика" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 июля 2019 года по делу N А10-7813/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Динамика" (ОГРН 1145249004581, ИНН 5249135654, адрес: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Строителей, 11Б, Восточный промрайон) к Петровой Галине Михайловне (г. Улан-Удэ), Милову Александру Анатольевичу (г. Улан-Удэ), Миловой Елене Александровне (г. Улан-Удэ) о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "Ресурс",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1160327050553, ИНН 03223392500, адрес: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, дом 52 кв. 55),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" 09.09.2019 по истечении установленного месячного срока подачи апелляционной жалобы, обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Динамика" заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого апеллянт ссылается на пропуск срока в связи с болезнью представителя. В подтверждение доводов представлена копия больничного листа представителя Назарычева Л.И.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом Республики Бурятия обжалуемое решение вынесено 31 июля 2019 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 2 сентября 2019 года (с учетом выходных дней).

Текст обжалуемого определения был своевременно опубликован в карточке дела на официальном сайте суда, где заявитель жалобы мог с ними своевременно ознакомиться и приступить к подготовке апелляционной жалобы для ее своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Рассматриваемая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Бурятия 9 сентября 2019 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, что подтверждается информацией о документе дела.

Имеющимся в деле почтовым уведомлением (т.1, л.д. 29) подтверждается, что ООО ПКФ "Динамика" извещалось судом о начавшемся процессе по юридическому адресу, в том числе, указанному им и в апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, законодателем для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительность причин пропуска процессуального срока связывается только с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантии стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, доказательства наличия таких обстоятельств заявителем не представлены, как не представлено и доказательств того, что меры по получению информации об обжалуемом судебном акте не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Рассмотрев доводы ходатайства общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Динамика" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не принимает их в качестве уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у апеллянта по обстоятельствам, не зависящим от него, сведений об обжалуемом судебном акте, а также о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В обоснование довода о неспособности представителя подать апелляционную жалобу представлена копия больничного листа представителя Назарычева Л.И., из которого следует, что он находился в стационаре с 08.08.2019 по 23.08.2019.

При этом Арбитражным судом Республики Бурятия обжалуемое решение вынесено 31 июля 2019 года, резолютивная часть оглашена 26.07.2019, что свидетельствует о наличии у истца времени на подачу апелляционной жалобы до 08.08.2019

Кроме того, суд учитывает, что истец является юридическим лицом, в связи с чем болезнь представителя является внутренней организационной проблемой юридического лица. При этом общество могло подать жалобу за подписью генерального директора либо воспользоваться услугами иного представителя для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременного оформления и подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом апелляционной инстанции отклоняется, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возвращению.

Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Динамика" разъясняется право заявить свои возражения в отношении принятого судебного акта при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в случае принятия к производству апелляционной жалобы другой стороны.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Динамика" (ОГРН 1145249004581, ИНН 5249135654, адрес: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Строителей, 11Б, Восточный промрайон) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 822 от 02.09.2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская