Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф02-5950/19 по делу N А19-17724/2018

город Иркутск

07 ноября 2019 г.

Дело N А19-17724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" - Сенотрусовой А.А. (доверенность от 09.08.2019 N 38/15/4-5754), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Пендиковой Т.А. (доверенности от 25.02.2019 N 05-12/00423 0 и N 08-10/003815),

рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-17724/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области" (далее - ФКУ "ИК-15", учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 13.02.2018 N 12-47-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания: 3 072 145 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих ему 726 568 рублей 83 копейки пени и 76 803 рубля 60 копеек штрафа, 4 225 854 рубля налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации (далее - налог на прибыль), соответствующих ему 860 537 рублей 13 копеек пени и 105 646 рублей 35 копеек штрафа, 626 053 рубля налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, соответствующих ему 71 945 рублей 83 копеек пени и 15 651 рубля 33 копеек штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области 28 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 22, 106, 108, 110, 122, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

Учреждение в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 41, 161, 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 108, 251 Кодекса), несоблюдение норм процессуального права (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: налоговый орган сделал вывод о невыполнении части работ, основываясь на неточностях в документах и не предпринял меры к фактической проверке путем выезда на место и осмотра их производства или проведения экспертизы; все организации, выполнявшие спорные работы на сегодняшний день продолжают хозяйственную деятельность, связанную с лесозаготовками и представители контрагентов подтвердили выполнение спорных работ.

Учреждение полагает: инспекцией необоснованно доначислены налог на прибыль, пени и штраф, поскольку расходование ФКУ "ИК-15" полученных из бюджета денежных средств на оплату оказанных в рамках контракта от 25.05.2015 услуг труда осужденных, отбывающих наказание, в силу статьи 251 НК РФ не является объектом налогообложения для исчисления налога на прибыль; при оценке добросовестности налогоплательщика в отношениях с рассматриваемыми контрагентами не учтено, что контракт от 25.05.2015 заключен по результатам торгов; апелляционным судом необоснованно отклонено ходатайство учреждения о приобщении дополнительных доказательств.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу против ее доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам выездной налоговой проверки за 2014-2016 годы решением от 13.02.2018 N 12-47-16 учреждению доначислены НДС и налог на прибыль в общей сумме 7 924 052 рублей, соответствующие им штрафы и пени. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора и процессуальный срок, налогоплательщик обжаловал решение инспекции в суд.

Отказывая в иске, арбитражные суды исходили из доказанности налоговым органом формальности сделки, заключенной учреждением с ООО "Сибирь" и ее направленности на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС и налога на прибыль на основании счетов-фактур и первичных документов, не имеющих под собой фактов реальных хозяйственных отношений.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Объектом налогообложения по НДС согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Понятие вычетов по НДС и порядок их применения определены в статье 171 Кодекса, согласно пункту 1 которой вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура (статья 169 НК РФ).

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается полученная налогоплательщиком прибыль, под которой признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

При этом согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в постановлении N 53, согласно которым представленные в обоснование заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль первичные документы должны содержать достоверные сведения о реальных хозяйственных операциях.

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства (решение налогового органа, договоры, счета-фактуры, свидетельские показания, акты выполненных работ, выписки о движении денежных средств по счету, ТТН и другие) установили следующие обстоятельства.

Между учреждением и ФКУ "ИК-14" заключены государственные контракты от 20.03.2015 N 54в, N 55в, N 56в, N 57в на выполнение работ по валке древесины и работы по лесовосстановлению; указанные контракты исполнены до 10.06.2015, оказанные услуги оплачены; между учреждением и ООО "Сибирь" заключен государственный контракт от 25.05.2015 на выполнение работ по лесозаготовке, охране и защите леса от пожара (общая площадь 78 937 га), при этом адрес места выполнения работ, указанный в данном контракте, совпадает с адресом места выполнения работ, указанным в контрактах от 20.03.2015, и по состоянию на 10.06.2015 работы по заготовке лесопродукции в объеме 72 000 м3 уже выполнены; доказательства выполнения работ в полном объеме по государственному контракту от 25.05.2015 в деле отсутствуют;

ООО "Сибирь" и его контрагенты-субподрядчики (ООО "Лайм", ИП Евдокимов В.С., ИП Жуков Г.В., ООО "Лесстройллгистика") не имели возможности выполнить эти работы из-за отсутствия трудовых ресурсов и необходимого оборудования и не подтвердили их выполнение; анализ движения денежных средств по счетам ООО "Сибирь" и указанных контрагентов и анализ последующих операций с денежными средствами, в том числе перечисление их на карты физических лиц, свидетельствует о создании схемы по обналичиванию денежных средств.

Данные обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности налоговым органом отсутствия реальности работ по лесозаготовке, охране и защите леса от пожара в виде и объемах, предусмотренных заключенным между учреждением и ООО "Сибирь" государственным контрактом от 25.05.2015 (за исключением некоторых работ (обрубка сучьев, раскряжевка хлыстов на сортименты, трелевка, сортировка, штабелевка сортиментов, уборка лесоделян от порубочных остатков и их сдача представителям лесничества), которые инспекцией при определении сумм недоимки, пени и штрафов не учитывались).

С учетом изложенного и установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о: формальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ФКУ "ИК-15" и ООО "Сибирь" по контракту от 25.05.2015; получении последним необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС и налога на прибыль на основании счетов-фактур и первичных документов, не имеющих под собой фактов реальных хозяйственных отношений и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования статей 65, 67, 68, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все имеющиеся в деле доказательства (в том числе свидетельские показания) при рассмотрении дела исследованы, имеющимся в них противоречиям дана надлежащая оценка, выводы судов основаны не на предположениях, а на оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Утверждение заявителя о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении к делу дополнительных доказательств противоречит содержанию имеющихся в деле аудио-протокола (т.17 диск между листами дела 55 и 56) и протокола судебного заседания от 13.08.2019 (т. 17 л.д.58), согласно которым в приобщении документов судом отказано со ссылкой на недоказанность учреждением относимости и допустимости приобщаемых документов к существу рассматриваемого спора.

Довод о необоснованном начислении налога на прибыль в части оплаты услуг труда осужденных со ссылкой на статью 251 НК РФ был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен со ссылкой на установленные по настоящему делу обстоятельства (указанные суммы инспекцией не учитывались при начислении спорных сумм недоимки, пени и штрафов) с изложением мотивов его непринятия. Оснований для иной оценки данного довода у суда округа не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-17724/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Л.А. Кадникова И.Б. Новогородский