Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 04АП-4100/19

г. Чита

23 августа 2019 г.

Дело N А19-17724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-17724/2018 по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 13.02.2018 N 12-47-16 о привлечении ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Иркутской области к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, 3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьский Событий, 47 а),

(суд первой инстанции - Зволейко О.Л.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сенотрусова А.А. - представитель по доверенности N 38/15/4-5754 от 09.08.2019;

от заинтересованного лица: Белобородова Е.А. - представитель по доверенности N 05-12/004232 от 25.02.2019; Ковалева А.Ю. - представитель по доверенности N 05-12/008390 от 09.04.2019;

от третьего лица: Белобородова Е.А. - представитель по доверенности N 08-10/003807 от 25.02.2019,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области" (далее по тексту решения - заявитель, ФКУ N 15 ГУФСИН по ИО, налогоплательщик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 13.02.2018 N 12-47-16 о привлечении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания:

- доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 3 072 145,00 рублей,

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 726 568,83 рублей,

- штрафа за не перечисление (неполное перечисление) налога на добавленную стоимость в сумме 76 803,60 рублей,

- доначисленного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 225 854,00 рублей,

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 860 537,13 рублей,

- штрафа за не перечисление (неполное перечисление) налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 105 646,35 рублей,

- доначисленного налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 626 053,00 рублей,

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 71 945,83 рублей,

- штрафа за не перечисление (неполное перечисление) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 15 651,33 рублей,

Определением суда от 08.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее по тексту - Управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области 28 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-17724/2018. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены обжалуемого решения.

В материалы дела от инспекции и управления поступили письменные отзывы, в которых, возражая доводам апелляционной жалобы, стороны с выводами суда согласны, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.07.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители инспекции и управления в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Учреждение в проверяемый период являлось плательщиком НДС, налога на прибыль. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ФКУ ИК-15ГУФСИН России по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, составлен акт проверки от 01.11.2017 N 12-47-16.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области N 12-47-16 от 13.02.2018 ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России о привлечении налогоплательщика к ответственности (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), в виде штрафа в размере 198 101,28 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций в общем размере 7 924 052,00 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 525,00 руб. за непредставление (несвоевременное представление) документов, истребованных в ходе выездной налоговой проверки, а также статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 70 167,64 руб. за неправомерное неперечисление в установленный срок в бюджет сумм налога на доходы физических лиц (суммы штрафных санкций определены с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Данным решением помимо указанных сумм налога и налоговых санкций налогоплательщику предложено уплатить пени, начисленные за неуплату НДС, налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц, в общем размере 1 799 022,26 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.05.2018 N 26-13/011026@ решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области N12-47-16 от 13.02.2018 оставлено без изменений. Основанием к доначислению послужил вывод инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций, применение формального документооборота налогоплательщика с ООО " Сибирь" и его контрагентами, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль.

При этом, налоговый орган, принял во внимание труд осужденных в части выполненных непосредственно осужденными, определенных работ (сбор сучьев и порубочных остатков в кучи), оплаченных налогоплательщиком ФКУ ИК N 15 в размере 200000 рублей, и не произвел доначисления налога на прибыль относительно данной суммы. Заявитель, считая решение инспекции частично незаконным, необоснованным и нарушающим его права и интересы обжаловал решение в судебном порядке.

Учреждение несогласно с доводами, изложенными в оспариваемом решении в части доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафов, полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций с ФКУ ИК-15ГУФСИН России контрагентом ООО "Сибирь".

При этом, заявитель не оспаривает правомерность привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 525 руб., а также ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 70 167,64 руб. по НДФЛ и начисления пени по НДФЛ в размере 139 970,47 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзывов, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права и правовые позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Налоговым кодексом Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для подтверждения расходов налогоплательщик обязан доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если будет установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, послужили выводы инспекции о недостоверности сведений в представленных учреждением первичных документах поставщика работ (услуг) ООО "Сибирь", а так же получение учреждением необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС в размере 3 072 145,00 руб. и налога на прибыль организаций в размере 4 851 907,00 руб. на основании счетов-фактур и первичных документов, содержащих недостоверные сведения и не имеющие под собой фактов реальных хозяйственных отношений с контрагентом ООО "Сибирь".

Согласно материалам дела, между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области (исполнитель) и ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик) заключены государственные контракты от 20.03.2015 N 54в, 55в, 56в, 57в на выполнение работ по валке древесины и работы по лесовосстановлению.

Подрядчик производит очистку лесосеки от порубочных остатков, обеспечивает сохранение жизнеспособного подроста не менее 70 %. При уничтожении подроста подрядчик обязан за свой счет произвести лесовосстановление (посев, посадку) своими силами (п.2.3.10, 2.3.11 контрактов). После окончания работ подрядчик обязан на отработанной площадке провести мероприятия содействия естественному возобновлению леса (СЕВ) указанные в технологической карте (т.е. минерализацию технологических волоков и погрузочных площадок или создание лесных культур) (п.2.3.13 контрактов).

Подрядчик обязан осуществить лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объеме и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов (п. 2.3.15 контрактов).

Осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов (п.2.3.16 контрактов).

За свой счет производить отвод и таксацию лесосечного фонда в объемах, предусмотренных проектом освоения лесов. (п. 2.3.17 контрактов)

Осуществлять за свой счет противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в т.ч. строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения и противопожарных разрывов, в объемах, определенных проектом освоения лесов (п. 2.3.21 контрактов).

Так же, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области заключило государственные контракты от 20.03.2015 на приобретение лесоматериалов (поваленного леса по контрактам от 20.03.2015 N 54в, 55в, 56в, 57в) с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области.

Для выполнения работ по лесозаготовке, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области заключило государственный контракт (обрубка сучьев, раскряжевка хлыстов на сортименты, трелевка, сортировка, штабелевка сортиментов, уборка лесоделян от порубочных остатков и сдача лесоделяны представителям лесничества) от 25.05.2015 N 0334100006315000088_202989 с ООО "Сибирь". В приложении N 3 к контракту от 25.05.2015 установлено, что в перечень включены следующие работы:

- обрубка сучьев, раскряжевка хлыстов на сортименты, трелевка, сортировка, штабелевка сортиментов, уборка лесоделян от порубочных остатков и сдача лесоделяны представителям лесничества),

- строительство моста, строительство 3 быков и их установка через р. Малая Белая, ремонт моста;

- ремонт мостов: а) через реку Анот, б) через реку Савенка;

- изготовление и ремонт дороги на участке между р. Малая Белая и р. Савина протяженностью 16 км.; изготовление и ремонт дороги на участке между р. Малая Белая и р. Алангушка протяженностью 12 км (из них 4 км. укладка слани),

- лесовосстановительные работы, охрана леса.

ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области заключило договор купли- продажи от 02.03.2015 с ООО "Сибирь" этого же леса, лесозаготовку которого произвело ООО "Сибирь".

Как следует из материалов дела, Учреждением в обоснование правомерности примененных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Сибирь", в налоговый орган представлены следующие документы: счета-фактуры, государственный контракт от 25.05.2015 N 0334100006315000088_202989, ведомость оказания услуг к государственному контракту, спецификация на производимые услуги к государственному контракту, акты приема-передачи оказанных услуг, платежные поручения.

В книгах покупок ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области за 2, 3, 4 кварталы 2015 года отражены счета-фактуры ООО "Сибирь" на общую сумму 64 102 500,00 руб. (в т.ч. НДС 9 778 347,00 рублей).

Налоговым органом установлено, что согласно представленной расшифровке расчета процентного соотношения для определения налоговых вычетов в целях налогообложения, исходя из операций как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) сумма НДС с покупок, который не учитывается в вычетах, а относится на расходы организации составляет 4 552 916,00 руб., а НДС к вычету составляет 5 225 431,00 рублей.

Из государственного контракта от 25.05.2015 N 0334100006315000088_202989 (далее контракт от 25.05.2015) следует, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области выступает государственным заказчиком, а ООО "Сибирь" выступает исполнителем.

Предметом контракта являются услуги, связанные с лесозаготовками, охраной и защитой леса от пожара в соответствии с ведомостью оказания услуг.

Место выполнения работ принадлежит ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области (постоянное (бессрочное) пользование), разрешенное использование: для заготовки древесины, общая площадь 78 937 га.

Цена контракта от 25.05.2015 составляет 64 102 500,00 руб. и включает в себя расходы на оказание услуг, использование и содержание необходимой техники (бензопил, тракторов, лесовозов и т.д.), а также горюче-смазочные и иные расходные материалы, расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств и оборудования, страхование, охрану, заработную плату работников исполнителя, все подлежащие уплате налоги, сборы и другие сопутствующие расходы (п.3.1. контракта). Контракт от 25.05.2015 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (п.12.1 контракта). Неотъемлемой частью контракта от 25.05.2015 является ведомость оказания услуг (приложение N 1) (п. 11.6 контракта).

Из анализа ведомости оказания услуг следует, что исполнитель выполняет услуги, связанные с лесозаготовками на общую сумму 34 770 000,00 руб. (50 000,00 м3 х 695,4 руб.) и услуги по охране и защите леса от пожара на общую сумму 29 332 500,00 рублей.

При исследовании счетов-фактур и актов приема-передачи оказанных услуг установлено, что проведены следующие работы:

- Обрубка сучьев, раскряжевка хлыстов на сортименты, трелевка, сортировка, штабелевка сортиментов,

- Проведение мероприятий (СЕВ) (минерализация технологических волоков и погрузочных площадок с применением плуга ПКЛ-70);

- Строительство противопожарных разрывов,

- Посев деревьев (семенами),

- Вывешивание предупредительных аншлагов,

- Устройство мест курения и отдыха и их содержание,

- Изыскание площадей лесосечного фонда, отводы лесосек, установка столбов, оформление лесной декларации,

- Уборка лесоделян от порубочных остатков и сдача лесоделяны представителям лесничества,

- Расчистка квартальных лесосек,

- Ремонт моста через р. Малая Белая (строительство и установка быков) (строительство быков (3 шт), установка и засыпка гравием быков, устройство основы моста (хлыст кр. леса), стяжка хлыстов, подложка под край моста (усиление грунта на берегу), установка отбойников, стяжка отбойников;

- Ремонт моста через р. Анот (Вскрытие моста (разборка ветхих покрытий), частичная замена поперечных лиственных брусьев 256 шт. на лиственничный кругляк д. 24, проброска новых плах на прокат моста (лафет 105 шт., длиной по 4 м, 12 шт. длиной по 6 м), прибивка плах, скрутка балок проволокой д. 6 мм, укладка отбойников по краю моста (хлыст круглого леса), стяжка их проволокой;

- Ремонт моста через р. Савенка (Устройство основы моста, укладка и стяжка отбойников, усиление грунта на берегу, насыпь и укатка грунта);

- Ремонт и изготовление дороги на участке между р. Малая Белая и р. Алангушкой (Рыхление грунта под основание, разработка и перемещение грунта, выравнивание насыпи, планировка верха и откосов земляного полотна);

- Ремонт и изготовление дороги на участке между р. Малая Белая и Алангушка (укладка слани) (Укладка на грунт древесного хлыста д. 24, длиной по 8-9 м, засыпание грунтом и укатка бульдозером);

- Ремонт и изготовление дороги на участке между р. Малая Белая и р. Савина (рыхление грунта под основание, разработка и перемещение грунта, выравнивание насыпи, планировка верха и откосов земляного полотна);

- Ремонт и изготовление зимних дорог (засыпка подкорневых ям, проминка земляного полотна, поливка дороги, постановка снегозащитных ограждений);

- Строительство и содержание дорог противопожарного назначения (рыхление грунта под основание, разработка и перемещение грунта, выравнивание насыпи, планировка верха и откосов земляного полотна);

- Строительство противопожарных разрывов.

По результатам проведенной налоговой проверки, инспекцией подтверждено выполнение следующих услуг (работ): обрубка сучьев, раскряжевка хлыстов на сортименты, трелевка, сортировка, штабелевка сортиментов, уборка лесоделян от порубочных остатков и сдача лесоделяны представителям лесничества, строительство и содержание дорог противопожарного назначения протяженностью 14,6 км, устройство мест отдыха в количестве 2 шт., устройство минерализованных полос протяженностью 8 км., поскольку указанные работы подтверждены актами ОГАУ " Черемховский лесхоз". Остальные виды работ не подтверждены, поскольку не могли быть выполнены, а также не подтверждены Министерством лесного комплекса и ОГАУ "Черемховский лесхоз" соответствующими актами выполненных работ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на представленное в материалы дела письмо Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству, считая, что данное письмо подтверждает факт строительства и содержания дорог противопожарного назначения продолжительностью 28,59 км., а не 14,6 км, как признано налоговым органом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с чем, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии актов выполненных работ нельзя признать подтвержденным факт выполнения работ. Письмо в рассматриваемом случае не является допустимым доказательством факта выполнения работ.

Согласно представленным пояснениям учреждения, основанием для использования в целях лесозаготовительных работ, работ по защите леса от пожара, расположенных в Черемховском лесничестве, лесопользователем которых является ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, являются государственные контракты, заключенные учреждением с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области на валку леса и работы по лесовосстановлению, складирование и приобретение древесины необработанной. ООО "Сибирь" оказывало услуги, связанные с лесозаготовками леса, приобретенного у ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, лесовосстановлению, по защите леса от пожара.

Судом первой инстанции установлено, что между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области (исполнитель) и ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик) заключены государственные контракты от 20.03.2015 N N 54в, 55в, 56в, 57в на выполнение работ по валке древесины и работы по лесовосстановлению.

Адрес места выполнения работ, указанный в данных контрактах, совпадает с адресом места выполнения работ, указанным в государственном контракте от 25.05.2015, заключенном ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области с ООО "Сибирь".

Из анализа указанных контрактов, заключенных между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области (исполнитель) и ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик), и сопровождающих их исполнение счетов-фактур на валку (рубку) леса и лесовосстановление установлено, что по состоянию на 10.06.2015 уже выполнены работы по заготовке лесопродукции в объеме 72 000 м3.

Кроме того, согласно счетам-фактурам от 25.05.2015 N 74, от 10.06.2015 N 98 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области (контракты от 23.03.2015 N 15/2/1-126/62В) реализовало древесину необработанную также в объеме 72 000 м3 лесопродукции.

С учетом установленных инспекцией обстоятельств, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в срок до 10.06.2015 должны были быть проведены также иные мероприятия, предусмотренные государственными контрактами от 20.03.2015 N N 54в, 55в, 56в, 57в (мероприятия содействия естественному возобновлению леса (СЕВ), указанные в технологической карте (минерализация технологических волоков и погрузочных площадок или создание лесных культур), лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объеме и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в т.ч. строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения и противопожарных разрывов в объемах, определенных проектом освоения лесов, разрубка (расчистка) квартальных просек, замена квартальных столбов, отвод и таксация лесосечного фонда в объемах, предусмотренных проектом освоения лесов).

Поскольку указанные государственные контракты исполнены до 10.06.2015, оказанные услуги оплачены, следовательно, заключение государственного контракта от 25.05.2015 с ООО "Сибирь" по лесозаготовке поваленного леса в объеме 50 000 м3 по тем же самым адресам мест выполнения работ, с повторным указанием выполнения вышеуказанных мероприятий, вызывает сомнение.

Согласно представленным учреждением пояснениям, валку леса осуществляли работники ФКУ ИК-15 ГУФСИН России Анненко Д.Н., Климович Н.В. Вместе с тем, налоговым органом установлено, что Климович Н.В. принят на работу в 2016 году на должность мастера участка учебно-производственного лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осужденных, что подтверждается протоколом допроса Климович Н.В. (том дела N 6 л.д. 33-41). Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что участвовать в валке леса в 2015 году от ФКУ ИК-15 ГУФСИН России, указанное лицо не могло.

Из анализа представленной должностной инструкции Анненко Д.Н. на 2015 и на 2016 годы, не вытекает обязанностей по осуществлению контроля за лесозаготовительными и лесовосстановительными работами, а также обязанности по валке леса (том дела N 7 л.д. 28-37). Иных документов, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлены.

Согласно материалам дела, инспекцией в ходе проверки в отношении ООО "Сибирь" установлено, что организация состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области с 26.12.2014 по юридическому адресу: 664002, г. Иркутск, ул. Мира, дом 57, кв. 68. Учредителем и руководителем является Сидорова Е.В. Основной вид деятельности - "оптовая торговля лесоматериалами". Лицензии, имущество, земельные участки, транспортные средства, тракторы, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним у общества отсутствуют. Справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 г. представлена только на Сидорову Е.В. Среднесписочная численность работников за 2015 г. составляет 1 человек.

Из анализа книг покупок и книг продаж ООО "Сибирь" за 2015 г. установлено, что практически вся деятельность ООО "Сибирь" осуществлялась по финансово- хозяйственным отношениям, сопровождающим государственный контракт от 25.05.2015, заключенного с заявителем.

Из протокола осмотра юридического адреса ООО "Сибирь" следует, что собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 29,5 кв.м. по адресу г. Иркутск, ул. Мира, дом 57, кв. 68, является Сидорова Е.В. Данный адрес является также адресом регистрации Сидоровой Е.В.

Вместе с тем, вывески, баннеры, графики работы, стенды, таблички и тд., указывающие на осуществление ООО "Сибирь" по данному адресу хозяйственной деятельности отсутствуют, должностные лица и работники также не находятся (том дела N 9 л.д. 60-65).

Полученная информация свидетельствует об отсутствии условий для осуществления предпринимательской деятельности (повседневной организационно- распорядительской, складской, кадровой, финансовой и пр.) в жилой квартире.

Из протокола допроса Сидоровой Е.В. от 09.02.2017 N 15-18-3/15 следует, что свидетель не осуществляла контроль за ходом выполнения работ по контракту от 25.05.2015, заключенному с учреждением, поскольку не знает, кто конкретно выполнял указанные в контракте работы; не сообщила о строительстве и ремонте дорог и мостов по контракту от 25.05.2015; не указала о заключении договора субподряда с ООО "Лесстройлогистика". Свидетель указала, что контрагентами в 2016 году являлись Якоб Юргензен Вуд Гмб, ООО "Фактор", ООО "Лайм", ИП Азиев, при этом, налоговые декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2016 год представлены с "нулевыми" показателями (том N9 л.д.66-71).

Помимо прочего, Сидорова Е.В. в ходе судебного заседания в качестве свидетеля пояснила, что работала только по государственному контракту от 25.05.2015. На вопрос, кто и при каких обстоятельствах предложил участвовать в тендере пояснила, что ей позвонили с Управления ГУФСИНА и предложили участвовать.

Однако 02.03.2015 Сидорова Е.В., действуя как руководитель ООО "Сибирь", заключила договор купли-продажи на еще не вырубленную ее обществом древесину по контракту от 25.05.2015.

Так же, свидетель подтвердила, что численность организации составляет 1 человек, в связи, с чем договор подряда выполнить не могла и заключила договор субподряда с ООО "Лайм" и ООО "Лесстройлогистика". Работы принимала лично, сама, однако каким образом добиралась до места выполнения работ, пояснить не смогла.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из ответов руководителя ООО "Сибирь" Сидоровой Е.В. следует, что свидетель сообщила противоречивые сведения об обстоятельствах своей деятельности и об обстоятельствах исполнения контракта от 25.05.2015, заключенного с заявителем.

В апелляционной жалобе заявителем приведен довод о том, что контрагент ООО "Сибирь" являлся победителем аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, поэтому заявитель, заключая и ним договор, не должен был истребовать какие-либо документы, подтверждающие возможность выполнения им работ. Аналогичный довод заявлялся общество суду первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предоставление выписки из ЕГРЮЛ ООО "Сибирь" до заключения государственного контракта на сайте государственных закупок, не может считаться достаточным основанием для проявления должной осмотрительности при выборе контрагента, поскольку информация о государственной регистрации является открытой, общедоступной, носит справочный характер и не характеризует юридическое лицо как добросовестного либо недобросовестного налогоплательщика.

Апелляционный суд полагает, что участие ООО "Сибирь" в электронном аукционе и предложение им минимальной цены контракта не означает, что данный участник аукциона может не иметь никаких возможностей исполнения обязательств по контракту, для заключения которого он участвует в аукционе. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области не проявило должной осмотрительности не истребовав у ООО "Сибирь" документы, подтверждающие способность контрагента выполнять взятые по сделке обязательства (наличие имущества, транспортных средств, трудовых ресурсов). В результате чего, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, при обладании знаниями о характере и специфике выполняемых работ, заключило договор с организацией - ООО "Сибирь", не имеющей: деловой репутации и необходимого профессионального опыта, трудовых и материальных ресурсов для осуществления работ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен вывод инспекции о необходимости наличия у ООО "Сибирь" лицензии для осуществлении вида деятельности как тушение пожаров, поскольку лицензирование данного вида деятельности прекращено (том дела N 8 л.д. 105).

Вместе с тем, судом указано на то, что согласно контракту, заключенному подрядчиком с заявителем, исполнитель (ООО "Сибирь") в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" для выполнения мероприятий, связанных с тушением лесных пожаров, имеет лицензию на тушение пожара либо обязуется заключить договор с организацией, имеющей лицензию на тушение лесных пожаров.

Однако, ООО "Сибирь" представлен договор от 14.05.2015 с ОГУ "Черемховский лесхоз" на выполнение работ по тушению лесных пожаров, между тем указанное обстоятельство не подтверждено ответом ОГАУ "Черемховский лесхоз", из которого следует что хозяйственная деятельность с ООО "Сибирь" не велась, договор не заключался (том N 8 л.д. 115).

Таким образом, представленный договор не подтверждает хозяйственные взаимоотношения между ООО "Сибирь" и ОГАУ "Черемховский лесхоз" следовательно, данный пункт государственного контракта не соблюден.

Согласно материалам дела, налоговым органом для проверки реальности выполнения ООО "Сибирь" работ, предусмотренных контрактом, затребованы документы.

ООО "Сибирь" по требованию налогового органа представило в инспекцию документы, в подтверждение выполнения контракта с заявителем: договоры субподряда от 27.05.2015 б/н и от 26.05.2015, заключенные с ООО "Лесстройлогистика" и ООО "Лайм" (субподрядчики), счета-фактуры, акты выполненных работ.

Согласно данным договорам субподрядчики выполняют работы (услуги) на лесных участках, лесопользователем которых является ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области.

Согласно представленным ООО "Сибирь" документам полный объем работ, предусмотренный контрактом от 25.05.2015, заключенным с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, передан на исполнение по договорам субподряда, заключенным с ООО "Лайм" от 26.05.2015 б/н и ООО "Лесстройлогистика" от 27.05.2015 б/н.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Сибирь" собственными силами работы по контракту от 25.05.2015 не выполняло.

Данный вывод суда заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, предметом договора субподряда от 27.05.2015 б/н, в котором ООО "Сибирь" выступает как подрядчик, а ООО "Лесстройлогистика" выступает как субподрядчик, является:

а) изготовление и ремонт дороги на участке между р. Малая Белая и р. Савина, протяженностью 16 км (рыхление грунта под основание, разработка и перемещение грунта, выравнивание насыпи, планировка верха и откосов земляного полотна);

б) проведение мероприятий (СЕВ) (минерализация технологических волоков и погрузочных площадок с применением плуга ПКЛ-70). Ориентировочный объем работ 100 га. Место проведения работ - указаны все лесные участки, лесопользователем которых является ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области (т.9 л.д. 102- 106).

Субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы в объеме, указанном в договоре.

Субподрядчиком представлены счета-фактуры на общую сумму 4 399 164,31, в т.ч. НДС -671 059 рублей:

- счет-фактура от 10.12.2015 N 3429 на выполнение работ по минерализации почвы на общую сумму 866 595,38 рублей, в т.ч. НДС 132 192,52 рублей;

- счет-фактура от 20.11.2015 N 3149 на выполнение работ по минерализации почвы на общую сумму 434 640,82 рублей, в т.ч. НДС 66 301,14 рублей;

- счет-фактура от 05.11.2015 N 2939 на выполнение работ по минерализации почвы на общую сумму 631 360,06 рублей, в т.ч. НДС 96 309,16 рублей;

- счет-фактура от 15.10.2015 N 2645 на выполнение работ по минерализации почвы на общую сумму 131 003,74 рублей, в т.ч. НДС 19 983,62 рублей;

- счет-фактура от 30.09.2015 N 2436 на выполнение работ по изготовлению и ремонту дороги на участке между р. Малая Белая и р. Савина на общую сумму 512 297,5 рублей, в т.ч. НДС 78 147,08 рублей;

- счет-фактура от 11.09.2015 N 2159 на выполнение работ по изготовлению и ремонту дороги на участке между р. Малая Белая и р. Савина на общую сумму 235 191,13 рублей, в т.ч. НДС 35 876,61 рублей;17

- счет-фактура от 21.08.2015 N 1875 на выполнение работ по изготовлению и ремонту дороги на участке между р. Малая Белая и р. Савина на общую сумму 173 482,56 рублей, в т.ч. НДС 26 463,447 рублей;

- счет-фактура от 22.07.2015 N 1301 на выполнение работ по изготовлению и ремонту дороги на участке между р. Малая Белая и р. Савина на общую сумму 298 064 рублей, в т.ч. НДС 45 467,39 рублей; -

счет-фактура от 01.07.2015 N 1152 на выполнение работ по изготовлению и ремонту дороги на участке между р. Малая Белая и р. Савина на общую сумму 369 087,06 рублей, в т.ч. НДС 56 301,42 рублей;

- счет-фактура от 10.06.2015 N 1016 на выполнение работ по изготовлению и ремонту дороги на участке между р. Малая Белая и р. Савина на общую сумму 274 777,75 рублей, в т.ч. НДС 41 915,25 рублей (том N9 л.д. 107-123).

ООО "Лесстройлогистика" документы (информацию) на требования инспекции не представлены.

Налоговым органом в отношении ООО "Лесстройлогистика" установлено, что организация зарегистрирована 10.11.2014, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 19 по Иркутской области с 20.07.2016 по настоящее время по юридическому адресу общества: 664048, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, дом 184, комната 405 (не подтверждается фактическое нахождение по данному адресу - протокол осмотра объекта недвижимости от 05.09.2016, протокол допроса свидетеля от 05.09.2016 - собственник адреса (том дела N9 л.д. 124-135).

Учредителем и руководителем ООО "Лесстройлогистика" является Ветров С.О. Вторым учредителем Общества является Часовских Е.Ю. Основным видом деятельности является "производство общестроительных работ". Лицензии, имущество, земельные участки, транспортные средства, тракторы, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним у общества отсутствуют. Справка о доходах физических лиц по форме 2- НДФЛ за 2015 год представлена только на учредителя Часовских Е.Ю. Среднесписочная численность работников за 2015 год составила 9 человек (том дела N 9 л.д. 123).

Общество получало прибыль, остающуюся в распоряжении организации за 2015 год в размере 0,12 % от суммы полученных доходов. Удельный вес заявленных налоговых вычетов по НДС составил 99,9 %.

Представленные ООО "Сибирь" документы по взаимоотношениям с ООО "Лесстройлогистика" подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Лесстройлогистика" Часовских Е.Ю. При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО "Лесстройлогистика" руководителем общества является Ветров С.О., а Часовских Е.Ю. является учредителем общества.

С учетом установленных обстоятельств, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что счета-фактуры, представленные ООО "Сибирь" в подтверждение взаимоотношений, с ООО "Лесстройлогистика", содержат недостоверные сведения об адресе продавца, а значит, не соответствуют требованиям к их оформлению, поэтому не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих заявленные вычеты по НДС, и расходы по налогу на прибыль, а также не подтверждают реальность финансово- хозяйственных операций между контрагентами (том дела N 9 л.д. 124-134).

Налоговым органом в отношении ООО "Лайм" установлено, что организация зарегистрирована 24.07.2009, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 18 по Иркутской области с 25.02.2010 по настоящее время по юридическому адресу общества: 665453, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Чернышевского, дом 19. Учредителем и руководителем ООО "Лайм" является Долгих А.С. Основным видом деятельности ООО "Лайм" является "оптовая торговля лесоматериалами". Общество имеет в собственности земельный участок, транспортные средства. Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представлены в налоговый орган за 2015 год на 29 человек, у ООО "Лайм" имеется 13 единиц тракторов, дорожно-строительных и иных машин.

Из договора субподряда от 26.05.2015 б/н, в котором ООО "Сибирь" выступает как подрядчик, а ООО "Лайм" выступает как субподрядчик, следует что, предметом договора является выполнение субподрядчиком комплекса нижеуказанных работ:

1.1.1. Работы, связанные с лесозаготовками включают в себя:

- изыскание площадей лесосечного фонда, отводы лесосек с прорубкой визиров, установкой столбов, обработку материалов и оформление документов;

- произвести обрубку сучьев, раскряжевку хлыстов на сортименты, трелевку, сортировку и штабелевку сортиментов;

- произвести уборку деляны от порубочных остатков с последующей сдачей представителям лесничества. Сбор сучьей и порубочных остотков производится в кучи, их вывоз осуществляется на специалитзированную площадку для дальнейшей утилизации. Сбор и утилизация сучьев и порубочных остатков, уборка деляны выполняются в процессе оказания услуг и должны быть выполнены к моменту окончания заготовки древесины;

- привести лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях: при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, повреждения или захламления искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог, при сносе временных построек, сооружений;

- обеспечить выполнение необходимых мероприятий по охране труда, пожарной и экологической безопасности во время проведения работ;

- произвести прокладку и подготовку дорог и подъездных путей, переправ через водные преграды (озера, реки, протоки, болота) в том числе:

- строительство моста, текущий или капитальный ремонт моста, строительство 3 быков и их установка через р. Малая Белая, при необходимости допускается привлечение третьих лиц; - ремонт мостов: а) через реку Анот; б) через реку Савенка;

- изготовление и ремонт: дороги на участке между р. Малая Белая и р. Савина протяженностью 16 км.; дороги на участке между р. Малая Белая и р. Алангушка протяженностью 12 км. (из них 4 км. укладка слани);

- изготовление зимних дорог;

- обеспечение сохранение жизнеспособного подроста не менее 70%. При уничтожении подроста за свой счет произвести лесовосстановление (посев, посадку) своими силами;

- осуществление разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов за свой счет;

- складирование заготовленного леса должно производится на дополнительные склады, обеспечивающие круглогодичную вывозку леса. Оборудование складов и создание дорог к складам производится субподрядчиком собственными силами за счет собственных средств;

1.1.2. Работы по охране и защите леса от пожара включают в себя: проведение мероприятий содействия естественному возобновлению леса (СЕВ) (т.е. минерализация технологических волоков и погрузочных площадок или создание лесных культур). Лесовосстановительные работы производятся на площади 814 га; устройство минерализованных полос должно производится вдоль лесовозных дорог, вокруг верхних складов, хвойных молодняков, лесных культур, вырубок с сохраненным подростом хвойных пород. Создание минерализованных полос производится с помощью плуга ПКЛ-70; уход за минерализированными полосами; посадка деревьев, уход за посадками; осуществление санитарно-оздоровительных, лесовосстановительных мероприятий и уход за лесом на лесном участке; обеспечение охраны лесного участка от кражи и других действий, нарушающих установленный порядок использования лесов, причиняющих вред лесному фонду, а также защиту от вредителей и болезней; осуществление противопожарного обустройства лесов на лесном участке, в т.ч. строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения и противопожарных разрывов; устройство контрольно-пропускных пунктов; вывешивание предупредительных аншлагов; устройство и содержание мест курения и отдыха; создание лесопожарных команд в количестве не менее 8 человек; создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и др.), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности; создание пункта сосредоточения противопожарного оборудования и средств пожаротушения по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, 200 м с юго-западной стороны от территории ТЭЦ 11, в 100 м с северной стороны от Прибайкальской автодороги.

Субподрядчик для выполнения мероприятий, связанных с тушением лесных пожаров обязуется заключить договор с организацией на тушение лесных пожаров или производить тушение пожара своими силами. Субподрядчик несет полную материальную и уголовную ответственность за нарушения требований "Правил заготовки древесины", "Правил пожарной безопасности в лесах", выявленных в ходе проверок представителями территориального управления АЛХ Иркутской области по Черемховскому лесничеству и представителями государственного заказчика. Исполнитель оплачивает сумму причиненного ущерба и административные штрафы, предъявленные государственному заказчику. Указанные в п.1.1. договора работы Субподрядчик выполняет собственными силами и на собственной технике.

Начало работы устанавливается с 01.06.2015 до 30.12.2015 с правом досрочного выполнения. Общая стоимость работ составляет 63 778 750 рублей (том N 9а, л.д. 78-85).

Кроме того, представлены счета-фактуры на общую сумму 59 852 500 рублей, в т.ч. НДС - 9 130 126 рублей: счет-фактура от 29.05.2015 N 334 на общую сумму 1 575 000 рублей, в т.ч. НДС 240 254 рублей; счет-фактура от 01.06.2015 N 336 на общую сумму 846 755 рублей, в т.ч. НДС 129 166 рублей; счет-фактура от 05.06.2015 N 402 на общую сумму 1 715 420 рублей, в т.ч. НДС 261 674 рублей; счет-фактура от 08.06.2015 N 417 на общую сумму 52 500 рублей, в т.ч. НДС 8 008 рублей; счет-фактура от 23.06.2015 N 426 на общую сумму 5 626 064 рублей, в т.ч. НДС 858 213 рублей; счет-фактура от 22.07.2015 N 591 на общую сумму 4 548 787 рублей, в т.ч. НДС 693 883 рублей; счет-фактура от 20.08.2015 N 932 на общую сумму 2 645 480 рублей, в т.ч. НДС 403 548 рублей; счет-фактура от 21 11.09.2015 N 1111 на общую сумму 3 591 151 рублей, в т.ч. НДС 547 803 рублей; счет- фактура от 12.10.2015 N 1460 на общую сумму 9 805 682 рублей, в т.ч. НДС 1 495 866 рублей; счет-фактура от 28.10.2015 N 1614 на общую сумму 9 624 291 рублей, в т.ч. НДС 1 468 112 рублейсчет-фактура от 27.11.2015 N 1839 на общую сумму 6 625 694 рублей, в т.ч. НДС 1 010 699 рублей; счет-фактура от 08.12.2015 N 1839 на общую сумму 13 195 675 рублей, в т.ч. НДС 2 012 900 рублей.

Исследовав указанные счета-фактуры, судом первой инстанции отмечено, что согласно договора субподряда от 26.05.2015, начало работы устанавливается с 01.06.2015, а первая счет-фактура оформлен от 29.05.2015, что свидетельствует о формальном оформлении документов.

Налоговым органом в ходе проверки и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства из сравнительного анализа договоров субподряда, заключенных ООО "Сибирь" с ООО "Лесстройлогистика" и ООО "Лайм", установлено, что данные договоры заключены на выполнение одних и тех же работ, а именно:

- изготовление и ремонт дороги на участке между р. Малая Белая и р. Савина, протяженностью 16 км;

- проведение мероприятий (СЕВ) (минерализация технологических волоков и погрузочных площадок с применением плуга ПКЛ-70).

При этом общий объем минерализации по контракту от 25.05.2015 предусмотрен в объеме 814 га. В договоре субподряда, заключенном с ООО "Лесстройлогистика", предусмотрен объем работ - 100 га. В договоре с ООО "Лайм" предусмотрен объем работ - 814 га.

Между тем, в счетах-фактурах и актах приема-передачи оказанных услуг изготовление и ремонт дороги на участке между р. Малая Белая и р. Савина отражен у ООО "Лесстройлогистика", минерализация почвы отражена частично у ООО "Лесстройлогистика" и частично у ООО "Лайм" в общем размере 814 га.

Так же, ООО "Сибирь" представило спецификации к контракту от 25.05.2015 и к договору субподряда, заключенному с ООО "Лайм", при анализе указанных документов следует, что наименование услуг аналогичные, что противоречит документам, в частности, спецификации, представленной ООО "Лайм" по тому же договору субподряда.

Апелляционный суд с учетом установленных обстоятельств, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факты свидетельствуют о формальном оформлении документов, о противоречивой информации, представленной ООО "Сибирь" и ООО "Лайм" в отношении документов сопровождающих исполнение государственного контракта от 25.05.2015. Указанные противоречия в спецификациях к договорам свидетельствуют об отсутствии намерений фактически исполнять представленные договоры.

При этом выводе, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что работы по сохранению жизнеспособного подроста деревьев и минерализация технологических волоков, выполнены ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области до 10.06.2015 исходя из государственных контрактов, заключенных на валку (рубку) леса с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области.

Кроме того, отчет N 1-ВЛ за 2015 год, в котором отражается минерализация поверхности почвы и посев лесных культур, в территориальном отделе Министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству отсутствует, также как и акты технической приемки работ, предоставленных налогоплательщиком с возражениями на акт выездной налоговой проверки.

Налоговым органом в ходе проверки и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства из сравнительного анализа спецификации к контракту от 25.05.2015, заключенному ООО "Сибирь" с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, и спецификации к договору субподряда, заключенному ООО "Сибирь" с ООО "Лайм", установлено, что спецификацией к договору субподряда не предусмотрены следующие виды работ, которые при этом, отражены в спецификации к контракту от 25.05.2015, а также в счетах-фактурах и актах приема-передачи оказанных услуг, оформленных ООО "Лайм":

- строительство и содержание дорог противопожарного назначения;

- ремонт и изготовление зимних дорог;

- посев деревьев семенами.

При этом в спецификации к договору субподряда, заключенному с ООО "Лайм", указаны саженцы сосны обыкновенной в количестве 570 000 шт., посадка деревьев и уход за ними на площади 163 га, а в спецификации к государственному контракту от 25.05.2015, заключенному с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, указан посев семян сосны на площади 52 га.

Кроме того, подлинность актов технической приемки работ по посеву семян сосны, представленных учреждением, территориальным отделом Министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству не подтверждена.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного комплекса Иркутской области на лесных участках, лесопользователем которых является ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, не проводился посев семян сосны в 2014, 2015, 2016 годах (том N 8 л.д. 94-95).

Из протокола допроса руководителя ООО "Лайм" Долгих А.С. следует, что ООО "Лайм" своими силами работы не выполняло, для выполнения работ по договору подряда, заключенному с ООО "Сибирь", привлекало субподрядчиков ИП Евдокимова В.С. и ИП Жукова Г.В. (том дела N 9а л.д. 14-24).

В ходе судебного заседания Долгих А.С., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что вывозил лес штабелированный с лесоделян с привлечением субподрядчиков, поскольку необходимая техника отсутствует. Пояснений относительно отражения в бухгалтерском учете взаимоотношения с ООО "Сибирь" позже (на год) дать не смог. Также не смог ответить по факту оплаты в размере 14 млн. рублей с ИП Евдокимовым В.С. На вопрос, почему на документах - актах выполненных работ (том дела N 74 л.д. 43-50), подписанных Долгих А.С., на подписи от Е.П. Евдокимов В.С. стоит печать ООО "Леспромторга", пояснить не смог. Относительно выполнения ООО "Лайм", видов работ для ООО "Сибирь", свидетель не смог указать, сослался на то, что нужно поднимать документы.

В отношении ИП Евдокимова В.С., на основании оспариваемого решения налогового орган, установлено, что предприниматель Евдокимиов В.С. применяет ЕНВД, сведения о среднесписочной численности работников за 2014-2016 годы отсутствуют, последняя налоговая отчетность представлена 20.01.2017 в виде декларации по ЕНВД, сведения о лицензиях, имуществе, земельных участках отсутствуют.

Согласно ответу Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 19.09.2017 N 78/03-37- 1809/17 (вход. N 039959 от 19.09.2017) на запрос Инспекции от 28.07.2017 N 12- 61/013765, за ИП Евдокимовым В.С. тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе Гостехнадзора Иркутской области не зарегистрировано (том дела N8 л.д. 132).

Из анализа представленных ООО "Лайм" и ИП Евдокимовым В.С. документов установлено, что между указанными хозяйственными субъектами заключен договор субподряда от 11.08.2015 б/н, в котором ООО "Лайм" является подрядчиком, а ИП Евдокимов В.С. субподрядчиком

Предметом договора является выполнение работ по заготовке леса круглого, раскряжевке его на сортаменты, погрузка на транспорт и вывозка общим объемом 2003 м3. Заготовка производится по адресу: Голуметское участковое лесничество, Черемховская дача, кв. 82.

Перевозка леса производится по трем адресам:

1. г. Усолье-Сибирское, Большая База, 3;

2. г. Усолье-Сибирское, 200 м с юго-западной стороны от территории ТЭЦ 11, в 100 м с северной стороны от Прибайкальской автодороги;

3. Усольский район, смежно с земельным участком, расположенным: Иркутская область, Усольский район, 150 м западнее п. Белореченский.

Кроме того, представлено дополнительное соглашение от 09.01.2016 б/н к договору субподряда от 11.08.2015.

Согласно данному дополнительному соглашению в 2016 году предусмотрены работы по заготовке леса круглого, раскряжевке его на сортаменты, погрузка на транспорт и вывозка общим объемом 21 600 м3. Работы проводятся на лесных участках, лесопользователем которых является ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области.

Налоговым органом из анализа актов выполненных работ установлено, что в 2015 году оформлено два акта: от 30.09.2015 N 1 и от 31.10.2015 N 2. Данные акты оформлены на перевозку лесопродукции на лесоделяне общим объемом 4 640 м3 (1900 м3 + 2740 м3) на общую сумму 3 248 000 рублей, 9 актов выполненных работ от 2016 года на лесозаготовку и лесоперевозку.

Согласно представленным документам ИП Евдокимовым В.С. до составления акта проверки, налоговым органом сделаны выводы о том, что фактически в 2015 году работы, предусмотренные контрактом от 25.05.2015 и договором субподряда от 26.05.2015, предприниматель не выполнял (том N 11 л. д. 1-35).

Вместе с тем, из анализа выписки по операциям на расчетном счете ООО "Лайм" от 16.01.2017 N 25500 N 40702810066140000026, открытом в Иркутском РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", установлено перечисление денежных средств в 2015 году в адрес ИП Евдокимова В.С. с назначением платежа "Оплата по договору субподряда от 11.08.2015_" в общем размере 7 550 255 рублей.

После составления акта проверки, с возражениями, учреждением представлены, в том числе, договор подряда от 01.12.2014 б/н, заключенный между ООО "Лайм" (заказчик) и ИП Евдокимовым В.С. (подрядчик), на выполнение работ по валке, трелевке, переработке леса круглого в хлыстах на сортименты, его складирование, погрузка на транспорт и вывозка общим объемом древесины 27369 куб. м. по адресу: Черемховское лесничество, Голуметское участковое лесничество, Черемховская дача, кв. 67, выдел 1; дополнительное соглашение от 26.05.2015 к договору подряда б/н от 01.12.2014, согласно которому подрядчик в период с 26.05.2015 по 31.12.2015 обязуется оказать услуги по адресам, указанным в государственном контракте от 25.05.2015.

Так же, учреждением представлены договоры аренды, заключенные ИП Евдокимовым В.С. (арендатор) с Поповым М.А. и ООО "Виктория" (арендодатели), согласно которым арендодатели передают во временное владение и пользование самоходную технику (тракторы трелевочные, бульдозер).

Так же представлено письмо ИП Евдокимова В.С. от 23.11.2017 б/н адресованное ООО "Лайм", в котором даны следующие пояснения (том дела N 4 л.д. 51).

В 2015 году Евдокимовым В.С. согласно договору подряда от 01.12.2014 б/н производились работы, связанные с лесозаготовками, охраной и защитой леса от пожара в Черемховском лесничестве, на землях, лесопользователем которых является ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области. Согласно условиям договора выполнялись следующие работы: изыскание, отводы лесосек, таксация, оформление лесных деклараций, раздел хлыстов на сортименты, трелевка, штабелирование, сортировка, уборка лесоделян, ремонт дорог и мостов, ремонт и изготовление зимних дорог, вывешивание аншлагов, строительство мест курения и отдыха, устройство минерализованных полос и противопожарных разрывов, посев деревьев, минерализация. Выполнялись работы лично Евдокимовым В.С. и его сотрудниками. При выполнении работ было задействовано примерно 20 человек. Задания сотрудники получали лично от Евдокимова В.С., он же контролировал выполнение работ.

Доставку сотрудников до места работы он производил лично на а/м УАЗ, сотрудники работали вахтовым методом - примерно месяц работали, 5-10 дней отдыхали, в лесу проживали в вагончике. При выполнении работ запчасти, ГСМ и другие материалы на деляны доставлялись им лично. ГСМ приобретались им по договору с УТК, материалы, запасные части к тракторам, бензопилам и т.п. в магазинах розничной торговли. Работы выполнялись с привлечением следующей техники: трактор трелевочный - 3 шт., бульдозер - 1 шт., а/м КРАЗ. Трактора и бульдозер находились в его пользовании на основании договоров аренды. Автомобилем КРАЗ пользовался на праве собственности. Выполненные работы им сдавались представителю ООО "Лайм" - директору Долгих А.С., после чего подписывался акт приема-сдачи выполненных работ. Акты оказанных услуг с возражениями на общую сумму 3 260 733,66 рублей, представленные с возражениями подписаны от имени заказчика: Долгих А.С., печать ООО "Лайм"; от имени субподрядчика: ИП Евдокимов В.С., печать ООО "Леспромторг".

Налоговым органом в отношении ООО "Леспромторг" установлено, что руководителем данной организации является Евдокимов В.С., среднесписочная численность на 01.01.2017 - 1 чел., подписантом в налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "Леспромторг" является Долгих Александр Сергеевич, доверенность ООО "Лайм"; сведения об имуществе, транспортных средствах, земельных участках, ККТ, лицензиях отсутствуют.

Однако, ООО "Леспромторг" образовалось 23.08.2016 и в 2015 году не существовало такой организации и такой печати, следовательно, акты оказанных услуг были оформлены формально, не в 2015 году в момент осуществления хозяйственной операции, а в целях подтверждения выполнения спорных работ, которые фактически не выполнялись (том дела N 11 л.д. 53-56).

С учетом установленных обстоятельств обоснован вывод суда первой инстанции о том, что указанные акты опровергают реальность взаимоотношений ООО "Лайм" и ИП Евдокимова В.С. в спорный период по осуществлению работ для ООО "Сибирь" в рамках государственного контракта основного заказчика работ.

Кроме того, инспекцией в рамках проведения налоговой проверки установлено, что в книгах покупок ООО "Лайм" за 2015 год не отражены взаимоотношения с ИП Евдокимовым В.С.; в акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2016 не отражена кредиторская либо дебиторская задолженность по взаимоотношениям с ИП Евдокимовым В.С.

Также из анализа карточки счета 20 "Основное производство" ООО "Лайм" за 2015 год в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", ранее представленных ООО "Лайм" в налоговый орган, не установлено отражение актов оказанных услуг, оформленных по взаимоотношениям с ИП Евдокимовым В.С. в целях исполнения государственного контракта от 25.05.2015 (том N 9а л.д. 135-139).

Из сравнительного анализа выписки из карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ИП Евдокимов В.С. за декабрь 2014 года - декабрь 2016 года, представленной ООО "Лайм" в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено ее полное несоответствие карточке счета 20 "Основное производство" (в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками"), ранее представленной ООО "Лайм" в ходе проведения выездной налоговой проверки в Межрайонную ИФНС России N 18 по Иркутской области (том дела N14 л.д. 17).

Из анализа выписки по операциям на расчетном счете ООО "Лайм" установлено перечисление денежных средств в адрес ИП Евдокимова В.С. с назначением платежа "оплата по договору субподряда от 11.08.2015_", который заключался не в целях исполнения государственного контракта от 25.05.2015, в общем размере 19 851 305 рублей, в т.ч.: в 2015 году в сумме 7 550 255 рублей, в 2016 году в сумме 12 301 050 рублей. Иной оплаты в адрес ИП Евдокимова В.С. от ООО "Лайм" в период 2015-2016 годов не поступало.

Как следует из материалов дела, учреждением с возражениями представлены протоколы допросов свидетелей (Буркин Е.Н., Юровский С.М., Побоков А.Н., Беляев К.А., Парилов А.С., Климентьев П.Н., Климентьев В.Н.), заверенные нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области, согласно которым свидетели пояснили, что они являлись работниками ИП Евдокимова В.С. и в 2015 году выполняли работы (том дела N 4 л.д. 52- 66). Аналогичные сведения относительно выполнения работ, свидетели указали при проведении допросов налоговым органом в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (том дела N 6).

При оценке представленных протоколов допросов свидетелей судом первой инстанции установлено следующее.

Ремонт и изготовление зимних дорог подтверждены только Буркиным Е.Н. При этом, в целях исполнения спорных работ Буркин Е.Н. работал у ИП Евдокимова В.С. в августе, сентябре 2015 года, следовательно, не мог производить в это время ремонт и изготовление зимних дорог. Также не мог участвовать в ремонте мостов через р. Малая Белая, Анот, который, согласно представленных счетов-фактур, не производился с июля по октябрь 2015 года включительно. Кроме того, информация Службы Гостехнадзора (вход. N 000667 от 11.01.2018) не подтверждает наличия у Буркина Е.Н. удостоверения тракториста-машиниста, необходимого для работы на бульдозере (том дела N8 л.д. 129).

Свидетели Буркин Е.Н. и Климентьев В.Н. подтвердили выполнение ремонта и изготовления дороги на участке между реками Малая Белая и Савина, а именно: выравнивание грунта, пропиливание веток, чтобы не мешали проезду машин, при этом, в актах оказанных услуг по взаимоотношениям ООО "Лайм" и ИП Евдокимова В.С. данные работы не отражены. Указанные работы отражены в актах оказанных услуг по взаимоотношениям ООО "Сибирь" и ООО "Лесстройлогистика"; Свидетели Буркин Е.Н. и Климентьев В.Н. подтвердили выполнение расчистки квартальных просек. При этом, Климентьев В.Н. не знает адреса места выполнения работ.

Вместе с тем, Территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Черемховскому лесничеству не подтвердил выполнение работ на лесных участках, лесопользователем которых является ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, по расчистке квартальных просек.

Свидетели Климентьев В.Н., Парилов А.С., Парилов Н.С. подтвердили строительство двух беседок для устройства мест курения и отдыха. Территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Черемховскому лесничеству представил Акт приемки работ по устройству мест отдыха в Черемховском лесничестве, Черемховская дача, 2015 год. В данном акте указано устройство двух мест отдыха по адресам: 70 кв. выдел 15 - одно место, 82 кв. выдел 3 - одно место. Указанные работы, согласно оспариваемому решению приняты налоговым органом в качестве понесенных расходов.

Вместе с тем, данные физические лица (свидетели) согласно справкам по форме 2- НДФЛ являлись работниками иных организаций. ИП Евдокимовым В.С. сведения о доходах по форме N 2-НДФЛ за проверяемый период с 01.01.2014 - 31.12.2016 в налоговый орган не представлены.

Кроме того, указанные свидетели в ходе проведенных допросов сообщили так же и противоречивые сведения.

Так, например, из протоколов допросов свидетелей, заверенных нотариально, свидетели (Климентьев П.Н., Климентьев В.Н., Беляев К.А., Буркин Е.Н., Побоков А.Н., Баранов А.А.) следует, что в 2015 году работали только у ИП Евдокимова В.С., при этом на допросе в инспекции свидетели сообщили, что работали в ООО "Спецстрой" (Баранов 29 А.А., Климентьев П.Н., Климентьев В.Н.), АО "Усолье-Сибирский Химфармзавод" (Беляев К.А.), ООО "Форест" (Буркин Е.Н.), и только в выходные дни от основной работы, работали у ИП Евдокимова В.С.

ИП Евдокимов В.С. в своих свидетельских показаниях, а также свидетели (Климентьев П.Н., Климентьев В.Н., Беляев К.А., Буркин Е.Н., Побоков А.Н., Баранов А.А.) на допросе у нотариуса сообщили, что в 2015 году работали у ИП Евдокимова В.С. вахтой - месяц работали, 5-10 дней отдыхали, при этом на допросе в инспекции указанные свидетели пояснили, что работали у ИП Евдокимова В.С. только в выходные дни от основной работы и во время отпуска.

Кроме того, свидетели (Климентьев П.Н., Климентьев В.Н., Беляев К.А., Буркин Е.Н., Баранов А.А., Шкурко А.М., Парилов А.С., Парилов Н.С.) не подтвердили выполнение следующих работ: изыскание площадей лесосечного фонда, отводы лесосек, установка столбов, оформление лесной декларации; сортировка, штабелевка сортиментов; сдача лесоделяны представителям лесничества; ремонт и изготовление дороги на участке между р. Малая Белая и р. Алангушка; ремонт и изготовление дороги на участке между р. Малая Белая и р. Алангушка (укладка слани); проведение мероприятий (СЕВ) (минерализация технологических волоков и погрузочных площадок с применением плуга ПКЛ-70); устройство минерализованных полос и уход за ними с применением плуга ПКЛ- 70; посев деревьев семенами; строительство противопожарных разрывов; вывешивание предупредительных аншлагов; создание пункта сосредоточения противопожарного оборудования и средств пожаротушения по адресу: Иркутская обл., г. Черемхово, ул. Первомайская, д.7.

Свидетели Беляев К.А., Парилов А.С., Парилов Н.С., Климентьев В.Н., Климентьев П.Н., Шкурко А.М., Баранов А.А. подтвердили выполнение работ по обрубке сучьев, раскряжовке хлыстов на сортименты, трелевку, уборку лесоделян от порубочных остатков. При этом стоимость выполнения данных работ подтверждена в акте выездной налоговой проверки и не вменялась проверяемому налогоплательщику в качестве нарушения при применении налоговых вычетов и расходов для определения налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организаций.

Кроме того, организации, в которые устроены заявленные работники Евдокиморва В.С., не подтвердили возможность в спорный период совмещения трудовых обязанностей, в виду привлечения трудоустроенных сотрудников либо в выходные дни, или предоставление ежегодно отпуска в иной период, до начала осуществления работ на спорных участках Черемховского района (том дела N 10).

Таким образом, указанные работники в спорный период имели основное место работы в иных организациях, а не у ИП Евдокимова В.С., в связи, с чем суд к показаниям указанных свидетелей относится критически, поскольку официальное трудоустройство исключает выполнение работ по госконтракту от 25.05.2015 силами работников ИП Евдокимова В.С.

Кроме того, аренда ИП Евдокимовым В.С. транспортных средств (бульдозера, трех тракторов трелевочных) у Попова М.А. и ООО "Виктория" данными лицами документально не подтверждена, документы на требования налогового органа не представлены.

Из анализа книги продаж ООО "Виктория" за 2015 год не установлено отражения реализации в адрес ИП Евдокимова В.С. за предоставление в аренду транспортных средств.

Подтверждения реальности совершения хозяйственной операции по передаче в аренду ИП Евдокимову В.С. техники отсутствуют.

Аренда транспортных средств, подтверждается только односторонними, противоречивыми показаниями ИП Евдокимова В.С. Оплата по договору также не подтверждена. По расчетному счету соответствующие операции не отражены. Иных доказательств суду не представлено.

ИП Евдокимов В.С. в ответе на требование налогового органа указал, что оплата за аренду не производилась, имеется задолженность за аренду тракторов. Акты сверок с ИП Поповым М.А. и ООО "Виктория", книга покупок, кассовые документы, платежные ведомости отсутствуют, табель учета рабочего времени не велся (том дела N 11 л.д. 62).

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд отклоняет, как необоснованный, довод апелляционной жалобы о том, что все представленные в материалы дела показания свидетелей подтверждают факт выполнения спорных работ.

Как следует из материалов дела налоговым органом в ходе проверки и судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В счетах-фактурах и актах приема-передачи выполненных работ по государственному контракту от 25.05.2015 поименованы, в том числе, следующие виды работ (услуг): изыскание площадей лесосечного фонда, отводы лесосек, установка столбов, оформление лесной декларации.

В отношении оказания данных работ (услуг) на объем 50 000,00 м3 древесины установлено следующее.

Из сравнительного анализа дат счетов-фактур на валку (рубку) леса и на изыскание площадей лесосечного фонда, отводы лесосек, установку столбов, оформление лесной декларации установлено, что даты счетов-фактур на изыскание площадей лесосечного фонда, отводы лесосек, установку столбов, оформление лесной декларации позднее дат счетов-фактур на валку (рубку) леса.

Однако, работы по изысканию площадей лесосечного фонда, отводов лесосек, установке столбов, оформлению лесной декларации производятся до начала работ по валке (рубке) леса.

При этом данные работы предусмотрены государственными контрактами от 20.03.2015 N N 54в, 55в, 56в, 57в на валку (рубку) леса, которые ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области исполнило до 10.06.2015, что подтверждается оформлением соответствующих счетов-фактур и оплатой оказанных услуг в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области.

В отношении оказания услуг по созданию пункта сосредоточения противопожарного оборудования и средств пожаротушения по адресу: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Первомайская, д. 7 (адрес месторасположения Территориального агентства лесного хозяйства Иркутской области по Черемховскому лесничеству) установлено следующее.

В договоре субподряда от 26.05.2015 б/н, заключенным ООО "Сибирь" с ООО "Лайм" на выполнение услуг по созданию пункта сосредоточения противопожарного оборудования и средств пожаротушения, указан адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, 200 м с юго-западной стороны от территории ТЭЦ 11, в 100 м с северной стороны от Прибайкальской автодороги. Субподрядчик (ООО "Лайм") для выполнения мероприятий, связанных с тушением лесных пожаров, обязуется заключить договор с организацией на тушение лесных пожаров или производить тушение пожара своими силами.

Данный адрес является адресом месторасположения "Пункта приема и отгрузки древесины" ООО "Лайм".

Материалами проверки установлено, что ООО "Лайм" действительно заключило договор от 01.08.2012 N 10-ПБ/12 на оказание услуг по тушению пожаров с ООО "Пожарная охрана Иркутскэнерго" на объекте "Пункт приема и отгрузки древесины" по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, 200 м с юго-западной стороны от территории ТЭЦ 11, в 100 м. с северной стороны от Прибайкальской автодороги (том дела N8 л.д. 123-127).

При этом договор, заключенный ООО "Лайм" с ООО "Пожарная охрана "Иркутскэнерго", не предусматривает оказания услуг по тушению лесных пожаров на территории Черемховского лесничества, на лесных участках, лесопользователем которых является ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области.

Из анализа выписки по операциям на расчетном счете ООО "Лайм" установлено, что перечислений денежных средств в адрес ОГАУ "Черемховский лесхоз" по договору за тушение лесных пожаров в период 2014-2016 годов не производилось.

С учетом установленных обстоятельств, обоснован вывод суда первой инстанции о то, что подрядчик (ООО "Сибирь") в нарушение контракта от 25.05.2015 в договоре с субподрядчиком (ООО "Лайм") указало иной адрес места выполнения работ (оказания услуг).

Согласно материалам дела, налогоплательщик в подтверждение выполненных работ указывает на то что, посев деревьев семенами подтверждается актом технической приемки лесных культур на площади 53,6 га. Кроме того, подтверждается технической приемкой лесных культур на площади 53,6 га., договором купли-продажи семян от 11.05.2015, заключенном между ООО "Лайм" и ООО "Игирма", ООО "Игирма" приобрело семена по договору купли-продажи от 02.06.2014 у ОГАУ "Южное лесопожарное объединение".

В подтверждение указанных обстоятельств, налогоплательщиком на акт проверки представлены следующие документы: договор купли-продажи от 11.05.2015 б/н, заключенный между ООО "Лайм" (покупатель) и ООО "Игирма" (продавец) на продажу семян сосны на общую сумму 475 000 рублей, 9 500 руб. за 1 кг, НДС нет; договор купли-продажи от 02.06.2014 б/н, заключенный между ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" (продавец) и ООО "Игирма" (покупатель) на продажу семян сосны 50 кг. на общую сумму 473 500 рублей, 9 470 руб. за 1 кг; счет-фактура от 30.06.2014 N ЦБ000212 на семена сосны на сумму 473 500 руб.; товарная накладная от 30.06.2014 N ЦБ000087 на семена сосны на сумму 473 500 руб.; удостоверение о качестве семян N 38/43731, выдано ОГАУ "ЮЛПО" по Тулунскому лесничеству на 30 кг. семян сосны.

Вместе с тем, в книгах покупок ООО "Лайм" за 2015 год не отражены взаимоотношения с ООО "Игирма" по приобретению семян сосны по договору от 11.05.2015 на сумму 475 000 руб.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного комплекса Иркутской области на лесных участках, лесопользователем которых является ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, не проводился посев семян сосны в 2014, 2015, 2016 годах.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт приобретения семян сосны ООО "Лайм" у ООО "Игирма" не подтверждает выполнение работ по посеву семян сосны на лесных участках, лесопользователем которых является ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области. При этом, ООО "Лайм" отрицает выполнение работ в целях исполнения государственного контракта от 25.05.2015. Документы, подтверждающие приобретение семян сосны ИП Евдокимовым В.С. отсутствуют.

Кроме того, никто из опрошенных работников ИП Евдокимова В.С. не подтвердил выполнение работ по посеву деревьев семенами.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не принял данные доводы налогоплательщика. В апелляционной жалобе каких-либо возражений относительно установленных обстоятельств не приведено.

В отношении индивидуального предпринимателя Жукова Г.В. установлено следующие.

Жуков Г.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в апреле 2016 года, следовательно, 2015 году не являлся индивидуальным предпринимателем.

Сведения о среднесписочной численности работников за 2014-2016 годы отсутствуют, о лицензиях, имуществе, земельных участках, транспортных средствах отсутствуют (том дела N 11 л.д. 65).

Согласно ответа Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 19.09.2017 N 78/03-37- 1811/17 (вход. N 039959 от 19.09.2017) на запрос Инспекции от 28.07.2017 N 12- 61/013764, за ИП Жуковым Г.В. тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в Службе Гостехнадзора Иркутской области не зарегистрировано (том дела N8 л.д. 133).

Из анализа представленных ООО "Лайм" и ИП Жуковым Г.В. документов установлено, что договором на оказание услуг по вывозке круглого леса от 01.07.2016, заключенным ООО "Лайм" с ИП Жуковым Г.В. не предусмотрено выполнение работ, указанных в контракте от 25.05.2015, заключенном ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области с ООО "Сибирь", договоре субподряда от 26.05.2015, заключенном ООО "Сибирь" с ООО "Лайм". При этом адреса мест выполнения работ (услуг) не совпадают с адресами мест выполнения работ (оказания услуг) по контракту от 25.05.2015 и договору субподряда от 26.05.2015.

Так предметом договора на оказание услуг по вывозке круглого леса от 01.07.2016 б/н, в котором ООО "Лайм" является заказчиком, а ИП Жуков Г.В. исполнителем является оказание услуг по организации и проведению приемки и вывозу лесоматериалов с лесосек по адресам в границах Усольского лесничества, Мишелевской дачи, Технического участка N 2 (совхоз Мальтинский), Одинской дачи, Савватеевской дачи.

Перевозка леса производится по трем адресам:

- г. Усолье-Сибирское, Большая База, 3;

- г. Усолье-Сибирское, 200 м с юго-западной стороны от территории ТЭЦ 11, в 100 м с северной стороны от Прибайкальской автодороги;

- Усольский район, смежно с земельным участком, расположенным: Иркутская область, Усольский район, 150 м западнее п. Белореченский.

Кроме того, представлены акты оказанных услуг на грузоперевозки и транспортные накладные на перевозку лесопродукции от 2016 года (том дела N 9а л.д. 48- 57, том дела N 11 л.д 83-88).

Договоры, заключенные ИП Жуковым Г.В. с ООО "Лайм" в 2015 году ни ИП Жуковым Г.В., ни ООО "Лайм" не представлены.

Из показаний ИП Жукова Г.В. следует, что свидетель работы по лесозаготовке, работы по охране и защите леса от пожара не производил. Осуществлял грузоперевозки по договору, заключенному с ООО "Лайм", зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2016 году. До 2016 года занимался личным подсобным хозяйством (том дела N 11 л.д.70-82).

С учетом установленных обстоятельств обоснован вывод суда первой инстанции о том, что фактически ИП Жуков Г.В. в 2015 году работы, предусмотренные контрактом от 25.05.2015 и договором субподряда от 26.05.2015, не выполнял.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что налоговым органом подтверждены изложенные в оспариваемом решении выводы, что фактически услуги (работы) по указанному в контракте от 25.05.2015 ООО "Сибирь" и ООО "Лайм" не выполнены. Сравнительный анализ договора субподряда, заключенного ООО "Сибирь" с ООО "Лесстройлогистика" и дополнительного соглашения, заключенного ИП Евдокимовым В.С. с ООО "Лайм", свидетельствует о формальном оформлении данных документов, не предусматривающих фактического выполнения данных работ.

Следовательно, материалами дела не подтверждается выполнение работ по лесозаготовке, охране и защите леса от пожара, в виде и объемах, предусмотренных государственным контрактом от 25.05.2015, заключенным ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области с ООО "Сибирь".

Апелляционный суд отмечает, что апелляционная жалоба заявителя не содержит фактов, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки и подтвержденные в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно выписке о движении денежных средств сумма перечисленных от ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области денежных средств в адрес ООО "Сибирь" по контракту от 25.05.2015 в период с 25.06.2015 по 24.12.2015 составила 64 102 500,00 руб. (в т.ч. НДС - 9 778 347,00 рублей).

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Лайм" установлено, что сумма перечисленных от ООО "Сибирь" денежных средств по договору субподряда от 26.05.2015 в период с 17.08.2015 по 25.01.2016 составила 51 529 512,48 рублей (в т.ч. НДС - 7 860 434 руб.).

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Лайм" установлено, что суммы, поступившие от ООО "Сибирь", в течение одного-двух дней перечислялись в адрес ИП Евдокимова В.С. с назначением платежа "оплата по договору субподряда от 11.08.2015". Всего ИП Евдокимова В.С. перечислено по спорным контрактам 14 000 000,00 рублей.

С учетом вышеизложенного, в период проверки, налоговый орган не установил, как полученные из бюджета денежные средства в размере 64 102 500,00 рублей в полном объеме перечислены за выполнения работ контрагентам ООО " Сибирь".

Судом первой инстанции в судебном заседании, установлено, что ФКУ ИК-15 ГУФСИН России за выполнения работ по госконтракту перечислено ООО "Сибирь" 64 102 500,00 рублей, ООО " Сибирь" в свою очередь перечисляет ООО "Лайм" 51 529 512,48 рублей, ООО Лайм" перечисляет ИП Евдокимову - конечному исполнителю в данной схеме выполнения работ и услуг по госконтракту - 14 000 000,00 рублей. При этом, допрошенный в судебном заседании руководитель ООО Лайм" Долгих А.С. подтвердил, что ООО "Лайм" не выполняло работы по госконтракту, а только приобретало лес. Соответствующий договор подряда был заключен с ИП Евдокимовым.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма 37 529 512,48 рублей бюджетных денежных средств фактически не использована по назначению. Доказательств обратного суду не представлено.

Также, налоговым органом, установлено, что в адрес ООО "Игирма" с назначением платежа "предоставление займа по договору процентного займа б/н от 01.06.2014, без НДС" за период с 17.08.2015 по 26.01.2016 перечислено в общем размере 28 716 000,00 рублей.

Согласно информации из ЕГРЮЛ ООО "Игирма" зарегистрировано 22.12.2008. Материалами дела подтверждается, что работником ООО "Игирма" в 2015 и 2016 годах являлся Евдокимов В.С. (том дела 6 л.д. 159-164).

Из анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ИП Евдокимова В.С. установлено, что в 2015 году из поступивших на расчетные счета денежных средств в общей сумме 35 640 905,00 рублей Евдокимов В.С. обналичил денежные средства через карту в общей сумме 12 288 549,00 рублей.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Игирма" установлено, что в 2015 году ООО "Игирма" получено по чекам наличных денежных средств в сумме 927 936,00 рублей.

Кроме того, ООО "Игирма" перечислило в адрес ИП Кривошеиной О.М. денежные средства в сумме 9 014 000 рублей с назначением платежа "за услуги подряда по договору б/н от 19.12.2013, без НДС". Также ООО "Лайм" перечислило в адрес ИП Кривошеиной О.М. денежные средства в размере 2 610 000,00 рублей с назначением платежа "за услуги подряда по договору б/н от 19.12.2013 за ООО "Игирма" по письму_, без НДС". Общая сумма перечисленных в адрес ИП Кривошеиной О.М. денежных средств составила 11 310 000,00 рублей.

Из анализа декларации по УСН, представленной ИП Кривошеиной О.М. за 2015 год, налоговым органом в рамках налоговой проверки, установлено отражение полученных доходов в размере 11 310 000,00 рублей по виду деятельности лесозаготовки. Доход за 2015 год был получен ИП Кривошеиной О.М. исключительно от ООО "Игирма" за исполнение договора подряда по лесозаготовкам. При этом ИП Кривошеина О.М. не является работодателем, т.е. не имеет персонала для исполнения данного договора подряда (том дела N 10 л.д. 121).

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП Кривошеиной О.М. не установлено перечисление денежных средств по договорам субподряда. При этом установлено, что поступившие от ООО "Игирма" денежные средства в сумме 9 726 000,00 рублей (86% от поступивших денежных средств) обналичены ИП Кривошеиной О.М. на карту физического лица.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Лесстройлогистика" установлено, что сумма перечисленных от ООО "Сибирь" денежных средств по договору субподряда от 27.05.2015 составила 3 078 700,00 руб. (в т.ч. НДС - 469 632,00 рубля).

Суммы, поступившие от ООО "Сибирь", в течение одного-трех дней перечислялись в адрес ООО "Фарт". При этом от общей суммы, поступивших в 2015 году на счет ООО "Фарт" денежных средств в сумме 29 904 476,00 руб., денежные средства в размере 25 481 000,00 руб. (85 %) перечислены на карты физических лиц, т.е. обналичены.

Апелляционный суд отмечает, что апелляционная жалоба заявителя не содержит фактов и возражений, опровергающих движение денежных средств по расчетным счетам, установленное налоговым органом в ходе проверки и подтвержденное в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Кроме того налоговым органом установлено, что в проекте освоения лесов в период 2014-2018 годов отсутствует информация о строительстве и ремонте объектов лесной инфраструктуры, таких как ремонт дорог на участке между р. Малая Белая и р. Савина протяженостью 16 км., между р. Малая Белая и р. Алангушка протяженностью 12 км., строительство и ремонт мостов через р. Малая Белая, р. Анот, р. Савенка, а также информация о противопожарных разрывах, дорогах противопожарного назначения, зимних дорогах.

В проекте освоения лесов на 2015 год устройство и содержание мест отдыха и курения не предусмотрено, вывешивание предупредительных аншлагов предусмотрено на 2015 год в количестве 3 шт. При этом согласно представленным счетам-фактурам, выставленным ООО "Сибирь" в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, вывешивание предупредительных аншлагов указано в количестве 24 штуки.

По информации представленной ОГАУ "Черемховский лесхоз", для ликвидации очагов лесного пожара в ряде случаев требуется сооружение временных переправ через реки.

Однако, согласно государственному контракту от 25.05.2015, указаны работы не по ежемесячному сооружению временных переправ, а по капитальному ремонту мостов, наличие которых ОГАУ "Черемховский лесхоз" не подтверждено. Стоимость ремонта мостов через реки Малая Белая, Анот, Савенка, по государственному контракту от 25.05.2015 определена в общем размере 4 008 556,62 рублей.

Доказательств (документов, информации) того, что в спорный период в рамках контракта от 25.05.2015 осуществлялось капитальное строительство, и капитальный ремонт мостов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, необходимость в наличии проектной документации и свидетельства о допуске СРО не имеется.

Вместе с тем, не может быть принято в качестве подтверждения выполнения спорных работ по государственному контракту от 25.05.2015, отсутствие необходимости свидетельства СРО, а так же подтверждение некоторыми свидетелями участия в замене лафета, накатника при ремонте мостов через реки Малая Белая, Анот, Савенка, а также показания свидетелей о протяженности моста через р. Анот - 70 метров, поскольку в данном случае основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС и исключением затрат из состава расходов по налогу на прибыль организаций явилось совокупность обстоятельств: указание в государственном контракте от 25.05.2015, заключенном с ООО "Сибирь", выполнения мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, которые были предусмотрены и исполнены ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области до 10.06.2015 по государственным контрактам от 20.03.2015 N N 54в, 55в, 56в, 57в, заключенным с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, анализ документов (информации), предоставленных Территориальным отделом Министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству, Министерством лесного комплекса Иркутской области, ОГАУ "Черемховский лесхоз" и так далее, свидетельствующих о том, что вышеуказанные работы силами ООО "Сибирь" не выполнялись.

Согласно материалам дела, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в ходе проверки представило лесные декларации, оформленные от имени ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области без приложения N 2 "Создание (снос) объектов лесной инфраструктуры (дороги, мосты, зимние дороги, противопожарные разрывы, вывешивание аншлагов, устройство мест курения и отдыха и т.д)".

Кроме того, данные приложения также не представлены в территориальный отдел Министерства лесного комплекса Иркутской области по Черемховскому лесничеству.

Из сравнительного анализа проектов освоения лесов, действовавших в 2015 и в 2016 годах, установлено, что протяженность лесных дорог в 2016 году уменьшилась по сравнению с 2013 годом на 43,8 км. Противопожарные разрывы на 2016 год имели общую протяженность всего 5,7 км и были заросшие. Строительство дорог в период с 2013 по 2015 проектировалось общей протяженностью 9,5 км, что опровергает выполнение работ по контракту от 25.05.2015.

В ходе проверки инспекцией установлено, что уполномоченные лица ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, которые контролировали ход выполнения работ ООО "Сибирь" (Иванов А.С., Анненко Д.Н.), не встречались с директором ООО "Сибирь" Сидоровой Е.В. Вместе с тем, иные работники в ООО "Сибирь" отсутствуют. Свидетели (Верещак А.Г., Иванов А.С., Анненко Д.Н., Тараканов Е.С.) не знают, какими силами ООО "Сибирь" выполняло работы, не знают наименование субподрядных организаций, фактически выполнявших работы, также им не известно, какая специальная техника, транспортные средства, машины, механизмы и оборудование и какое количество работников требовалось и фактически использовалось для выполнения работ по государственному контракту от 25.05.2015, заключенному с ООО "Сибирь". Кроме того, данные свидетели подтвердили отсутствие согласования с ООО "Сибирь привлечения субподрядчиков.

Налоговый орган считает, что государственным контрактом от 25.05.2015 предусмотрено согласование субподрядчиков с государственным заказчиком, однако при исследовании контракта от 25.05.2015, судом не установлено прямых указаний на согласование данных действий.

С возражениями, а также с апелляционной жалобой учреждением представлены акты о приемке работ (проведение мероприятий (СЕВ) (минерализация тех. волоков погрузочных площадок); установка баннеров (аншлагов) на противопожарную тему; устройство мест курения и отдыха; устройство минерализованных полос; строительство и содержание дорог противопожарного назначения; строительство противопожарных 38 разрывов; расчистка квартальных просек), утвержденные ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области.

Вместе с тем, установлено, что ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области представлены в Территориальный отдел агентства лесного хозяйства Иркутской области по Черемховскому лесничеству только акты приемки работ по устройству противопожарных дорог протяженностью 14,6 км, а также ремонт противопожарных дорог протяженностью 13,99 км, устройство двух мест отдыха, устройство минерализованных полос протяженностью 8 км. В связи с чем, инспекцией выполнение ООО "Сибирь" указанных работ (услуг) подтверждено в ходе выездной налоговой проверки.

Мероприятия, проведенные Учреждением в 2015 и 2016 годах, подтверждены Актами приемки выполненных работ, которые представлены Территориальным отделом Министерства лесного комплекса по Черемховскому лесничеству в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Принятые акты за 2015 год территориальным органом, приняты во внимание инспекцией в расчете сумм доначислений по выездной налоговой проверке.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения спорных работ в 2018 году ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области представлены два Акта приемки выполненных работ за 2018 год.

Таким образом, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области вышеуказанными документами подтверждает, что спорные работы по контракту с ООО "Сибирь" выполнены в 2018 году, следовательно, не могут быть заявлены в проверяемом периоде.

Судом не приняты во внимание, представленный в ходе судебного заседания заявителем акт приемки выполненных работ за 2015 год на строительство и содержание дорог противопожарного назначения по адресам (Малоиретская дача, кв. 55 (выдел 8), 56 (выдел 2, 6, 7, 9, 15, 16), которые отражены в представленных им же Актах приемки выполненных работ за 2018 год, поскольку Территориальным отделом Министерства лесного комплекса по Черемховскому лесничеству не подтвержден факт выполнения работ по Акту, представленному налогоплательщиком за 2015 год, поскольку согласно ответа Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Черемховскому лесничеству от 28.11.2018 N 952 на запрос Инспекции, выполнение мероприятий, указанных в Актах проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 31.08.2018 N N 1,2 на территории Черемховского лесничества инженером Полазиным В.А. подтверждено подписью, но дату и год фактического выполнения данных мероприятий подтвердить не представляется возможным, так как за 2015 год документов, подтверждающих выполнение данных мероприятий не имеется.

Указанные ответ согласуется с документами представленными данным ведомством ранее, в ходе налоговой проверки.

Кроме того, показаниями свидетеля - инженера Территориального отдела Министерства лесного комплекса по Черемховскому лесничеству Полазина В.А., допрошенного в судебном заседании 05.03.2019 также не подтверждается реальность выполненных работ по контракту от 25.05.2015. Из показаний Полазина В.А. следует, что Акты проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 31.08.2018 N N 1,2 он подписал без выезда и осмотра территории. При этом при визуальном осмотре установить в 2018 году факт выполнения работ, предусмотренных контрактом от 25.05.2015 в 2015 году не представляется возможным.

Помимо прочего, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в соответствии с договором от 11.11.2015 N 15/2/1-613 о предоставлении рабочей силы, заключенного между ООО "Сибирь" и ФКУ "ИК-15", счет-фактурой от 08.12.2015 N 00003158 на сумму 200 000 руб., актом выполненных работ от 08.12.2015 ООО "Сибирь" привлечены осужденные ФКУ "ИК-15" в количестве 10 человек только к работам по уборке лесоделян от порубочных остатков (Сбор сучьев и порубочных остатков в кучи) и оплачено за их работу ФКУ "ИК-15" 200 000 рублей.

Из пояснений о фактическом месте проведения осужденными работ следует, что в октябре, ноябре, декабре 2015 осужденные в количестве 10 человек выполняли следующие виды работ: уборка лесоделян от порубочных остатков (сбор сучьев и порубочных остатков в кучи), место проведения работ: Малобельская дача кв. 175 выдел 3, кв.177 выдел 25, кв.236 выделы 1,4,7,9, тех.участок 11 кв.49 выделы 9,12,16,21,22,36.

Согласно условиям государственного контракта от 25.05.2015 местом оказания услуг является Черемховское лесничество, общей площадью 78 тыс.га содержащей более 50 кварталов.

Таким образом, в октябре, ноябре, декабре 2015 осужденные в количестве 10 человек выполнили часть работ, а именно только уборку лесоделян от порубочных остатков (сбор сучьев и порубочных остатков в кучи) на территории только в 16 выделах в 4 кварталах).

Кроме того, ссылки заявителя на привлечение осужденных к выполнению работ по спорному контракту от 25.05.2015 после 15.12.2015 не соответствует представленным документам, поскольку на основании Актов выполненных работ, счетов-фактур работы осуществлялись до 15.12.2015.

При этом выручка по договору от 11.11.2015 N 15/2/1-613 о предоставлении рабочей силы в размере 200 000 рублей не являлась объектом налогообложения в целях доначисления в рамках проведенной выездной налоговой проверки ФКУ "ИК-15".

Согласно оспариваемому решению, налоговым органом признаны реально выполненными работы по обрубке сучьев, раскряжевке хлыстов на сортименты, трелевке, сортировке, штабелевке сортиментов, уборке лесоделян от порубочных остатков и сдаче лесоделяны представителям лесничества, предусмотренные государственным контрактом от 25.05.2015 на выполнение которых могли быть привлечены осужденные или иные неустановленные лица.

Так же, исходя из работ принятых и подтвержденных Черемховским лесничеством, налоговым органом признаны реально выполненными работы по созданию и ремонту лесной инфраструктуры (дорог, мостов, зимних дорог, противопожарных разрывов, вывешивание аншлагов, устройство мест курения и отдыха и т.д.) в соответствии с контрактом от 25.05.2015: устройство противопожарных дорог протяженностью 14,6 км; устройство двух мест отдыха по адресам: 70 кв. выдел 15 - одно место, 82 кв. выдел 3 - одно место; устройство минерализованных полос по адресу: кв. 87, выделы 2, 7, 8, 12, 16, 17, 18, 21, протяженностью 8 км.

Однако, выполнение работ по лесозаготовке, охране и защите леса от пожара, в виде и объемах, предусмотренных государственным контрактом от 25.05.2015, заключенным ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области с ООО "Сибирь" материалами дела не подтверждается.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Поскольку в силу положений ст. 252 НК РФ в целях расчета налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных затрат, связи с чем, расходы, подтвержденные документально приняты налоговым органом в силу ст.252 НК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о том, что заявленные налогоплательщиком расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций и НДС в заявленных объемах, являются необоснованными и документально не подтвержденными, поскольку при отсутствии реальных хозяйственных операций между ФКУ "ИК-15" и ООО "Сибирь", полученные из бюджета денежные средства на оплату услуг, оказанных ООО "Сибирь" в рамках государственного контракта от 25.05.2015 перечисляются ФКУ "ИК-15" в адрес контрагентов в целях дальнейшего обналичивания, при этом осужденные привлекаются к выполнению лишь части работ по сбору сучьев и порубочных остатков в кучи, и выручка за выполнение которых, не является предметом доначислений.

Совокупность установленных инспекцией обстоятельств в ходе проверки свидетельствует о невозможности выполнить работы подрядчиком ООО "Сибирь", субподрядчиками ООО "Лайм", ООО "Лесстройлогистика", ИП Евдокимовым В.С., ИП Жуковым Г.В. для ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области и об отсутствии реальных взаимоотношений между названными лицами.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что налоговым органом доказано отсутствии реальности работ по лесозаготовке, охране и защите леса от пожара, в виде и объемах, предусмотренных государственным контрактом от 25.05.2015, заключенным ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области с ООО "Сибирь", кроме работ по обрубке сучьев, раскряжевке хлыстов на сортименты, трелевке, сортировке, штабелевке сортиментов, уборке лесоделян от порубочных остатков и сдаче лесоделяны представителям лесничества.

Указанный вывод согласуется со следующими установленными обстоятельствами.

Проверкой установлено значительное отличие в стоимости полного объема работ, а именно: государственный контракт от 25.05.2015 N 03341200006315000088_202989 заключен ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области с ООО "Сибирь" на сумму 64 102 500 рублей, дополнительное соглашение от 26.05.2015 заключено ООО "Лайм" с ИП Евдокимовым В.С. на тот же объем работ в сумме 14 625 800 рублей.

Общество указывает на то, что основной целью заключения данного контракта являлось привлечение 10 осужденных к труду для приобретения ими социально-полезных трудовых навыков. Также указывает на длительную процедуру согласования государственного контракта, в связи, с чем договор на реализацию леса был заключен 02.03.2015, а контракт на заготовку данного леса заключен 25.05.2015, ссылаясь при этом на протокол совещания от 27.02.2015 в котором указана дата на составление договора на приобретение круглых лесоматериалов у пня в количестве 72 600 м3. - 02.03.2015.

Вместе с тем, из указанного протокола следует, что совещание проведено между ФКУ ИК-15 и ФКУ ИК-14, на котором определен срок подготовить проект государственного контракта на приобретение на приобретение круглых лесоматериалов у пня в количестве 72 600 м3. до 02.03.2015. А заключить контракт на приобретение круглых лесоматериалов у пня в количестве 72 600 м3, на оказание услуг по валке леса, складированию, необходимо было в срок до 20.03.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФКУ ИК-15 заключило 02.03.2015 договор с ООО "Сибирь" на реализацию леса, не принадлежащего учреждению, на момент заключения договора, то есть ранее момента его вырубки по контракту от 20.03.2015 с ФКУ ИК-14 и контракту от 25.05.2015 по лесозаготовке с ООО "Сибирь".

ФКУ ИК-15 приобретены услуги (работы) у ООО "Сибирь" связанные с лесозаготовками по госконтракту от 25.05.2015, которым в свою очередь заключены договоры субподряда с ООО "Лайм", ООО "Лесстройлогистика", ИП Евдокимов В.С., ИП Жуков Г.В., то есть расходы ФКУ ИК-15 связаны с оплатой услуг (работ) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, которыми в дальнейшем данные денежные средства обналичивались.

Установленные материалами дела обстоятельства, свидетельствуют об обоснованности вывода налогового органа о формальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ФКУ ИК-15 и ООО "Сибирь" по контракту от 25.05.2015, основной целью проведенной хозяйственной операции с ООО "Сибирь" была реализация лесопродукции, а не выполнение работ по лесовосстановлению, охране, защите леса от пожаров и не привлечение осужденных к труду.

Таким образом, сделка, заключенная учреждением с ООО "Сибирь", является формальной и направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС и налога на прибыль организаций на основании счетов-фактур и первичных документов, не имеющих под собой фактов реальных хозяйственных отношений.

Должностными лицами учреждения допущено уклонение от уплаты налогов путем умышленного заключения фиктивной сделки с ООО "Сибирь".

Учреждение полагает, что часть работ (услуг) выполнена физическими лицами, которые инспекцией не установлены и не допрошены. Между тем, данный довод общества несостоятелен, поскольку ООО "Лесстройлогистика" представлена справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 год только на учредителя Часовских Е.Ю.

ИП Евдокимовым В.С. справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015 год не представлены,

ИП Жуков Г.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя в 2016 году. Кроме того, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, ООО "Сибирь", ООО "Лайм", 43 ООО "Лесстройлогистика", ИП Евдокимов В.С., ИП Жуков Г.В. не указали иных физических лиц, выполнявших спорные работы (услуги).

Учреждением считает, что налоговым органом необоснованно доначислены налог на прибыль организаций, пени и штраф, поскольку расходование ФКУ ИК-15 полученных из бюджета денежных средств на оплату услуг труда осужденных отбывающих наказание на колонии-поселения ФКУ "ИК-15", оказанных ООО "Сибирь" в рамках государственного контракта от 25.05.2015, что в силу ст.251 НК РФ не является объектом налогообложения для исчисления налога на прибыль организаций, ссылаясь при этом на судебную практику по делу N А19-10889/2017 (судебные акты по делу N А19- 10889/2017 отменены определением ВС РФ от 16.10.2018 по делу N 302-КГ18-7510, требования ФКУ "ИК N 25" ГУФСИН по Иркутской области удовлетворены).

Аналогичные доводы заявлены суду апелляционной инстанции.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерживает суд первой инстанции обоснованно указавшего следующее.

Верховный Суд РФ в определении от 16.10.2018 по делу N 302-КГ18-7510, отменяя судебные акты по делу N А19-10889/2017, указал, что в рассматриваемом случае расходование полученных из бюджета денежных средств произведено учреждением, в том числе на выполнение одной из возложенных на него государственных функций - в целях привлечения осужденных к труду, а именно к оказанию услуг и (или) выполнению работ по изготовлению товара, в дальнейшем реализованного заявителем, следовательно, целевой характер выплаты соблюден. Поскольку материалами дела подтверждено, что денежные средства за оказанные учреждением в спорном периоде платные услуги, перечислялись непосредственно потребителями услуг на счет администратора доходов федерального бюджета - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, соответственно в силу пп.14 п.1, п.2 ст.251 НК РФ в проверенном периоде у учреждения отсутствовал объект обложения по налогу на прибыль.

Таким образом, предметом рассмотрения дела N А19-10889/2017 являлось правомерность доначисления налога на прибыль организаций с доходов и расходов, полученных от операций по производству и реализации товаров с использованием труда осужденных, доходы и расходы, связанные с которыми относятся к нецелевому финансированию и являются неналоговым доходом федерального бюджета.

Однако, предметом настоящего дела является правомерность доначисления НДС, налога на прибыль, т.е расходов, связанных с приобретением ФКУ "ИК-15" услуг (работ) связанных с лесозаготовками, охраной и защитой леса от пожара по государственному контракту заключенному с ООО "Сибирь", которым в свою очередь, заключены договоры субподряда с ООО "Лайм", ООО "Лесстройлогистика", ИП Евдокимов В.С., ИП Жуков Г.В., то есть расходы ФКУ "ИК-15" связаны с оплатой услуг (работ) коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, которыми дальнейшем данные денежные средства обналичивались с использованием физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Налоговый орган признал хозяйственные операции нереальными с использованием формального документа оборота и наличия схемы позволяющей получить необоснованную налоговую выгоду. При этом, часть расходов, связанных с использованием труда осужденных, не является объектом налогообложения в целях доначисления в рамках данной выездной налоговой проверки.

Довод заявителя в том, что привлекая на часть работ в рамках госконтракта, осужденных, налогоплательщик в полном объеме освобождается от уплаты налога на прибыль, несостоятелен и с учетом установленных обстоятельств, не может быть принят во внимание.

Также налогоплательщик ссылается на лесные декларации, представленные в рамках проведения налоговой проверки, в подтверждение выполнены работ. Как следует из материалов дела, земельный участок (место выполнения работ) на основании свидетельства о государственной регистрации права УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.06.2012, выданного согласно распоряжению Агентства лесного хозяйства по Иркутской области от 04.04.2012 N 510-ра, принадлежит ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области. Вид права: постоянное (бессрочное) пользование. Разрешенное использование: для заготовки древесины, общая площадь 78937 га.

Согласно п. п. 2, 3 Приказа Минприроды России "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" от 16.01.2015 N 17 лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лицо, подавшее лесную декларацию), в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период. При использовании лесов в целях заготовки древесины лесная декларация может подаваться как на весь допустимый объем древесины, подлежащий изъятию в соответствующем году, установленный договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов, так и на каждую лесосеку, где планируется заготовка древесины согласно проекту освоения лесов.

Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

То есть, поскольку пользователем данного земельного участка является ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, следовательно, и обязанность по оформлению и представлению лесных деклараций возложена на ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с п.9 Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год. При этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве, лесопарке не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества, лесопарка.

Вместе с тем, по государственным контрактам от 20.03.2015 N N 54в, 55в, 56в, 57в, которые ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области исполнило, что подтверждается оформлением соответствующих счетов-фактур и оплатой оказанных услуг в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, на 10.06.2015 была выполнена валка (рубка) леса в объеме 72 000 м3.

Следовательно, как минимум за 10 дней до начала валки (рубки), окончание которой оформлено 10.06.2015, были оформлены все лесные декларации на допустимый объем изъятия древесины в 2015 году - 50 000 м3.

Вместе с тем, в счетах-фактурах и актах-приема передачи оказанных услуг, оформленных ООО "Сибирь" по контракту от 25.05.2015, одновременно на одни и те же объемы лесозаготовки указаны работы по изысканию площадей лесосечного фонда, отводов лесосек, установке столбов, оформлению лесной декларации, обрубке сучьев, раскряжевке хлыстов на сортименты, трелевке, сортировке, штабелевке сортиментов, уборке лесоделян от порубочных остатков и сдаче лесоделяны представителям лесничества, как будто сразу после лесоизыскания и отвода лесосек производится обрубка сучьев, раскряжевка хлыстов на сортименты, трелевка, сортировка, штабелевка сортиментов, минуя работы по валке леса.

Лесоизыскания, отводы лесосек, установка столбиков, оформление вышепоименованных лесных деклараций в количестве 14 шт., могло производиться только на следующий 2016 год.

При этом, основания для подачи лесных деклараций на допустимый объем изъятия древесины на 2016 год у ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области не имелись, поскольку земли, на которых проводились спорные работы, налогоплательщику не принадлежат, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве аренды, ни на основании иных заключенных договоров и контрактов.

Данные расходы и, соответственно, налоговые вычеты по ним, не являются обоснованными и документально подтвержденными в целях применения ст. 252, ст. 172 Налогового кодекса.

Таким образом, представление 14 лесных деклараций, оформленных от имени ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области само по себе не является доказательством выполнения спорных работ (по строительству мостов, 3 быков и установки их через реку Малая Белая, ремонта мостов через реки Анот, и Савенка, изготовлении и ремонта различных дорог и иных спорных работ) силами ООО "Сибирь" (ООО "Лайм", ИП Евдокимова В.С.).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что выполнение работ по изысканию площадей лесосечного фонда, отводов лесосек, установке столбов, оформлению лесной декларации в объеме на 50 000 м3 по государственному контракту от 25.05.201, не подтверждено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, апелляционный суд поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции, что совокупность представленных инспекцией доказательств опровергает доводы заявителя, и налоговый орган обоснованно признал неправомерным применение налогоплательщикам расходов и вычетов, вынес оспариваемое решение в части по доначисления налога на прибыль организаций, НДС, начислив так же соответствующие пени по ст. 75 НК РФ, и привлек к ответственности в виде штрафов за неуплату налогов.

Согласно материалам дела, учреждение, считает, что материалами выездной налоговой проверки не доказано наличие умысла, подконтрольности контрагента ООО "Сибирь" по отношению к налогоплательщику в связи, с чем привлечение общества к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ считает неправомерным.

Судом первой инстанции указанным возражениям дана надлежащая оценка.

В отношении наличия (отсутствия) подконтрольности, установлено следующее.

В силу ст. 45 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В ходе проведения выездной налоговой проверки между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области и ООО "Сибирь", а также привлеченными им подрядчиками (ООО "Лайм", ИП Евдокимов В.С., ИП Жуков Г.В.) наличие признаков подконтрольности, установленных ст. 45 Закона РФ N 14-ФЗ, выявлено не было, налоговым органом не установлено.

Вместе с тем, налоговая экономия может быть признана незаконной, если получена в результате умышленного искажения сведений о хозяйственных операциях и объектах налогообложения, применения схемы ухода от налогообложения.

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику принимаются во внимание доказательства недобросовестности действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом (ООО "Сибирь") налогоплательщика.

Судом первой инстанции принято во внимание, что ФКУ ИК-15 звонили руководителю ООО "Сибирь" и предлагали участие в аукционе на вырубку и реализацию леса. Руководитель ООО" Сибирь" в ходе судебного заседания подтвердила указанные обстоятельства. ООО "Лайм" имея техническую возможность и персонал без экономической обоснованности и целесообразности, заключает договор с ИП Евдокимовым, у которого отсутствует спецтехника и персонала, кроме того, руководитель ООО " Лайм" Долгих является учредителем ООО "Игирма", Евдокимов ранее работал в ООО "Игирма". При этом, учитывая денежные потоки в спорный период, их поступление в том числе в ООО "Игирма", последующее обналичивание денежных средств через физических лиц, суд прихшел к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий между участниками сделок и наличии умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области реализовало в адрес ООО "Сибирь" по договору купли-продажи от 02.03.2015 N 15/2/1-89 лесоматериалы круглые в объеме 50 000 м3 по цене 1 487,05 рублей за м3 на общую сумму 74 352 500 рублей, в т.ч. НДС в сумме 11 341 907 рублей. Адресом местонахождения реализуемых лесоматериалов круглых указаны адреса лесных участков, лесопользователем которых является ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, аналогичные адресам, указанным в государственном контракте от 25.05.2015.

При этом, при анализе средних цен производителей лесной продукции в Сибирском Федеральном округе (СФО) в 2015 году установлено, что бревна хвойных пород стоили в среднем 2 515,41 рублей за м3, лесоматериал хвойных пород для распиловки стоил в среднем 2 686,39 рублей за м3.

Из информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) установлено отражение реализации леса круглого ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в адрес ООО "Сибирь", от ООО "Сибирь" отражена реализация леса круглого в адрес ООО "Лайм".

Данная информация подтверждается книгой продаж ООО "Сибирь" за 2015 год, в которой отражена реализация в адрес ООО "Лайм" на сумму 75 102 500 рублей в т.ч. НДС в сумме 11 456 313 рублей.

ООО "Лайм" является экспортером леса круглого. Средняя цена леса круглого на экспорт в 2015 году составляла около 8 000 рублей за м3.

При этом, договор на валку (рубку) этого леса заключен ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области с ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области 20.03.2015, договор на приобретение этой поваленной необработанной древесины ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области у ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области заключен 23.03.2015.

Следовательно, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области заключило с ООО "Сибирь" 02.03.2015 договор на реализацию не принадлежащих учреждению, на момент заключения договора, лесоматериалов.

Таким образом, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области являлось участником согласованных действий группы лиц и организаций (Верещак А.Г., Долгих А.С., Сидорова Е.В., ИП Евдокимов В.С., ООО "Лайм", ООО "Сибирь"), направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и приведших к потерям бюджета в виде недополученных налогов: НДС и налога на прибыль организаций, а также к упущенной выгоде Федерального казенного учреждения вследствие низкой цены реализации лесопродукции.

Из оспариваемого решения налогового органа усматривается, что привлекая к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган исходил из того, что руководитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области заключил фиктивную сделку с ООО "Сибирь", включил в налоговую декларацию по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 года сведения о взаимоотношениях указанным контрагентом, при отсутствии реальных финансово- хозяйственных отношений, что повлекло неправомерное предъявление к вычету из бюджета НДС по счетам-фактурам, полученным от ООО "Сибирь" во 2, 3, 4 квартале 2015 года в общей сумме 3 207 572 рублей, а так же завышения расходов.

Инспекцией представлены доказательства, что первичные документы налогоплательщика, направленные в налоговый орган для подтверждения права на налоговую выгоду по взаимоотношениям с контрагентом, содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции.

Как следует из оспариваемого решения, исходя из обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области намеренно совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, а его должностные лица осознавали противоправный характер данных действий и сознательно допускали наступление вредных последствий.

Пунктом 1 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.129.3 и 129.5 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации деяния, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом, квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является наличие умысла на неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий. Материалами дела подтверждено, что налогоплательщик действовал недобросовестно, уклоняясь от обязанности в полном и своевременном перечислении законно установленных налогов, используя схемы незаконного получения из бюджета налоговой выгоды.

Согласно статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с положениями статьей 110 Налогового кодекса российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налогоплательщик не опроверг и не представил доказательств, что действовал с должной степенью осмотрительности при выборе контрагентов и экономической целесообразностью.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных инспекцией документов усматривается, что учреждение умышлено, создало документооборот, вовлекая в финансово-хозяйственную деятельность ООО "Сибирь", преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды, в виде получения НДС, а так же уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Апелляционный суд считает, что изложенные налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагента учреждения, достаточны для вменения налогоплательщику совершения правонарушения умышленно.

Как следует из оспариваемого решения при принятии решения налоговым органом рассмотрено ходатайство, в котором со ссылкой на статьи 112, 114 Налогового кодекса, при вынесении решения налогоплательщик просил учесть обстоятельства, смягчающие ответственность, инспекцией финансовая санкция уменьшена инспекцией в 16 раз.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 13.02.2018 N 12-47-16 о привлечении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемом части, правомерно признано судом первой инстанции законными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 АПК РФ).Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении требования заявителя в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дана оценка всем доводам учреждения.

Заявителем, по смыслу требований части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представлено в дело убедительных доказательств, опровергающих документально-подтвержденную и нормативно-обоснованную позицию налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявляемые суду первой инстанции. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, либо влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2019 года по делу N А19-17724/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк Е.В.Желтоухов