Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф02-5681/19 по делу N А78-2849/2019

город Иркутск

07 ноября 2019 г.

Дело N А78-2849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Белоножко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу N А78-2849/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, далее - АО "Водоканал-Чита", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 337 082 рублей 68 копеек платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени отбора проб; акт отбора проб подписан со стороны абонента неустановленным лицом, не имеющим соответствующих полномочий; к участию в деле не привлечен Читинский сектор Дирекции социальной сферы; судом не рассмотрено возражение ОАО "РЖД" о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Водоканал-Чита" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 6046 от 31.01.2018.

15 октября 2018 года по результатам отбора проб сточных вод по адресу:

ул. Генерала Белика, 33 установлено превышение загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения.

На основании протокола лабораторных испытаний сточных вод от 22.10.2018 АО "Водокнал-Чита" произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставило ОАО "РЖД" счета от 31.12.2018 на оплату сверхнормативного сброса загрязняющих веществ на общую сумму 337 082 рубля 68 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из доказанности факта наличия обстоятельств для начисления ответчику оплаты за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктов 111, 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, "ж", "и" пункта 35, пункт 118 Правил N 644).

Согласно пункту 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, (договор N 6046 от 31.01.2018, расчеты платы, акт отбора проб сточных вод N А/2.1/2018/103 от 15.10.2018, протокол лабораторных исследований N 1024/2.1 от 22.10.2018), суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом судами установлено, что при отборе проб участвовал представитель ответчика, что подтверждается его подписью с расшифровкой фамилии, инициалов и должности; каких-либо возражений по содержанию акта представителем указано не было.

ОАО "РЖД" о фальсификации акта отбора проб сточных вод в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку отбор проб производился из колодца, находящегося в эксплуатационной ответственности ответчика, полномочия представителя абонента явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о недопустимости акта отбора проб сточных вод N А/2.1/2018/103 от 15.10.2018 и протокола лабораторных исследований N 1024/2.1 от 22.10.2018 отклоняются как необоснованные.

Довод АО "РЖД" о заявлении им возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которые оставлены судом без внимания, противоречит тексту принятых по делу судебных актов.

Вместе с тем, исходя из положений пунктов 2, 3-5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в порядке упрощенного производства может приниматься и при наличии возражений ответчика, а названные нормы не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Довод кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Читинского сектора Дирекции социальной сферы судом округа отклоняется, поскольку согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Кроме того, из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Однако Читинский сектор Дирекции социальной сферы с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица не обращался, ни в апелляционном, ни в кассационном порядке судебные акты по делу не обжаловал.

Доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 274, 286-289, частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу N А78-2849/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Т.В. Белоножко