Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2019 г. N Ф02-5803/19 по делу N А69-1266/2019

город Иркутск

13 ноября 2019 г.

Дело N А69-1266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя военного прокурора Абаканского гарнизона Имедоева М.М. (доверенность от 22.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 июня 2019 года по делу N А69-1266/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного от 02 августа 2019 года по делу по тому же делу,

установил:

военный прокурор Абаканского гарнизона подполковника юстиции Иванов М.Л. (далее - прокурор) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН: 1087746462616, ИНН: 7704684769, далее - ФКП "УЗКС МО РФ", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 октября 2019 года оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2019 года, Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами неверно определено лицо, привлекаемое к административной ответственности, поскольку не является лицом осуществляющим строительство и заключавшим договоры подряда; в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" правом на обращение за выдачей разрешения на строительство обладает только застройщик, каковым предприятие не является; судами не проводилась проверка правильности составления постановления (протокола), установления лиц, осуществляющих строительство, наличия объективной стороны правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор выражает согласие с обжалуемыми судебными актами, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечило, законных представителей не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель прокурора доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержал.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.10.2018 между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") заключен государственный контракт N 1819187377062554164000000 на проектирование и завершение строительства объектов 9,6 этапов военного городка 55 отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр в г. Кызыле Республика Тыва, (шифры объектов ВГ-17-БрБ/1).

В целях исполнения государственного контракта между АО "ГУОВ" и ООО "ВСК" заключен договор от 02.11.2018 N 1819187377062554164000000/2018/2-4343 на проектирование и завершение строительства объектов 9,6 этапов военного городка 55 отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр в г. Кызыле Республика Тыва, (шифры объектов ВГ-17-БрБ/1).

В соответствии с п. 2.5 контракта Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 государственного контракта, ФКП "УЗКС МО РФ".

Прокуратурой Абаканского гарнизона проведена проверка по соблюдению предприятием градостроительного законодательства Российской Федерации при строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. 90-летия ТАР, д. 2а (шифр объекта ВГ-17-БрБ/1), в ходе которой установлено, что строительство ведется без соответствующей проектной и сметной документации, разрешение на строительство, оформленное в установленном законом порядке, отсутствует. При проведении проверки прокурором составлен акт осмотра многоквартирных домов от 03.12.2018 с приложением N 1 (фототаблица), отобраны объяснения от 04.12.2018 и от 11.12.2018.

По факту выявленного нарушения, прокурором в отношении предприятия принято постановление от 23.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности события и состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда и соответствующие требованиям, предъявляемые частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), так иные лица, осуществляющие соответствующие работы, в том числе подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (абзац 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" определено, что федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, является, в том числе Министерство обороны Российской Федерации, на которое возложено осуществление государственного строительного надзора.

В силу пункта 3 Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 02.12.2011 N 2300, государственную функцию по осуществлению государственного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального в Министерстве обороны Российской Федерации осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р ФКП "УЗКС МО РФ" создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Судами установлено, что в соответствии с Уставом и Положением ФКП "УЗКС МО РФ", условиями государственного контракта от 17.08.2018 N 1819187377062554164000000 на проектирование и завершение строительства объектов 9,6 этапов военного городка 55 отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр в г. Кызыле Республика Тыва, предприятие в рамках указанного контракта является техническим заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия решений во взаимоотношениях с генеральным подрядчиком. Согласно акту осмотра объектов от 03.12.2018, подписанному, в том числе РУЗКС ЦВО - филиала ФКП "УЗКС МО РФ", объяснений лиц, осуществляющих строительство и объяснений инспектора строительного контроля РУЗКС ЦВО - филиала ФКП "УЗКС МО РФ" от 04.12.2018, строительство объектов осуществляет ООО "ВСК". Факт осуществления функций технического заказчика по контракту стороной не опровергнут.

Согласно акту осмотра многоквартирных жилых домов по состоянию на 03 декабря 2018 года на объекте - многоквартирные жилые дома N 1 и N 2 выполнены строительные работы: возведен фундамент зданий многоквартирных жилых домов; возведен металлический каркас зданий многоквартирных жилых домов; закончены работы по возведению ограждающих конструкций (сэндвич-панелей); частично выполнен монтаж внутренних перегородок; частично выполнен монтаж инженерных сетей; закончены работы но устройству кровли здания; частично выполнена отделка внутренних помещений. Разрешение на строительство указанных объектов отсутствует.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды, установили, что строительство объектов осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем пришли к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) предприятия, как технического заказчика обязанного по обеспечению выполнения работ, осуществлению контроля и надзора за производством строительных работ, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды признали наличие вины предприятия в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства в области строительства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Приведенные доводы предприятия, о том, что строительные работы им не выполнялись, а подрядчики не извещали предприятие о начале работ, о невозможности получения разрешения на строительство ранее проведения инженерных изысканий, разработки проектной документации и проведения государственной экспертизы, об отсутствии права на обращение за выдачей разрешения, которым обладает только застройщик, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, правомерно были отклонены как несостоятельные в правовом отношении. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 июня 2019 года по делу N А69-1266/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного от 02 августа 2019 года по делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина