Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф02-5670/19 по делу N А33-34186/2018

город Иркутск

12 ноября 2019 г.

Дело N А33-34186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года по делу N А33-34186/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к администрации Уярского района Красноярского края в лице отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 31.05.2001 за период с 25.10.2012 по 31.12.2016 в размере 1 556 350,52 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство), краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Уярского района" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с необоснованным отклонением заявления о применении исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2001 между администрацией г. Уяра и коммерческим банком "Сибирское общество взаимного кредита" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Росбанк") заключен договор аренды земельного участка N 24, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 04.06.2013) обществу во временное владение и пользование сроком на двадцать лет передан земельный участок с кадастровым номером 24:40:0250159:18, площадью 1 840 кв.м., из земель г. Уяр, ул. Ленина, 81, согласно прилагаемому плану для банковской деятельности.

Во исполнение условий договора обществом за период с 2012 по 2016 годы внесена арендная плата на общую сумму 1 867 005 рублей 50 копеек.

С 25.10.2012 земельный участок с кадастровым номером 24:40:0250159:18 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю.

17.05.2016 агентство издало приказ N 08-429 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 526 кв.м., категория земель - земли населенных пунктом, местоположение: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Ленина, 81, вид разрешенного использования земельного участка - объекты гаражного назначения, находящегося в общественно-деловой территориальной зоне, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18.

15 июля 2016 года образован земельный участок с кадастровым номером 24:40:0250159:352 площадью 526 кв.м.

Письмом от 11.10.2016 администрация направила обществу перерасчет арендной платы, дополнительно сообщив о том, что арендуемый земельный участок, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации, был разделен на два земельных участка.

Посчитав, что с 25.10.2012 администрация утратила право на получение арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2018 с требованием произвести зачет денежных средств в размере 1 564 246,57 рублей за период с 25.10.2012 по 31.12.2016 в счет оплаты арендных платежей по договору путем перечисления денежных средств в адрес агентства, либо возвратить излишне уплаченную сумму.

Полагая, что на стороне администрации возникло неосновательное обогащение в виде полученных арендных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из отсутствия правовых оснований для получения администрацией арендной платы с момента регистрации права собственности на спорный земельный участок за субъектом Российской Федерацией и, как следствие, о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом суды отклонили ходатайство ответчика о применении исковой давности.

Между тем, выводы судов об удовлетворении заявленных требований в полном объеме являются преждевременными, сделанными без учета всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения спорного имущества; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при наличии доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении договоров аренды, иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, само по себе отсутствие прав у ответчика на спорный земельный участок, переданный по договору аренды, не исключает обязательств арендатора по оплате его фактического использования.

Однако данное обстоятельство не было учтено судами при разрешении настоящего спора.

Как видно из материалов дела, общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18 общей площадью 1840 кв.м. Впоследствии указанный земельный участок был разделен на два земельных участка.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Из изложенного следует, что в результате раздела, предоставленного истцу земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18, его площадь уменьшилась.

Вместе с тем судами не выяснялся вопрос о фактической площади используемого обществом земельного участка и наличии излишне внесенной арендной платы в связи с этим.

Кроме того, судами не исследованы обстоятельства, связанные с заключением 09.01.2018 и исполнением обществом и агентством дополнительного соглашения к договору аренды от 31.05.2001 на предмет внесения арендной платы за период предшествующий его заключению.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года по делу N А33-34186/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина