Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 03АП-308/21 по делу N А33-34186/2018

г. Красноярск

14 июля 2021 г.

Дело N А33-34186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания Клят Э.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росбанк"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 ноября 2020 года по делу N А33-34186/2018,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Росбанк": Микрюкова А.Н., представитель по доверенности от 01.03.2021 N 119, диплом, паспорт;

от ответчика - отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района: Алтышева О.В., представитель по доверенности от 07.06.2021 N 009, паспорт;

от третьего лица - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: Мармалевская А.А., представитель по доверенности от 12.02.2021 N 92-04-1288, диплом, служебное удостоверение N 30-7 от 22.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Отделу имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района (далее - ответчик) о взыскании 1 556 350 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2018 возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019 исковые требования удовлетворены, с Отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района (ИНН 2440006134, ОГРН 1042400980720) в пользу банка (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) взысканы 1 564 246 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 28 642 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019 по делу N А33-34186/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.11.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А33-34186/2018 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района в пользу банка взыскано 28 031,78 руб. неосновательного обогащения, 514,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 19.02.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 31.03.2021. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.02.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.02.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Белан Н.Н.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Бутину И.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы отзыва на апелляционную жалобу с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения суду по представленным пояснениям. Ответил на вопросы суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по адресу ул. Ленина 81 в г. Уяре на земельном участке с кадастровым номером 24:40:0250159:18 расположено административное двухэтажное здание с кадастровым номером 24:40:0000000:3720, площадью 871,7 кв.м., год завершения строительства 1998 (выписка из ЕГРН от 12.10.2020).

Между администрацией г. Уяр (арендодатель) и коммерческим банком "Сибирское общество взаимного кредита" (арендатор) 31.05.2001 заключен договор аренды земельного участка N 24 (далее - договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18. Сведения о заключении договора аренды внесены в ЕГРН 16.07.2002.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,1840 га по адресу: г. Уяр, ул. Ленина, 81, согласно прилагаемому плану для банковской деятельности.

Согласно пункту 1.2 договора, настоящий договор заключен на срок двадцать лет и вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Впоследствии коммерческий банк "Сибирское общество взаимного кредита" реорганизован. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, публичное акционерное общество "Росбанк" является правопреемником коммерческого банка "Сибирское общество взаимного кредита".

С учетом вступившего в силу апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 18.04.2018 N 33-1062-2018 земельный участок с кадастровым номером 24:40:0250159:18 общей площадью 1840 кв. м. был разделен на два земельных участка. Соответствующий раздел произведен в связи с нахождением на арендуемом банком земельном участке гаража, переданного в собственность Азановой Н.С. по договору купли-продажи от 03.12.2015.

Вновь образованному земельному участку 520 кв.м., выделенному из указанного земельного участка, присвоен кадастровый номер 24:40:0240159:352. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18 была уменьшена до 1540 кв.м.

Между Комитетом имущественных отношений администрации Уярского района (арендодатель) и банком (арендатор) 04.06.2013 заключено дополнительное соглашение "О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31.05.2001 N 24, заключенный администрацией города Уяра с ОАО АКБ "Росбанк" N 41.

На запрос истца от 30.08.2016 N 206-13-25/1913, администрация города Уяра Уярского района Красноярского края 11.10.2016 направила банку перерасчет арендной платы к договору аренды земельного участка от 31.05.2001 N 24.

Кроме того, администрация города Уяра Уярского района Красноярского края сообщила банку о том, что земельный участок по адресу: Россий, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Ленина, 81 является собственностью Красноярского края и был разделен на два земельных участка. Раздел был зарегистрирован 04.08.2016 в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН право собственности Красноярского края в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:40:0250159:18 зарегистрировано 25.10.2012.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:40:0250159:18 перешел в собственность Красноярского края между новым арендатором - Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и банком 09.01.2018 подписано дополнительное соглашение к ранее заключенному договору аренды земельного участка от 31.05.2001 N 24.

Впоследствии 14.02.2019 между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и банком подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 31.05.2001 N 24.

В указанном дополнительном соглашении стороны определили, что общий размер арендной платы за период с 25.10.2012 (дата государственной регистрации права собственности Красноярского края на земельный участок) по 31.12.2017 составляет 185 652 руб. 81 коп. (т.3, л.д. 127). При определении размера арендной платы стороны учли все юридически значимые обстоятельства, влияющие на размер соответствующих платежей, обусловленные изменением кадастровой стоимости земельного участка, а также площади в результате выдела из его состава земельного участка с кадастровым номером 24:40:0240159:352.

Банк 21.06.2018 в адрес ответчика направил претензионное письмо N 13-255/43556, в соответствии с которым просил произвести зачет в размере 1 564 246 руб. 57 коп. за период с 25.10.2012 по 31.12.2016 по договору аренды земельного участка от 31.05.2001 N 24 путем перечисления денежных средств в адрес Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, либо произвести возврат излишне уплаченной арендной платы.

Ответчик 31.07.2018 отказался удовлетворять данное требование.

Ссылаясь на то, что Отдел имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района неосновательно получил денежные средства, выплаченные в качестве арендной платы за период с 25.10.2012 по 31.12.2016 в сумме 1 556 350 руб. 52 коп. и причитающиеся действительному собственнику соответствующего земельного участка - Красноярскому краю, банк обратился в суд с настоящим требованием. В обоснование требований банк ссылается платежные поручения от 15.08.2012 N 30449, от 12.09.2013 N 48490, от 14.11.2013 N 61735, от 09.09.2014 N 52728, от 10.11.2014 N 68312 на сумму 185 922 руб. 43 коп.; от 15.06.2015 N 30186; от 13.09.2015 N 50288, от 15.06.2016 N 14953 на сумму 187 867 руб. 73 коп.;

от 14.09.2016 N 27079.

Суд первой инстанции счел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 28 031,78 руб. При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 199, 200 и 313 Гражданского кодекса Российской Федерации

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения принятого по делу судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы удовлетворение иска о возмещении неосновательного обогащения возможно при наличии следующих условий: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Бремя доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит на истце.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что в период с даты государственной регистрации права собственности Красноярского края на земельный участок - 25.10.2012 по 31.12.2016 банк оплатил муниципальному образованию, не являвшемуся в спорный период правообладателем такого земельного участка, денежные средства в сумме 1 556 350 руб. 52 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73), при наличии доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении договоров аренды, иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, само по себе отсутствие прав у ответчика на спорный земельный участок, переданный по договору аренды, не исключает обязательств арендатора по оплате его фактического использования.

С учетом приведенной правовой позиции денежные средства, внесенные по договору аренды, который заключен с неуполномоченным лицом, по общему правилу, не являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Между тем, при рассмотрении спора установлено, что предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в публичной собственности Красноярского края.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Отношения, связанные с арендой земельных участков на территории Красноярского края, находящихся в публичной собственности, регулируются положениями Закона Красноярского края Закон Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".

Статьей 12 Закона Красноярского края Закон Красноярского края от 04.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Из материалов дела следует, что после государственной регистрации права собственности Красноярского края 14.02.2019 между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и банком подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 31.05.2001 N 24.

В названном соглашении стороны согласовали размер арендной платы за пользование земельным участком, определенный с использованием указанной методики, за весь период с 25.10.2012 (дата государственной регистрации права собственности Красноярского края на земельный участок) по 31.12.2017 в размере 185 652 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края поддержал апелляционную жалобу банка и настаивал на правильности определения размера арендной платы, согласованной в указанном дополнительном соглашении. При этом он указывал на то, что у банка в указанный период с учетом правового режима, определяющего порядок использования земель, находящихся в публичной собственности, не имелось обязанности оплачивать арендную плату сверх согласованной собственником величины.

Принимая во внимание позицию публичного собственника земельного участка - Красноярского края относительно реального размера арендной платы, на которую он вправе претендовать в рамках договорных отношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у банка в спорный период отсутствовали основания для внесения денежных средств в большем объеме, чем это определено таким публичным собственником в дополнительном соглашении от 14.02.2019.

Учитывая особенности регулирования обязательств по поводу аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, спор между действительным собственником земельного участка - Красноярским краем и соответствующим муниципальным образованием не может быть в полной мере разрешен с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73.

Принимая во внимание позицию Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, выраженную при рассмотрении апелляционной жалобы банка, оснований ставить по сомнение представленный расчет арендной платы, включая использованные в таком расчете коэффициенты, у суда апелляционной инстанции не имеется. В названном расчете, согласованном сторонами договора, в хронологическом порядке учтены обстоятельства, влияющие на размер арендной платы (изменение кадастровой стоимости участка, уменьшение площади земельного участка).

Таким образом, в состав заявленной ко взысканию банком суммы неосновательного обогащения входят, как средства, причитающиеся собственнику земельного участка, в отношении которых возможно предъявление требований к неуполномоченному лицу в соответствии со статьей 303 ГК РФ, так и суммы, полученные Отделом имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района, размер которых превышает платежи, подлежащие внесению за пользование участком.

Согласно представленному расчету размер арендной платы за период с 25.10.2012 (дата государственной регистрации права собственности Красноярского края на земельный участок) по 31.12.2017 составляет 185 652 руб. 81 коп. Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения с 25.10.2012 по 31.12.2016 в сумме 1 556 350 руб. 52 коп.

Поскольку в дополнительном соглашении определен размер годовой арендной платы в 2017 году - 28 856, 39 руб., общий размер арендной платы за период с 25.10.2012 по 31.12.2016, который обязан был вносить банк, составляет 156 796 руб. 42 коп.

(185 652 руб. 81 коп. - 28 856, 39 руб.).

При изложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 156 796 руб. 42 коп. не подлежат взысканию с ответчика по правилам главы 60 ГК РФ в соответствии правовой позиций, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73. В остальной части денежные средства в размере 1 399 554 руб. 10 коп. (1 556 350 руб. 52 коп. - 156 796 руб. 42 коп.) являются неосновательным обогащением, возникшим вследствие превышения размера платежей над суммой, которую обязан был оплачивать банк, исходя из специфики отношений по поводу пользования землями, находящимися в публичной собственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в настоящем споре исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 (пунктом 1), 197 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика пояснил, что Отдел имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района не располагал сведениями о переходе права собственности на земельный участок к Красноярскому краю, поэтому продолжал выставлять требования банку о внесении арендной платы.

После государственной регистрации права собственности Красноярского края между Отделом имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района и банком 04.06.2013 было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

Таким образом, банк мог разумно полгаться на добросовестность ответчика, который, являясь уполномоченным органом в сфере имущественных отношений, своими действиями указывал на наличие у него прав арендатора соответствующего земельного участка. Банк, оплачивая арендную плату в соответствии с полученными от ответчика требованиями, не обязан был всякий раз проверять сведения, содержащиеся в ЕГРН с целью установления права контрагента на получение соответствующих сумм, рассчитывая на добросовестность второй стороны договора, презумпция наличия которой предполагается в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ.

Поскольку банк узнал об отсутствии у Отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района права на получение денежных средств из письма от 11.10.2016, а исковое заявление подано в суд 29.11.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме 1 399 554 руб. 10 коп. В остальной части требования следует отказать.

В порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 13).

С учетом приведенных выше обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит изменению, как вынесенный с нарушением норм материального права, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины, апелляционный суд исходил из того, что исковые требования банка удовлетворены на 89,93 % от заявленной цены иска.

Истцом по делу оплачена государственная пошлина в сумме 28 642 рублей по платежному поручению от 26.11.2018 N 13255.

По итогам рассмотрения спора за рассмотрение иска в суде первой инстанции, с ответчика в пользу банка следует взыскать 25 686 руб. государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 78 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

За рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, исходя из размера подлежащих удовлетворению требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 руб. 90 коп. (89,93 % от 3 000 руб.) относятся на ответчика, поскольку в этой части постановление суда апелляционной инстанции принято не в пользу ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года по делу N А33-34186/2018 изменить. Изложить резолютивную часть указанного решения в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района (ОГРН 1042400980720, ИНН 2440006134) в пользу публичного акционерного общества "Росбанк" (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) неосновательное обогащение в сумме 1 399 554 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 686 руб., всего 1 425 240 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Росбанк" (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 руб.

Взыскать с Отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства Администрации Уярского района (ОГРН 1042400980720, ИНН 2440006134) в пользу публичного акционерного общества "Росбанк" (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) расходы по оплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела в сумме 2 697 руб. 90 коп.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина