Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2019 г. N Ф02-5249/19 по делу N А10-5201/2018

город Иркутск

22 ноября 2019 г.

Дело N А10-5201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Соколовой Л.М., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании акционерного общества "Читаэнергосбыт" Гомбоевой Е.Е. (доверенность N 40/ТП от 29.12.2018, паспорт, диплом), Барышевой А.В. (доверенность N 39/ТП от 29.12.2018, паспорт, диплом), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Юговой Т.И. (доверенность N00/244 от 27.12.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2019 года по делу N А10-5201/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 753606430, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) с иском о взыскании 986 843 рублей 87 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2017 года, 256 026 рублей 75 копеек неустойки, пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов, имеющимся в деле доказательствам, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности объема и стоимости переданной электрической энергии. Относительно точки поставки Кузнецов В.П. заявитель указывает на то, что объем оказанных услуг необходимо определять по прибору учета, признанному решением суда общей юрисдикции расчетным; по потребителю Haгopcкoмy A.Ф. полагает правомерным учитывать показания прибора учета, установленного на фасаде дома; относительно точек поставки, по которым заявки о введении ограничения потребления электроэнергии сетевой организацией не исполнены, указывает на неправомерность удовлетворенных требований; по точке поставки ООО "Байкал-Транс" АЗС полагает обоснованным расчет по показаниям прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года; по точке поставке полагает, что ОАО "Оборонэнергосбыт" обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии не возникла, поскольку договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком с потребителем не заключен.

ПАО "МРСК Сибири" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2019 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные в ноябре 2017 года услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 (в редакции протоколов разногласий), по которому исполнитель (ПАО "МРСК Сибири") обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик (АО "Читаэнергосбыт") обязуется оплатить услуги.

В ноябре 2017 года ПАО "МРСК Сибири" оказало ответчику услуги по передаче электроэнергии. Акт об оказании услуг подписан ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг.

Неоплата ответчиком оспариваемой части задолженности в сумме 986 843 рублей 87 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), исходили из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в силу следующего.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений возникли из договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Правилами N 861, Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 оплата услуг исполнителя производится заказчиком (потребителем услуг - покупателем и продавцом электрической энергии) в сроки и в порядке, указанные в договоре оказания услуг.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (пункт 15 Правил N 861). В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил N 861).

Обязательства гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности), определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема услуг (пункт 15(1) Правил N 861).

Точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям (т.е. по определенным точкам поставки).

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (копии ведомостей переданной электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акты о безучетном потреблении электроэнергии, акты проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, предостережения прокурора о недопустимости нарушения закона, решения судов общей юрисдикции) суды, установив факт оказания услуг по передаче электроэнергии, факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, пришли к выводу о правомерности заявленных требований и обоснованно взыскали с ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии, неустойку за просрочку оплаты.

АО "Читаэнергосбыт", оспаривая объем переданной энергии по указанным в разногласиях точкам, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы в обоснование иного объема оказанной услуги не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы по точкам поставки Кузнецов В.П. и Haгopcкий A.Ф. о принятии к расчету показаний иных приборов учета отклоняются судом округа, как необоснованные, поскольку при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объем потребления определен по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, что согласно положениям пункта 144 Основных положений N 442 соответствует месту исполнения обязательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно точек поставки, по которым заявки о введении ограничения потребления электроэнергии сетевой организацией не исполнены, отклоняются судом округа, как несостоятельные, поскольку судами установлено, что отключение спорных объектов не производилось правомерно в силу положений пунктов 16, 17, 18 Правил N 442, в том числе по указаниям прокурора о недопустимости нарушения законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы по точке поставке ООО "Байкал-Транс" АЗС о необходимости производить расчет задолженности по показаниям прибора учета за аналогичный месяц предыдущего года, отклоняются судом округа в связи со следующим.

Согласно положениям пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, начисление потребителю за сентябрь, октябрь 2017 года ответчик произвел исходя из показаний приборов учета за аналогичный период предыдущего года в связи с непредставлением показаний прибора учета, следовательно, выводы судов об определении объема электроэнергии за ноябрь 2017 расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основных положений N 442 являются верными.

Отклоняя возражения ответчика относительно объема оказанных услуг по точке поставки ОАО "Оборонэнергосбыт" суды обоснованно указали, что потребление электроэнергии в указанной точке подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие договорных отношений не обоснована.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997, сам факт отсутствия договоров энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителями при наличии согласованных точек поставки по ним в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии не может освобождать гарантирующего поставщика от оплаты фактически оказанных ему услуг и не влияет на обязательственные правоотношения между поставщиком и сетевой организацией в силу требований статей 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по результатам оценки доказательств фактические обстоятельства с изложением мотивов их непринятия и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2019 года по делу N А10-5201/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Л.М. Соколова А.И. Скубаев