Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф02-6135/19 по делу N А19-3960/2019

город Иркутск

26 ноября 2019 г.

Дело N А19-3960/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Качукова С.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства лесного комплекса Иркутской области - Бакленева Р.С. (доверенность от 13.03.2019, служебное удостоверение, диплом) и Хороших Е.А. (доверенность от 28.10.2019, служебное удостоверение); открытого акционерного общества "Группа Илим" - Дудник О.П. (доверенность от 17.01.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2019 года по делу N А19-3960/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу "Группа Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, г. Санкт-Петербург, далее - общество, ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 21.06.2018 N 91-409/2018 о внесении изменений в пункт 2.1 с изложением его в следующей редакции: "Арендная плата по настоящему Договору составляет: в 2018 году - 18 066 254 рубля 52 копейки (восемнадцать миллионов шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре рубля пятьдесят две копейки), в 2019 году - 19 814 601 рубль 74 копейки (девятнадцать миллионов восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот один рубль семьдесят четыре копейки)"; об обязании подписать расчет размера арендной платы, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 21.06.2018 N 91-409/2018 о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды лесного участка от 21.06.2018 N 91-409/2018; о взыскании 6 224 113 рублей 95 копеек - основного долга в виде доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка от 21.06.2018 N 91-409/2018 за период с 26.06.2018 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву неправильного применения судами норм материального права, неприменения закона, подлежащего применению, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды применили к спорным правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) в недействующей редакции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в период заключения договора аренды лесного участка от 21.06.2018 N 91-409/18 действовало Постановление N 310 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 N 190 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 190), которым применение понижающего коэффициента 0,5 установлено с момента введения лесоперерабатывающих мощностей в эксплуатацию, подтвержденных актом ввода.

Истец полагает, что поскольку обязанность по внесению арендной платы, ее размер и сроки внесения установлены договором аренды, а не инвестиционным проектом, то и регулирование порядка применения понижающего коэффициента к ставкам арендной платы должно осуществляться в редакции Постановления N 310, действующей на момент заключения договора аренды.

В кассационной жалобе указано на неверное применение судами положения статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

В возражениях на кассационную жалобу ответчик соглашается с принятыми по делу судебными актами, просит оставить их без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать. Ответчик настаивает на необходимости применения к спорному договору положений Постановления N 310 в редакции, предусматривающей применение коэффициента 0,5 со дня заключения договора, действующей на момент утверждения приоритетного инвестиционного проекта (далее - ПИП), поскольку отношения сторон настоящего спора возникли на основании ПИП. По мнению общества, судами правильно применены положения Закона об инвестиционной деятельности, устанавливающего принципы стабильности условий инвестирования.

Присутствующие в судебном заседании представители Министерства доводы кассационной жалобы подтвердили, просили судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель общества выразила несогласие с заявленной кассационной жалобой, настаивая на необходимости применения к спорному договору положений законодательства, действующего в момент утверждения ПИП.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Иркутской области от 13.07.2017 N 392-рп утверждена заявка общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, приказом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) от 29.08.2017 N 2956 инвестиционный проект общества "Модернизация производства АО "Группа Илим" в Иркутской области" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В соответствии с утвержденным ПИП графиком заключения договоров аренды лесных участков, предоставленных для реализации проекта на 2017-2018 годы, между Министерством и обществом 21.06.2018 подписан договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 91-409/18 (зарегистрирован в установленном законом порядке 27.06.2018), в соответствии с пунктом 2.1 которого арендная плата составляет 5 982 203 рубля 49 копеек в год.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленной Постановлением N 310 для соответствующего года (пункт 2.2 договора).

Министерство, обращаясь в суд, мотивировало свои требования необходимостью исчисления арендной платы по договору в соответствии с пунктом пункта 1 (1) Постановления N 310 (в редакции Постановления N 190), которым применение понижающего коэффициента 0,5 установлено с момента введения лесоперерабатывающих мощностей в эксплуатацию, против согласованной в договоре арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением N 310 в редакции постановления N 537 от 09.06.2014, предусматривающего применение коэффициента 0,5 со дня заключения договора. В связи с чем Министерством доначислена арендная плата за период с 27.06.2018 по 31.12.2018 в сумме 6 224 113 рублей 95 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 422, 424, 431, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73).

Суд истолковал Постановление N 310 в редакции постановления N 190 как изменяющего порядок применения понижающего коэффициента, который может применяться к отношениям, возникающим после таких изменений. Суд пришел к выводу о возникновении отношений сторон на основании ПИП, включенных в перечень приоритетных инвестиционных проектов приказом Минпромторга России N 2956 от 29.08.2017, а потому посчитал, что арендная плата подлежит исчислению в действующий на момент утверждения ПИП редакции Постановления N 537 от 09.06.2014, то есть с применением понижающего коэффициента 0,5 со дня заключения договора аренды.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 4 этой статьи к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса).

По общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1, частью 1 статьи 74 Лесного кодекса (часть 1 статьи 73.1 Лесного кодекса).

Пунктом 2 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса определено, что при реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения торгов.

Договор аренды между Министерством и обществом заключен без проведения торгов в целях реализации ПИП, потому является верным вывод судов о регулируемом характере арендной платы по спорному договору, который установлен Постановлением N 310.

Согласно абзацу 3 пункта 16 Постановления N 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу вышеуказанных разъяснений к спорному договору аренды, заключенному между истцом и ответчиком 27.06.2018, при определении размера арендной платы подлежит применению Постановление N 310 в редакции, действующей на момент заключения договора.

Суд округа полагает, что арендная плата подлежит исчислению в соответствии с редакцией Постановления N 190 от 23.02.2018, начисление арендной платы должно производиться в полном объеме (с применением сложившегося в Иркутской области среднего коэффициента превышения размера арендной платы над минимальной ставкой платы) до ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающих мощностей, с момента введения лесоперерабатывающих мощностей в эксплуатацию подлежит применению понижающий коэффициент 0,5.

Суд округа также отмечает, что в соответствии с пунктом 19 Постановления N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Кассационный суд не соглашается с суждениями судов о возникновении правоотношений между Министерством и обществом на основании инвестиционного проекта.

Инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план); приоритетный инвестиционный проект - инвестиционный проект, суммарный объем капитальных вложений в который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включенный в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации (абзацы 5, 6 статьи 1 Закона об инвестициях).

Включение Минпромторгом России разработанного обществом инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов позволило обществу заключить с Министерством договор аренды лесных участков без проведения торгов, тогда как по общему правилу такие договоры заключаются с использованием конкурентных процедур по результатам торгов (статья 73.1 Лесного кодекса).

Общество не лишено возможности использовать понижающий коэффициент 0,5 при исчислении арендной платы. По мнению суда округа, внесенными Постановлением N 190 в Постановление N 310 изменениями не изменен порядок исчисления арендной платы, изменен период применения понижающего коэффициента.

Вопреки доводам кассационной жалобы Министерства при вынесении обжалуемых судебных актов положения статьи 15 Закона об инвестиционной деятельности судами не применялись, о чем справедливо указано в постановлении суда апелляционной инстанции.

Также суд кассационной инстанции отмечает следующее: в пункте 2.1 договора указано, что расчет арендной платы приводится в приложении N 4 к договору. Между тем, указанное приложение N 4 в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судами при вынесении судебных актов по настоящему делу неправильно истолкованы нормы материального права, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых судебных актов.

Поскольку при рассмотрении заявленных требований надлежит установить правильность расчетов арендной платы в соответствии с утвержденными Постановлением N 310 ставками, что относится к установлению фактических обстоятельств по делу, а в силу полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа лишен такой возможности, решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по настоящему делу подлежат отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в постановлении, предложить истцу представить приложение N 4 к договору, в зависимости от содержания приложения N 4 к договору предложить истцу уточнить требования в части внесения изменений в договор, а также проверить расчет доначисленной арендной платы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2019 года по делу N А19-3960/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Первушина