Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2019 г. N Ф02-4413/19 по делу N А33-31129/2017

город Иркутск

07 октября 2019 г.

Дело N А33-31129/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего Демьянова Ивана Александровича, Аскерова Камала Гиняз оглы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года по делу N А33-31129/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2018 года возбуждено производство по делу N А33-31129/2017 года о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Аскерова Самира Джилингир оглы (ИНН 245907916980, далее - Аскеров С.Д., должник)

Решением суда от 15 февраля 2018 Аскеров С.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Демьянов Иван Александрович (далее - Демьянов И.А.).

Должник обратился в арбитражный суд Красноярского края с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: жилого дома с кадастровым номером: 24:57:0000041:773, а также земельного участка с кадастровым номером: 24:57:0000041:761, на котором расположено указанное здание, являющееся единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года в удовлетворении заявления Аскерова С.Д. об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года отменено, разрешен вопрос по существу, из конкурсной массы должника исключено здание с кадастровым номером 24:57:0000041:773, а также земельный участок, на котором оно расположено, с кадастровым номером 24:57:00000416761, по адресу: г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, кредитор Аскеров Камал Гиняз оглы (далее - Аскеров К.Г.) и финансовый управляющий Демьянов И.А. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, оставить в силе определение первой инстанции.

По мнению заявителей кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам о злоупотреблении правом со стороны должника, не применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Определение от 09 августа 2019 года о назначении на 05 сентября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Аскерова К.Г. выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 10 августа 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 сентября 2019 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы кредитора в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 01 октября 2019 года.

Определением от 30 сентября 2019 года в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу Аскерова К.Г., произведена замена, в связи с очередным отпуском судья Умань И.Н. заменен на судью Парскую Н.Н.

Определение от 02 сентября 2019 года о назначении на 01 октября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего Демьянова И.А. выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 03 сентября 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.06.2015 Аскеровым С.Д. приобретен земельный участок с кадастровым номером: 24:57:0000041:761, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 33/1, право собственности на имущество зарегистрировано 20.12.2016.

На указанном земельном участке должником возведен объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 125 кв. м, с кадастровым номером: 24:57:0000041:773, год завершения строительства - 2017.

В домовой книге имеются сведения о зарегистрированных гражданах - Аскеров С.Ж. (дата регистрации 2018 год), Алиева А.Р. (дата регистрации 2018 год), Алиева С.Д. (дата регистрации 2018 год), Аскерова В.Ю. (дата регистрации 2018 год), Аскерова А.С. - дочь (дата регистрации 2018 год).

В ходе инвентаризации имущества должника, финансовым управляющим было выявлено и оценено следующее имущество: телефон мобильный Nokia X2-02, стоимостью 900 рублей; ноутбук Samsung NP300E5X, стоимостью 8 700 рублей, земельный участок площадью 513 кв. м, с кадастровым номером 24:57:0000041:761 по адресу: г. Шарыпово, пр. Центральный, N 33/1, стоимостью 331 800 рублей, и расположенный на нем жилой дом площадью 125 кв.м, с кадастровым номером 24:57:0000041:773, стоимостью 2 282 700 рублей.

Определением от 04 июня 2018 по делу N А33-31129-2/2017 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества Аскерова С.Д. Установлена начальная цена продажи имущества в размере 2 770 400 рублей.

До признания Аскерова С.Д. банкротом, ему на праве собственности принадлежали также следующие объекты недвижимого имущества: квартира общей площадью 52,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Шарыпово, 4 микрорайон, д. 25, кв. 24; нежилое помещение площадью 51 кв.м, расположенное по адресу: г. Шарыпово, микрорайон 3, д. 4, помещение 81; земельный участок площадью 815 кв.м, расположенный по адресу:

г. Шарыпово, 4 микрорайон, 23 "А", и расположенное на нем нежилое здание общей площадью 98,9 кв.м; земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу:

г. Шарыпово, 7 мкр., в 20 м. к югу от жилого дома N 9, и расположенное на нем нежилое здание (магазин) общей площадью 99,1 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 24:57:0000041:762 площадью 493 кв.м, расположенный по адресу: г. Шарыпово, проспект Центральный, дом 33, и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером 24:57:0000041:772 общей площадью 125 кв.м.

Аскеров С.Д. на основании договоров дарения от 09.11.2016, 30.01.2017, 30.06.2017 подарил вышеуказанное имущество своей матери - Аскеровой Валиде Юнус кызы.

Должник, ссылаясь на то, что земельный участок и расположенное на нем домовладение по адресу: г. Шарыпово, пр. Центральный, N 33/1, является единственным пригодным для проживания его и членов его семьи, обратился в суд с заявлением об исключении этого имущества из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, Арбитражный суд Красноярского края, руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должником осуществлена реализация (дарение) жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, а также смена места регистрации в пределах одного года до обращения с заявлением о признании себя банкротом, при наличии неисполненных обязательств перед кредитором, признав, что указанные действия должника направлены на сокрытие имущества от обращения на него взыскания, и свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года N456-О, исключил земельный участок и расположенный на нем жилой дом, как единственное пригодное для проживания должника помещение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к нему относятся: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 04.12.2003 N 456-О, от 20.10.2005 N 382-О, от 24.11.2005 N 492-О, от 19.04.2007 N 241-О-О, от 20.11.2008 N 956-О-О, от 01.12.2009 N 1490-О-О, от 22.03.2011 N 313-О-О, от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества обусловлен стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для достойного существования, такое правовое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредиторов.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724, при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участников настоящего обособленного спора, приняв во внимание отсутствие у должника иного пригодного для проживания жилого помещения, количество проживающих в нем лиц, с целью обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд апелляционной инстанции, исключил земельный участок и расположенный на нем жилой дом из конкурсной массы должника.

Доводы финансового управляющего и кредитора о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционный суд обосновано исходил из необходимости обеспечения конституционного права должника и членов его семьи на жилище, приняв во внимание, что в целях восстановления прав кредиторов договоры дарения объектов недвижимого имущества были признаны недействительными и в качестве последствий их недействительности в конкурсную массу должника взыскана действительная стоимость имущества в размере 3 730 000 рублей. Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ранее, в том числе при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, вопрос о том какое жилое помещение (домовладение) является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания и подпадает под действие части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовался.

Вопреки доводам кассационных жалоб, смена регистрации по месту жительства в пределах одного населенного пункта сама по себе не свидетельствует о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом, и с учетом восстановления прав кредиторов путем применения последствий недействительности сделок, совершенных должником в отношении иных объектов недвижимого имущества, не является достаточным основанием для отказа в исключении из конкурсной массы жилого помещения, отвечающего признакам, содержащимся в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителями кассационных жалоб не представлено доказательств и судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате действий должника статус единственного пригодного для проживания помещения получил самый дорогостоящий объект недвижимости.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, основаны на правильном применении норм материального права, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 12.07.2007 N 10-П, от 14.05.2012 N 11-П и сложившейся судебной практикой.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 года по делу N А33-31129/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская